kc_loo 發表於 2017-3-13 14:58
無賣地補貼, 行鐵路你賺到幾多?
而家唔偽計邊個用既問題, 而係你用左舊錢, 對整體香港人可以有幾多得著?
...
經濟效益唔單單只係票務收入/地產收益
如果起基建只係諗住收唔收得返咁多real cash既
大把都唔使起
你可以話間接既經濟效益quantify唔到
但係唔係代表佢唔存在先?
至於你話有幾多香港人會搭呢
水晶球問題我就唔知道
但2015年數字每日平均有三十四萬香港人跨境
係多過大陸人跨境人數唔少
其次弱化東鐵線兼任過境重任
減少直通車數目令東鐵更有空間加密班次
亦都算係香港人得益既一部分
咁係唔係而家有相關服務就唔使提供更好既服務?
如果係既成個將軍澳靠將隧就夠啦
將藍隧道其實唔使起
Snoopy@FB8617 發表於 2017-3-13 15:55
經濟效益唔單單只係票務收入/地產收益
如果起基建只係諗住收唔收得返咁多real cash既
大把都唔使起
如果真係建造業唔夠工開, 靠起鐵路來振興香港經濟, 當呢個係好處, ok
但問題而家根本工人都唔夠, 連本地建築成本都已經搶高
如果為左serve 果34萬人上落, 我真係完全睇唔到有幾大迫切性,
事實上你講咩將南隧道都無好大迫切性,
但打著解決香港人住屋問題, 發展將南, 康城, 我又認為講得過
其實我想講既係, 好多人一題高鐵就係快, 平, 可以解決好多空中交通問題,
但事實係部份地方快, 但好多地方係比空路慢好多
kc_loo 發表於 2017-3-13 16:27
如果真係建造業唔夠工開, 靠起鐵路來振興香港經濟, 當呢個係好處, ok
但問題而家根本工人都唔夠, 連本地 ...
純睇高鐵作為fiscal policy一部分既話
咁係時間上出錯而唔係本質上有問題
再講高鐵一直有規劃緊
只係撞正納入埋十大基建入面
同埋交通基建既效益
唔單止係建築期間D錢分左落去建築界手上咁簡單
如果你講迫唔迫切性係在於你前面咁講
八百幾億攞去起樓仲好既話
咁我又想問你而家香港政府係唔係得返八百幾億
起左高鐵就起唔到樓咩?
比起人手/錢既問題
更大問題在於根本冇地起樓(當然政府自己有部分責任)
咁從來無一種交通工具係必贏
每個人自己心入面都會衡量返
而去選用唔同既交通工具
唔係單單邊個快D就一定搭佢
qazwsaedx 發表於 2017-3-19 15:48
高鐵站離廣州、東莞市區太遠
東莞經濟旺地不在樟木頭常平
高鐵停虎門更近長安,虎門,厚街三大鎮.
kc_loo 發表於 2017-3-13 16:27
如果真係建造業唔夠工開, 靠起鐵路來振興香港經濟, 當呢個係好處, ok
但問題而家根本工人都唔夠, 連本地 ...
將南隧道無乜迫切性呢個野都虧你講得出口咯，你夠膽響樓下講一句，包你得罪哂全街嘅人，因為全將軍澳會用到將隧嘅人都明幾迫切。同樣地你唔用高鐵，就好自然覺得無必要，因為你並非身處該群體，但用嘅人，自然明有幾迫切。
qazwsaedx 發表於 2017-3-19 15:48
高鐵站離廣州、東莞市區太遠
來往香港同廣州的，一半以上目的地不在廣州市區，東莞就更加，東莞基本上冇一個集中的市中心
本帖最後由 Kaix 於 2017-3-20 09:48 編輯
kc_loo 發表於 2017-3-13 14:58
如果無其他交通工具, 我都仲認同有佢用處, 但事實上唔係
現時的確係冇其他長遠可行的交通選擇，香港市區同大陸到依一刻都係冇一個直接獨立的交通連接，東鐵過境客同直通車大量佔用非常緊張的本地通勤容量，
不論深圳灣定皇崗的直通巴均增加香港道路的壓力，
以上全部交通作為城際運輸的效率均非常低，
根本冇可能應付長遠需求
本帖最後由 kc_loo 於 2017-3-20 22:05 編輯
GK3258 發表於 2017-3-20 01:02
將南隧道無乜迫切性呢個野都虧你講得出口咯，你夠膽響樓下講一句，包你得罪哂全街嘅人，因為全將軍澳會用 ...
我係第一代將軍澳人,
89年搬入寶林, 97年搬入抗口,
將軍澳情況相信我都算熟,
你唔駛講哂全將軍澳, 我識既將軍澳同學, 同事, 就算住正"將軍澳", "康城" 站, 都唔見得好期待將南隧道
現有居民來講, 對比當年興建將軍澳線港鐵, 其實重要性, 急切性其實唔高
其實將軍澳隧道塞車唔係其他人想像中咁恐怖
如果將軍澳埋私樓幾年後全部落成, 康城過多10全部落成年, 將南隧道可能有用好多