JR205 發表於 2017-6-5 17:28

馬鐵4變8 降速被炮轟

住喺兩邊又嫌你嘈
搭車又嫌你慢
不如大家搵到共識先啦

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170605/bkn-20170605013005832-0605_00822_001.html

053h4 發表於 2017-6-5 17:40

K.C.R2007 發表於 2017-6-5 20:38

當年東鐵線咪就係因為沿線啲煩膠嬌生慣養屋苑居民尼度投訴嘈,個度又投訴嘈,搞到減速減速再減速,結果宜家東鐵咪慢曬攞。唔該個啲人反省下自己當初決定住係火車附近係為左乜?想方便吖嘛,既然住得近火車就預左肯定會有噪音,尼個係想方便就必須付出嘅代價。想快捷又話嘈,想寧靜又話慢,不知所謂:@

新界啲原居民同火車已經相處左幾十年有多,點解又唔見得人地投訴嘈?

kitarolo 發表於 2017-6-6 07:57

本帖最後由 kitarolo 於 2017-6-6 09:57 編輯

馬鐵比較難攪啲
始終唔少樓宇落成
時間真的早過馬鐵
況且住鐵路附近也
不一定用得著鐵路
的便利(例如所謂港鐵
上蓋物業,或者低密度住宅)
自駕車比例應該甚高。

另外馬鐵是相對較
近期落成,就會有更大
的訴求要設立隔音屏或
管道,因為觀乎前地下鐵路,
即使是公共屋邨(葵芳至葵興)
都有隔音管道,而非減慢車速。

至於東鐵就唔洗講多,
東鐵由於先天條件很難
大規模整隔音設施(年代
久遠結構成問題,大圍也有
配電位置的問題等)甚至有
講法就係解決技術問題都好,
所有地方也可要求設立就變成
了$$問題,所以寧可懦弱減速,犯
眾怒嚟遷就小眾,敷衍了事。

至於「經實地量度超標
就係超標而必須修正」嘅
理據,我好想知飛機場附近
又點樣解決呢?以我所知應,
無法用減速或隔音屏的辦法
避免嘈音波及附近民居,如果
計行車道路,東九龍及西九龍
走廊也是很近民居而無隔音設施。

建議港鐵用訴訟解決
東鐵屬長久存在,對象
可以係投訴者本身,因為
住幾貴嘅豪宅都唔會精神
金錢上糾纏落去,而且對於
港鐵嚟講訟費總比大規模設
消減嘈音設施為便宜。

053h4 發表於 2017-6-6 10:19

AV115 發表於 2017-6-6 11:06

根據當區議員提供資料,馬鐵限速只限於晚上11時後及早上7時前,但報導內卻提也沒提。是否有誤導之嫌呢?

Kaix 發表於 2017-6-6 12:22

kitarolo 發表於 2017-6-6 07:57
馬鐵比較難攪啲
始終唔少樓宇落成
時間真的早過馬鐵


你如何得知上蓋物業自駕比例甚高?靠估?另外點樣為之自駕比例甚高?幾多%先叫甚高?
人口普查其實有哂每棟樓的自駕比例數據,
全港公交上班平均比例係90%左右,
全港冇乜幾多地方的自駕比例可以過半,半山都唔得,
香港人口密度咁高,一棟樓已經住成千人,
如果自駕比例真係甚高,未出屋苑停車場已經塞死左

馬鞍山站一帶私樓搭681比私家車仲快,
將軍澳站一帶私樓搭港鐵去港島亦然,
根本冇人咁蠢走去渣私家車去港島返工,
681要密密開2分鐘一班,將軍澳站朝朝迫爆,
真係唔知自駕比例點樣可以甚高

kitarolo 發表於 2017-6-6 13:11

Kaix 發表於 2017-6-6 12:22
你如何得知上蓋物業自駕比例甚高?靠估?另外點樣為之自駕比例甚高?幾多%先叫甚高?
人口普查其實有哂每 ...

我只係想表達
住喺鐵路(站)附近
不一定為咗便利搭
港鐵,而且用私家車嘅
人往往認為鐵路便利係
佢哋享用唔到,所以就投訴
嘈音,從來無講過實際數字。

至於我係唔係靠估呢……
不如睇下邊啲地方車位要
炒賣,甚至發展商只租不賣且
定期抽籖再分配租用權。

點解你咁大反應?
定係你都係用私家車嘅
自私一族?

Kaix 發表於 2017-6-6 22:52

kitarolo 發表於 2017-6-6 13:11
我只係想表達
住喺鐵路(站)附近
不一定為咗便利搭


「用私家車嘅人往往認為鐵路便利係佢哋享用唔到,所以就投訴嘈音」

依個係事實定係你自己假設/幻想/推論??
有私家車嘅人就享用唔到鐵路便利?? 有人渣住支槍唔俾佢地搭鐵路??
大把私家車車主日日搭鐵路搭巴士返工喎,
有車唔代表要渣返工,依樣野好難理解咩??
外國大把人渣車去鐵路站再搭鐵路返工添,
香港其實都有,錦上路站泊車轉乘停車場朝朝都爆滿

投訴鐵路嘈音代表佢地唔搭鐵路?? 依個又係咩邏輯:L


「不如睇下邊啲地方車位要炒賣,甚至發展商只租不賣且定期抽籖再分配租用權」

咁就代表自駕比例甚高?? 你唔問下車位數目如何?? 好基本邏輯,
香港中產私人屋苑車位單位比例係1:5左右,
即係只有20%住戶能夠有車,再加上買車好多係優閑用,
最後渣車返工比例少於10%

你想知某個屋苑有幾多人渣車返工,上中原地圖一click睇哂,
我就唔清楚點解你唔敢面對hard fact,
為左達到自己心目中想要的結論,
而選擇性看事情及作胡亂假設,
所謂分析都係為心目中想要的結論而設計,
依個係我發覺好多香港人的問題,
同香港教育制度好有關係


「點解你咁大反應?定係你都係用私家車嘅自私一族?」

我對太不合邏輯的理論一向大反應,
話我係用私家車嘅自私一族就更搞笑,
我在澳洲就快12年都未渣過車,
我支持德輔道中、莊士頓道作行人電車專區,
認為交通擠塞及限制車位係最有效壓抑私家車使用率的方法,
唔少版友都知

kitarolo 發表於 2017-6-7 16:57

好問題,而家亦無人強迫
受嘈音影響嘅人,住喺鐵路
(包括車站或路軌)附近嗎?
鐵路落成不論比樓宇落成前
或者後,如果一方面係為咗要
享用鐵路便利而住於某處,另
一方面又同時走去投訴嘈音嘅,
咁投訴者自身問題仲嚴重過我。

仲有唔好轉移視線
西鐵咪做得幾好囉
而家因被投訴而減速
嘅只有東鐵及馬鐵,點解
又唔見其他線路有問題?

咁你係唔係有相反
理據,證明投訴者沒有
用私家車?只要有一個
咁做,已經可按法例要求
港鐵以可行方法,去符合要求。

頁: [1] 2
查看完整版本: 馬鐵4變8 降速被炮轟