gn3509 發表於 2007-11-23 01:32

原帖由 dennis28a 於 2007-11-23 01:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


請閣下分清楚,九巴上次要求加價是要求政府不在「可加可減機制」下加價九成,
即是在政府批准下免除「可加可減機制」而需經過政府的一關,所以政府才會表明需要考慮。

不過,港鐵及其他巴士公司未來通賬而加價的情況,
是在 ...
是9%吧....:L

dennis28a 發表於 2007-11-23 01:35

原帖由 gn3509 於 2007-11-23 01:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

是9%吧....:L

手文之誤,早已更正。
多謝提醒。

053h4 發表於 2007-11-23 01:37

053h4 發表於 2007-11-23 01:43

053h4 發表於 2007-11-23 02:04

dennis28a 發表於 2007-11-23 02:59

原帖由 053h4 於 2007-11-23 01:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


港鐵主要成本為資產折舊, 人工, 當然電力支出也有數億
石油副產品可謂非常少
但電力是否同資源價格有直接關係?
而人工, 電鐵肯加人工, 應該無人反對加價
可惜的是, 人工是向下, 並反映在股東回報上

事實上, 香港的電力公司電費同資產掛勾
資源價同電力價格的關係不是很大

石油副產品可謂非常少?
小弟敢說,現時兩鐵所現時的海報、宣傳單張(油墨)、路線圖、標誌貼紙、塑膠吊版等均是石油副產品。
若果這樣說也是非常少的話,小弟不敢想象。

另外,電力與資源價格儘管沒有直接關係,不過港鐵成本只有電力支出的一項?
新鐵路建設及維修也是港鐵主要成本之一,小弟不見得通脤對港鐵的上述成本沒有影響。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2007-11-23 03:11 編輯 ]

dennis28a 發表於 2007-11-23 03:04

原帖由 053h4 於 2007-11-23 01:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


是9%罷, 九巴的加價是根據政府的專營權的協議下的行為
事實上, 政府没有放棄對巴士票價的終決定權

9% 時,閣下便說「罷」;5 %時,閣下便說「無人管」?

事實上,在「可加可減機制」下,
政府也沒有放棄對鐵路票價的終決定權,反而是港鐵放棄了鐵路票價的終決定權。
(不要忘記,「可加可減機制」也是由政府有權決定)

lch 發表於 2007-11-23 04:32

我以為合併後會依距離計車費, 點知馬鞍山都仲係貴過上水.
同大埔睇齊就差不多!!!!

053h4 發表於 2007-11-23 08:47

053h4 發表於 2007-11-23 08:51

頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14 15 16 17 18
查看完整版本: 港鐵車費表.MTR Fares