觀塘線延線定線討論
觀塘線延線其實在沙中線落實前並不是經常被提及, 沙中線其中一個接駁黃埔o既方案係採用單軌鐵路接駁紅磡站. 其實現時o既定案係咪當年地鐵(合併前)o既建議? 如果係九鐵興建, 九鐵係咪傾向只興建中形或單軌鐵路接駁紅磡及黃埔?因為按造價, 現時觀塘線延線應該高過單單接駁黃埔及紅磡, 但按效益應該現時方案較高. 鑽石山至油麻地及大圍至紅磡無形中形成兩條環狀線. 原帖由 勝利二型 於 2008-3-23 11:05 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
觀塘延線本來就無打算去到黃埔,
政府最初只打算用觀塘延線來接駁沙中線作轉車用途
不過,黃埔班人不斷大力爭取之下,政府先將佢延長到黃埔
觀塘線最初已有打算延伸去黃埔。正確來說，當年地鐵是計劃將觀塘線延伸至牛頭角，
途徑：油麻地、何文田、黃埔或海逸豪園、新填海區、牛頭角，形成９字形的環狀線。
後來啟德填海大縮水，所以將計劃暫時擱置，直至兩鐵競投沙中線時才重提油麻地至黃埔段。 原帖由 勝利二型 於 2008-3-23 11:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
觀塘延線本來就無打算去到黃埔,
政府最初只打算用觀塘延線來接駁沙中線作轉車用途
不過,黃埔班人不斷大力爭取之下,政府先將佢延長到黃埔
其實起一新鐵路, 涉及的金錢同影響都非常大,
政府考慮因素有好多, 包括人口, 規劃, 發展,
路線, 工程難度, 市民意願等.....
基本上, 好難因為只是有人大力爭取, 就起到.....
如果係, 就唔會等到依家先話起.....
我唔會否認黃埔區居民有爭取, 但我唔認為這是起
新鐵路的主因...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-3-23 13:02 編輯 ] 原帖由 勝利二型 於 2008-3-23 11:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
觀塘延線本來就無打算去到黃埔,
政府最初只打算用觀塘延線來接駁沙中線作轉車用途
不過,黃埔班人不斷大力爭取之下,政府先將佢延長到黃埔
完全錯誤，
觀塘綫延綫由此至終都是希望將觀塘綫服務延伸至何交田及黃埔區，
反而接駁沙中綫只是當時有同樣的需要。
難道當年地鐵願意既九鐵研究將觀塘綫延至何交田，
卻是為了改善沙中綫的接駁功效而已？
老實說，儘管沙中綫不建，
政府也一直考慮將觀塘綫延伸，一來基於啟德發展問題，二來基於成本效益問題，
因此一直留待至新過海鐵路出現時，才正式檢討。 原帖由 dennis28a 於 2008-3-23 16:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
完全錯誤，
觀塘綫延綫由此至終都是希望將觀塘綫服務延伸至何交田及黃埔區，
反而接駁沙中綫只是當時有同樣的需要。
難道當年地鐵願意既九鐵研究將觀塘綫延至何交田，
卻是為了改善沙中綫的接駁功效而已？
老實說，儘管沙 ...
請問點會得出 "完全錯誤" 的結論? 呢類 "打算" 其實有好多, 譬如上文有人提到延長往九龍東, 亦有建議說延長往炮台山. 根本這些想法多的是, 又如何可能肯定 "完全錯誤"? 請檢討下自己的用詞啦. 原帖由 mmlcs36 於 2008-3-23 22:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我不同意你的指控
起一條鐵路投資長久
若沒有詳細的規劃和財務支持,
根本難以建成和營運
若果只是市民要求的話,
根本不會弄到一個要求出來
而且, 任何建設都好
目的亦是不能改變的事實
如何有"很多打算"? ...
請先恕我冒昧, 因為你首句講到好似我指控你咁. 但想澄清, 我指的只是樓上開宗明義講到 "完全錯誤" 的講法而已.
正題, 請問你係咪否定以上兩個講法 (延長至九龍東及炮台山)? 連埋黃埔, 都可謂有3個建議 (都算可行).
如果你話3個未夠多, 唔算多, 咁我都冇得好講.
另外, 上文 "完全錯誤" 最大問題是, 好似佢真係熟知所有有可能的方案, 而且到何文田為止的方案一定不曾存在.
我只係覺得冇乜可能有咁絕對的言詞.
頁:
[1]
2