如果要咁做 , 只可以響南昌站前後下手起 2 "座"立交
非常困難 , 放棄吧啦
香港人既設計 , 好多時都唔能夠長遠發展@
原帖由 waman 於 2009-8-23 20:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
計我話，天水圍站的設計也令我很不滿。
輕鐵／西鐵天水圍站係唯一一齊興建一齊落成啟用的轉車站，
但係都可以被設計到搭完輕鐵要行幾十米路先至上到西鐵月台，反之亦然。 ...
天水圍站的設計我反而覺得造得不錯
若果售票大堂設計得再短一些
來自輕鐵月台的人流未能自然分散
很可能在扶手電梯或入閘機前造成樽頸
情況有如香港站現時的情況
淨係排隊上扶手梯都可能要一分鐘
現時的轉車設計我認為在疏導人流及轉車步程上做了適當的平衡
早晚繁忙時間人流多的時候亦不見太擠迫
原帖由 ChickenTong 於 2009-8-23 22:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但係唔咁設計,可以點..?
一落輕鐵已經有扶手電梯上去西鐵大堂,已經算係咁
可以點？看來我要再重申一點就係：
輕鐵／西鐵天水圍站係唯一一齊興建一齊落成啟用的轉車站，
唔似得屯門／兆康／元朗站咁，要遷就現有輕鐵走綫及輕鐵站位置。
於當初設計上，其實輕鐵天水圍站係可以稍為靠近十字路口，
即中央圖書館地盤／中學校舍旁邊，
咁樣絕對可以儘量減少步程，做到真真正正「直上大堂」。
原帖由 天空之神 於 2009-8-23 23:00 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果要咁做 , 只可以響南昌站前後下手起 2 "座"立交
非常困難 , 放棄吧啦
香港人既設計 , 好多時都唔能夠長遠發展@
鑽石山站正正能夠顧及長遠發展既例子，
其實有時好多野起左o係度但無用到而唔察覺，
例如好多行人天橋都有預留位置作伸延用途。
岩岩諗到一樣野
第時馬鞍山線同西鐵線係咪會比沙紅線貫通？
但呢兩條線個上落方向好似係係相反喎
咁其實到頭黎都會有一條線係換方向丫
定係會有一個位比兩條線交叉？
只要港鐵把九龍和柯士甸作東涌綫/西鐵綫建議轉乘站就可以解決以上問題。
原帖由 minam 於 2009-8-24 15:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
只要港鐵把九龍和柯士甸作東涌綫/西鐵綫建議轉乘站就可以解決以上問題。
冇計, 當年二個鐵路公司都為住自己飯碗, 但苦了我地呢一班乘客...
一個怕畀另一間吞, 係比較唔係合作...
做二個公司大股東的政府, 冇好好去協調呢一o的轉車的安排...
你話九鐵轉車安排差咩?
睇下西鐵轉輕鐵係咪 User Friendly ?:lol Siu Hong / Tuen Mun 反起晒o的輕鐵都搞都冇問題...
又睇下轉地鐵又有幾 User-friendly (九龍塘站除外) ? :@大圍站 (馬鐵右上左落的運作方法, 都唔去Apply 西鐵度)...
兩間公司都係自私, 九鐵.... ai .....
原帖由 teddybus 於 2009-8-24 14:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
岩岩諗到一樣野
第時馬鞍山線同西鐵線係咪會比沙紅線貫通？
但呢兩條線個上落方向好似係係相反喎
咁其實到頭黎都會有一條線係換方向丫
定係會有一個位比兩條線交叉？ ...
第時鑽石山站會是兩層月台，
乘客只須行過對面月台便可以轉乘觀塘綫／「沙紅綫」
然後，我估計走綫會於往大圍站時調整為「右上左落」
原帖由 minam 於 2009-8-24 03:40 PM 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
只要港鐵把九龍和柯士甸作東涌綫/西鐵綫建議轉乘站就可以解決以上問題。
在起南線時﹐2鐵都未有合併的安排﹐點會有這樣去想:L
加上﹐定下路線時﹐都有一定問題。
如用現時柯士甸站的位置﹐根本接不上東涌線。
如果用現時九龍站﹐西鐵便要穿過海港城地底﹐中港城對出海底。此方案成本極高之餘﹐更加要墳海及影響海上交通(特別是中港碼頭)。
而且﹐此方案興趣時風險也極高﹐因此沒有採用。