原帖由 053h4 於 2009-9-11 12:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
增加股本, 增加對公司影響力, 怎會沒有分別呢?
如果香港政府可以透過西港島線, 增加港鐵持股量, 對納稅人得益更大
本人認同閣下所引例子, 西鐵物業歸政府, 係可取的, 切實可行, 因為鐵路公司唔需要付物業風險
希望 ... 已經講左
政府當時100%持有九鐵
增加股本後,都係持有100%
至於西港島線
如果政府透過注資增加港鐵持股量對小股東唔公平
因為股權被攤薄
而且港鐵董事會已經認為西港島線唔符合財務效益
原帖由 053h4 於 2009-9-11 14:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
增加股本, 對小股東唔公平? 但現在的安排, 對全港市民公平嗎?
為什麼唔由政府全資興建, 再批租地鐵, 收取車費及租金的差額, 作為營運收入呢
港鐵的海外項目, 都以此安排運作
一間鐵路公司, 如果發展要只靠新項目 ...
假設西港島線唔能夠提供原先盈利／回報
增加股本即係每股盈利減少
咁都唔算對小股東唔公平?
如果要如你建議咁做咁請政府重新私有化港鐵先
因為當初地鐵招股時係有講明有地產收益
利益申報,本人冇持有任何港鐵股份
原帖由 053h4 於 2009-9-11 15:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果收入較預期高, 咁係唔係出現另一種唔公平的情況呢?
對納稅人公平嗎?
另外, "講明有地產"嗎? 為什麼何文田的土地, 政府打算不交由港鐵發展呢? ...
收入可以較預期高
亦可以較預期低
呢個唔評論
根據下列報導
確實表明地鐵好大收益要靠地產
如果要改遊戲規則
就應該私有化
講明俾投資者聽再重新上市
按 照 地 鐵 的 招 股 書 ， 該 公 司 的 物 業 發 展 程 序 在 一 般 而 言 ， 是 於 規 劃 新 路 時 ， 首 先 與 政 府 規 劃 行 車 ， 再 與 政 府 磋 商 任 何 與 車 站 有 關 的 物 業 發 展 機 會 ， 以 提 升 公 司 整 體 投 資 回 報 率 。
地 鐵 在 招 股 書 的 風 險 因 素 中 ， 也 預 期 物 業 業 務 會 持 續 佔 淨 利 潤 的 大 部 分 ， 有 關 業 務 將 承 受 物 業 發 展 固 有 的 一 般 風 險 ， 包 括 發 展 可 能 受 政 府 規 管 的 影 響 。
http://www.singtao.com/archive/fullstory.asp?andor=or&year1=2002&month1=6&day1=21&year2=2002&month2=6&day2=21&category=all&id=20020621d02&keyword1=&keyword2=
至於何文田的土地問題
相信政府有政治考慮
即係上面所講發 展 可 能 受 政 府 規 管 的 影 響 。
[ 本帖最後由 Eddie 於 2009-9-11 16:55 編輯 ]
原帖由 河灣西 於 2009-9-10 09:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請問天水圍輕鐵總站的物業項目係指邊個站?
當年的天水圍輕鐵總站, 即現今的天榮站.
這個物業項目, 當年是由港英政府, 隨輕鐵天水圍支線一併批予九廣鐵路公司.
發展模式與新元朗中心差不多, 地下是輕鐵站,
樓上是商場, 再樓上是住宅.