其實政府說到尾，都係港鐵大股東，若果運用股權"影響力"去令港鐵減價，根本連私有化都不用做。
但政府一向都不太想干預市場
原帖由 superay 於 2011-3-9 21:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實政府說到尾，都係港鐵大股東，若果運用股權"影響力"去令港鐵減價，根本連私有化都不用做。
但政府一向都不太想干預市場 唔係大股東就等於做乜都得
而家港鐵票價調整好似有相關法律條文
政府運用股權"影響力"去令港鐵減價肯定會有小股東提出司法覆核
[ 本帖最後由 Eddie 於 2011-3-9 22:05 編輯 ]
宏觀而言,香港已經沒有足夠的就業機會去養眾多市民,
交通開支佔工資的比例越來越高,在外國中下層的居民
多數住在市區,因為可用公共交通(不少是政府或國營)
而不用私家車, 香港呢? 市區,新界的樓價/租金都是瘋狂的!
正如我是2003年畢業,拿得是低到不合理的工資,交通費
雖然沒有加但也沒有減過,遲來的「可加可減機制」因為
在沙士後才推出,結果每次檢討時都是正數(加價) 當時巴士
公司推行了轉乘優惠,或前地鐵的十送一優惠,卻不願直接減價.
政府派六千蚊,正反的批評都有,但我建議是補助港鐵,巴士
和小巴的票價,例如是全年半價,起碼可集中一點去幫助使用
公共交通的中下層市民,而非不論貧富都送六千蚊.
說回正題: 鄭家純提出的方案有一個好處,就是公共交通
減票價後,可吸引部分人棄用私家車,而不是單靠加登記稅
去限私家車數目的增長.
[ 本帖最後由 kitarolo 於 2011-3-9 22:30 編輯 ]
原帖由 kitarolo 於 2011-3-9 22:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
政府派六千蚊,正反的批評都有,但我建議是補助港鐵,巴士
和小巴的票價,例如是全年半價,起碼可集中一點去幫助使用
公共交通的中下層市民,而非不論貧富都送六千蚊.
用公帑資助交通行業
結果只係扭曲本身o既需求
搞到d人係又搭唔係又搭
之前廣州亞運時就係諗埋呢d屎橋搞到迫爆地鐵又無助改善交通
原帖由 Eddie 於 2011-3-9 22:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
用公帑資助交通行業
結果只係扭曲本身o既需求
搞到d人係又搭唔係又搭
之前廣州亞運時就係諗埋呢d屎橋搞到迫爆地鐵又無助改善交通
但係....電費補助的爭議之一,亦都係怕市民
浪費電力,唯過往經驗,並沒有出現耗電大幅增加.
我們要明白電力及公共交通係必須品,當然有補助會令
使用率上升,所以我只係建議半價,而非廣州亞運那種「全免」
當年的2008奧運,就係不少康體設施免費,導致訂場而不用,故
保留一定的收費是必須的.
原帖由 kitarolo 於 2011-3-9 22:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但係....電費補助的爭議之一,亦都係怕市民
浪費電力,唯過往經驗,並沒有出現耗電大幅增加.
我們要明白電力及公共交通係必須品,當然有補助會令
使用率上升,所以我只係建議半價,而非廣州亞運那種「全免」
當年的2008 ... 電費補助並唔係減電費
可以留黎長用
除非你建議係政府派張6000蚊,淨係可以搭車o既八達通
我是經濟白痴，不明白為何港鐵私有化，可以大幅減價，願聞其詳。
今朝在黃大仙站又呆了兩三分鐘......