鐵路上蓋補貼是否有不公平之處?
其實呢個topic係之前巴士版講開,為免離題o係度再開post現時政府以上蓋發展權補貼新鐵路興建被質疑貼俾港鐵賺大錢
之不過以柯士甸站為例
補地價金額其實已經接近市價
加上唔駛政府注資起鐵路
理論上呢個方法對庫房先係最大利益
咁有咩不公之處呢? 原帖由 Eddie 於 2011-4-19 23:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實呢個topic係之前巴士版講開,為免離題o係度再開post
現時政府以上蓋發展權補貼新鐵路興建被質疑貼俾港鐵賺大錢
之不過以柯士甸站為例
補地價金額其實已經接近市價
加上唔駛政府注資起鐵路
理論上呢個方法對庫房 ...
任何公用事業，例如電力、煤氣、公共交通，基本上都會有政府補貼吧。
我反而想知道，巴士公司的車廠用地，或者停泊巴士的臨時用地，是巴士公司用市價或市價租金投得的嗎？巴士公司用的燃油，與其他私人業務用的燃油，邀交的稅率是一樣的嗎？巴士總站有時佔用大幅市區珍貴用地，又是否需要巴士公司邀交租金或地價？ 其實用地產補貼，本身做法唔係問題
問題係過晒火位，開始去到一個「冇地就唔起鐵路」既地步
而且，地產既各類收入，例如賣樓、物業管理等，已經做左港鐵既主要收入來源
咁仲算唔算補貼？
再數落去，佢補貼貼到年賺幾十億，有冇負起過咩社會責任？
佢既成本又會有幾大上升壓力？佢唔洗買油返泥用都差好遠啦… 原帖由 ~誰@359~ 於 2011-4-20 02:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題係過晒火位，開始去到一個「冇地就唔起鐵路」既地步
而且，地產既各類收入，例如賣樓、物業管理等，已經做左港鐵既主要收入來源
咁仲算唔算補貼？
再數落去，佢補貼貼到年賺幾十億，有冇負起過咩社會責任？
佢既成本又會有幾大上升壓力？佢唔洗買油返泥用都差好遠啦…
起埋條鐡路，都仲唔算負起過社會責任，做埋學生優惠呢Ｄ本來應該係政府做既野（你睇巴士公司有無做俾你），通縮時做埋十送一呢Ｄ實際減幅超過 10% 既優惠俾乘客。而家只係跟通賬、可加可減基制加價，何以見得香港有任何交通基構（或任何企業）咁有社會責任，通賬時唔加價呢？
港鐵的確係有物業發展，但講到佢無盡社會責任，實在係過晒火位。若然港鐵唔盡社會責任，直頭唔做鐵路走去做地產發展商，你認為收益會多幾多？
始終都覺得，通賬期點可能會有野唔加價？話某公司賺得多又加價係無盡社會責任，聽落去好順耳，但邏輯上根本唔成立。有意見咪修改可加可減囉，又要有機制，跟機制去加又要嘈，我幾同意港鐵既講法，社會有些人仕的確係輸打贏要，即使我搭每程港鐵要俾多幾亳子都係咁話。
[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-4-20 03:14 編輯 ] 其實大家知唔知, 鐵路上蓋/相關發展用地, 政府是用咩標準去"補貼"/"優惠"?
以我所知, 一般情況, 港鐵是要俾錢去買地的, 而個"補貼"/"優惠", 就是
估個地價值(市價)時, 假設沒有鐵路途徑. (我聽人講, 自己未正式查證,
有錯請指正)
如果係真, 咁我覺得都係公平的, 咁如果唔係港鐵起鐵路, 那地的確係
低價D, 而港鐵得到的"補貼"/"優惠", 就是佢起的鐵路為塊地帶來的更高
的價值
另外離題講DD, 巴士公司的車廠用地, 如果是舊的一D, 如60年代, 以
我所知, 是拍賣買返黎的, 即接近市價, 有D本身是工業用地...而停泊
巴士的臨時用地, 本身是"短期租約", 亦是俾市價去用的*...其實部分巴
士總站, 巴士公司有D站長室, CANTEEN, 儲物室, 政府亦是市價收租金的*
*當然, 政府係有D標準, 有時可能會低於市價, 但詳細唔可以講...
而鐵路/巴士廠有無一D個別個案, 我就唔知, 以上係一般情況
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-4-20 07:55 編輯 ] 原帖由 3ASV196 於 2011-4-20 07:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實大家知唔知, 鐵路上蓋/相關發展用地, 政府是用咩標準去"補貼"/"優惠"?
以我所知, 一般情況, 港鐵是要俾錢去買地的, 而個"補貼"/"優惠", 就是
估個地價值(市價)時, 假設沒有鐵路途徑. (我聽人講, 自己未正式查 ...
所以我以柯士甸站同港景峰做例子
補地價加埋發展成本已經高過現樓
當然公開拍賣可以賣到更高價
不過個差別肯定冇九龍南線o個83億造價
所以睇唔到政府俾左咩特別優惠港鐵
反而係地產商成日嘈呢個模式
因為要分紅俾港鐵 原帖由 ~誰@359~ 於 2011-4-20 02:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實用地產補貼，本身做法唔係問題
問題係過晒火位，開始去到一個「冇地就唔起鐵路」既地步
港鐵一向引導投資者當它是地產收入為主，鐵路收入為輔。在兩鐵合併前，鐵路收入相對地產收入並不高，所以這還說得過去。現在鐵路收入已大幅增加，但港鐵仍然希望投資者當它是半隻地產股，而唔係鐵路股，因為地產股上升的幅度被鐵路股高（可參照各大地產股vs廣深鐵路），從而改善股東回報。所以新線必須有地產項目，以維持港鐵地產收入的預期。 原帖由 Eddie 於 2011-4-20 09:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以我以柯士甸站同港景峰做例子
補地價加埋發展成本已經高過現樓
當然公開拍賣可以賣到更高價
不過個差別肯定冇九龍南線o個83億造價
所以睇唔到政府俾左咩特別優惠港鐵
反而係地產商成日嘈呢個模式
因為要分紅俾 ...
九龍南線是服務經營權的前九鐵路線, 是九鐵沒有政府補貼下全資興建的.
當時政府係無比九龍(西)站上蓋給九鐵的,
到左兩鐵合併的, 地鐵向九鐵收購上東鐵及輕鐵上蓋物業, 及西鐵上蓋物業代理權.
並且政府賣左九龍(西)站南北地段上蓋發展權給地鐵作為 "嫁妝",
當時以物業發展"利誘"地鐵, 為的是地鐵及小股東讚成兩鐵合併!!!:L
所以港鐵真係"好和味", 九龍南線建造費由九鐵比, 上蓋物業權就有得分!(當然比左錢政府啦) 原帖由 waichiu 於 2011-4-20 10:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九龍南線是服務經營權的前九鐵路線, 是九鐵沒有政府補貼下全資興建的.
當時政府係無比九龍(西)站上蓋給九鐵的,
到左兩鐵合併的, 地鐵向九鐵收購上東鐵及輕鐵上蓋物業, 及西鐵上蓋物業代理權.
並且政府賣左九龍(西 ...
政府當時冇俾九龍(西)站上蓋九鐵
我覺得係田北辰出於政治因素考慮
而且九鐵係全資屬於政府
佢根本唔需要考慮財務上是否合理可行 原帖由 Eddie 於 2011-4-20 11:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
政府當時冇俾九龍(西)站上蓋九鐵
我覺得係田北辰出於政治因素考慮
而且九鐵係全資屬於政府
佢根本唔需要考慮財務上是否合理可行
全資屬於政府都要考慮財務可行性的, 唔係你諗得咁兒戲
九鐵公司係獨立法團, 同政府盤數係分開的
佢有同人借錢, 盤數唔掂邊個肯借俾佢?
九鐵投標起沙中線, 都係以唔駛政府注資為賣點, 最後成功獲批
頁:
[1]
2