本帖最後由 TYChow 於 2016-5-26 18:41 編輯
miklcct 發表於 2016-5-25 23:42
黃頭火車年代好似真係有小食。當年九廣鐵路根本就係通勤鐵路，俾人長途旅行用嘅（你諗下上水去到九龍車程 ...
(少少 Off Topic)
講到呢度，我就想起以前地域性的「一港兩制」情況，例如：
1) 地鐵 Vs 火車
2) 九巴 Vs 中巴
3) 市政局 Vs 區域市政局
(市區和新界的康樂設施收費不同，新界的「區域市政局」圖書證不能在港島和九龍使用。)
4) 中電 Vs 港燈
有時總是覺得，以前殖民地時代的「一港兩制」，有時比現時的「全港一制」較好。
例如兩鐵不合併：
地鐵怪例就不會用在火車上；
九巴沙田區出九龍的客量也不會大跌；
總是覺得，新界同市區的市民生活習慣有些不同，不應把港島和九龍市區的做法套用在新界實行。
EMU 站站停加減速路軌又搖晃點可以安全進食?
直通火車均速就得, 在紅磡一上車就叫飯, 未到羅湖已食完
YY487 發表於 2016-5-27 11:33
例子2例子4已經係把九龍市區的做法套用在新界實行啦
2同4實行初時，九龍仍是鄉郊地方
timewater 發表於 2016-5-25 14:43
台北車站去九份都係城市間既路段
15分鐘可以食到一個餐, 都市人繁忙
和香港不同，台灣的城際車和區間車使用相同的月台設施，不容易做到容許城際車的乘客可以在車上飲食但禁止區間車的乘客在車上飲食。
還有雖然台鐵容許乘客在區間車上飲食，但就我所見，幾乎沒有人會這樣做。區間車內沒有桌子，甚至連座椅也可能沒有得坐，有多少人願意在這種環境下吃便當？就算港鐵容許車廂內飲食且有售便當，我相信都沒有多少人會在車內食便當（而且港鐵這麼迫...）。
P.S. 台鐵去不到九份的... 要在瑞芳轉車。
相信西鐵加埋頭等嘅話唔駛上車架啦。講真你一條比較長距離嘅入市區通勤鐵路，距離係較長，但你唔當佢係地鐵咁經營根本唔會唔可以裝到咁多人，冇計全部人同一時間都要出市區，有位就要善用，依家大背囊都話用多位，報紙又點smartphone又點，可能飲啖水都話你會搞到多個人上唔到車，真係要豪華少少嘅，唔駛揸車嘅，邨巴都可以係一個辦法，但若非歷史原因相信港鐵都唔似會想留東鐵頭等（成班人繁時逼到入頭等到企照收雙倍價錢另計）。
我記得十幾年前無深圳灣同落馬州口岸時，跟呀媽經羅湖返大陸，
羅湖站月台好似有小賣亭?不過當時已經無營業。而家唔知變成點，咁多年後裝修應該剷走埋?
其實黃頭早期係真係可以飲食的, 1985年禁左, 初初轉電氣化甚至有小販在車上賣小食, 當年車站的美心甚至有鐵路餐盒出售
JH_LE4612 發表於 2016-6-2 22:59
相信西鐵加埋頭等嘅話唔駛上車架啦。講真你一條比較長距離嘅入市區通勤鐵路，距離係較長，但你唔當佢係地鐵 ...
個問題係唔應該有咁多人要搭西鐵，應該係要好似70年代規劃咁一條屯門公路就夠用嘅先係合理嘅人流量。
miklcct 發表於 2016-6-3 19:18
個問題係唔應該有咁多人要搭西鐵，應該係要好似70年代規劃咁一條屯門公路就夠用嘅先係合理嘅人流量。
...
仲諗返以前如果點點點有乜用，諗下第二條新鐵路新公路解決問題好過啦！