mrm23 發表於 2016-8-16 16:51
邊間交通運輸公司個 Logo 似隻龜？
重有，南港島線連職員都唔多個 (大部份站冇客務中心 / 列車冇司機)
...
雖然冇司機，但會有跟車的
消防條例要求
mrm23 發表於 2016-8-17 09:28
南區有近廿五萬人，最保守假設每日有十分一人口搭佢來回，
已經係五萬客量
你咁諗係岩既，不過南區最多人住既香港仔唔到。
後面仲有一大班人做維修，維修呢到先燒錢。
仲要對著呢d咁既強国垃圾，好多屎都要幫人執。
GX7209 發表於 2016-8-17 13:09
你咁諗係岩既，不過南區最多人住既香港仔唔到。
後面仲有一大班人做維修，維修呢到先燒錢。
南區最多人住真係香港仔??
最旺唔代表最多人住
香港仔人口5萬
鴨脷洲人口9萬
mrm23 發表於 2016-8-17 09:28
南區有近廿五萬人，最保守假設每日有十分一人口搭佢來回，
已經係五萬客量
香港人口密度高，除非大洗到好似高鐵咁，
否則鐵路好難蝕的。南港島線你就用營運成本去計，
高鐵你就用興建成本去計，想點??
剩計營運成本就係好難蝕，計埋興建成本係蝕硬，
所以南港島線要政府批黃竹坑上蓋補貼，
西港島線冇上蓋就要政府直接注資補貼
高鐵剩計營運成本都係好難蝕的，
而且高鐵係政府全資興建，
$800億係唔計入將來盈利計算入面
Kaix 發表於 2016-8-18 02:37
南港島線你就用營運成本去計，
高鐵你就用興建成本去計，想點??
錯了，高鐵單計營運成本都未必有賺..
佢有賺個 model，冇記錯係 base on 每日十萬人搭...
政府當年過立會O個陣個數都流流地...
mrm23 發表於 2016-8-18 09:27
錯了，高鐵單計營運成本都未必有賺..
佢有賺個 model，冇記錯係 base on 每日十萬人搭...
按里數分成，想賺邊有咁易。
所以唔好期望港方列車會去得遠過廣州，
甚至絕大部分深圳止步，咁先可以儘量袋多D
話收入就按行車距離分賬，咁開支又會點分配呢？
mrm23 發表於 2016-8-18 09:27
錯了，高鐵單計營運成本都未必有賺..
佢有賺個 model，冇記錯係 base on 每日十萬人搭...
每日陸路過境有成60萬人次，
當中10萬轉坐高鐵有幾出奇??
s3n370 發表於 2016-8-18 13:33
按里數分成，想賺邊有咁易。
所以唔好期望港方列車會去得遠過廣州，
甚至絕大部分深圳止步，咁先可以儘量 ...
港方列車只得9列，根本預左港方列車只做短途，
其餘班次全部係中方列車，即係港方向中方收過路費:lol
港方唔駛出車出人，
中方列車每名進港乘客，港方可獲分賬$39(好似係)，
所以事情好似同你所述的相反
Kaix 發表於 2016-8-18 22:45
港方列車只得9列，根本預左港方列車只做短途，
其餘班次全部係中方列車，即係港方向中方收過路費
閣下只係講佐事情的一面
港方列車去到深圳河以北，唔通上面唔會收過路費呀？
一路所有公開資料都係話，車費按里程攤分
呢度第14頁係咁講
52. 為預測高鐵香港段的收益，我們假設往東莞及廣州服務的車費分攤與現時直通車服務採用以里程為本的機制相若；而往深圳的服務，則參考現時的紅磡至羅湖服務的收入情況。高鐵香港段收益列於表九。
亦提到港方每個客預計可以分到$31/$45，餘數好明顯係分佐比上面
就上面理據，我唔見得事情同我所講係相反
而我同你所0既野亦無任何衝突
除非呢個機制有重大變動。
s3n370 發表於 2016-8-19 00:47
閣下只係講佐事情的一面
港方列車去到深圳河以北，唔通上面唔會收過路費呀？
你嗰條數有少少係將「內地車喺內地路段行俾嘅錢」都當咗係香港應收
如果港鐵車真係淨做短途，
咁第一效果就係令港鐵自己車要俾去上面嘅路費最小化，
而收對面車嘅路費就最大化