hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 12米巨龍勇闖西沙 [打印本頁]

作者: GE9055 時間: 2015-8-7 20:38
標題: 12米巨龍勇闖西沙
99-01 R
對呢部車出現既原因不予評論

辛苦曬司機大哥 @@

(, 下載次數: 109)

[ 本帖最後由 GE9055 於 2015-8-7 23:37 編輯 ]

作者: Eddie 時間: 2015-8-7 20:53
西沙放寬行12米應該係遲早o既事

作者: EL8061 時間: 2015-8-7 21:55
唔知299X又有無用過大白龍做替車?
Thx

作者: ma212223 時間: 2015-8-7 22:20
想問呢單特見係幾時發生?

作者: 6516 時間: 2015-8-7 22:47

原帖由 ma212223 於 2015-8-7 22:20 發表
想問呢單特見係幾時發生?

今日

作者: FBI2 時間: 2015-8-7 22:50
99,299X遲早全線十二米掛牌.

作者: hkbw 時間: 2015-8-8 00:28

原帖由 FBI2 於 2015-8-7 22:50 發表
99,299X遲早全線十二米掛牌.

但要用唔到, 又唔係難事~~或者..推遲轉十二米既時間都唔係太難做到~~

作者: KG1428 時間: 2015-8-8 00:41
99是第一次用3AD
亦可能是最後一次用3AD

99/299X可以用ATR,ATE行
之前ATEE行99/299
用ATR,ATE應該無問題

作者: dubai 時間: 2015-8-8 01:05

原帖由 KG1428 於 2015-8-8 00:41 發表
99是第一次用3AD
亦可能是最後一次用3AD

99/299X可以用ATR,ATE行
之前ATEE行99/299
用ATR,ATE應該無問題

3AD之前至少行過一次99
HR9801

作者: hkbw 時間: 2015-8-8 09:27

原帖由 KG1428 於 2015-8-8 00:41 發表
99是第一次用3AD
亦可能是最後一次用3AD

99/299X可以用ATR,ATE行
之前ATEE行99/299
用ATR,ATE應該無問題

行過唔代表無問題既~~

係大網仔公路過晒火位, 好難用無問題來形容~而且..西沙路既巴士站, 用十二米車既話, 對其他車都構成影響

作者: 1320 時間: 2015-8-8 15:56
用12米車長辛苦, 其他道路使用者多得你唔少, 唔好特見當合理

作者: Eddie 時間: 2015-8-8 16:20

原帖由 1320 於 2015-8-8 15:56 發表
用12米車長辛苦, 其他道路使用者多得你唔少, 唔好特見當合理

西沙路成日都見貨櫃車行
有問題運輸署應該一早禁止左

作者: dogdog002 時間: 2015-8-8 16:44

原帖由 Eddie 於 2015-8-8 16:20 發表
西沙路成日都見貨櫃車行
有問題運輸署應該一早禁止左

成日見＋運輸署無禁止＝合理，無問題？

應該只可以係話問題無人理，無人care

例如頂閘咪仲危險，又唔合理，仲唔合法添，運輸署有禁止咩？

等下啦，永遠等到出左事死左人咪理下咁囉

[ 本帖最後由 dogdog002 於 2015-8-8 16:47 編輯 ]

作者: hkbw 時間: 2015-8-8 17:02

原帖由 Eddie 於 2015-8-8 16:20 發表
西沙路成日都見貨櫃車行
有問題運輸署應該一早禁止左

我想話呢...你圖入面呢部貨櫃, 上次正正因為過火位及另外一些駕駛態度問題俾我PORT左去新界南交通總區既....

作者: kitarolo 時間: 2015-8-8 21:03
其實有個問題都好想問
(利申:我無駕駛執照的)
有專利巴士行嘅路嚟計,
有啲路明明就比林錦公路
甚至荃錦公路更狹窄,反而
就無限制車身長度限制的標記?

類似#14的投訴我都電郵
投訴過,係當年搭熱狗77K
亦偶有40呎貨櫃拖架近哥爾夫
球場對頭又過晒界,點解唔限長度?
官方回覆就係「我們會不時檢討……」
等廢話。OK,我當錦田一帶有車場涉及
部分人士利益,所以政府就推搪好了。

698R都行過12米仲入埋
北潭路/黃石添,我哋知唔係
一個合理嘅情況,學樓上話齋
對其他車輛有影響,唔好忘記
西貢有唔少私家車係假日司機,
經驗有限就更危險。

咁新巴9,14之類我搭過多次,
沿路同77K一樣肯定無長度限制
嘅標記,好明顯用33XX都已經要
好小心,唔通又可以放部12米雙層
落去?亦唔覺呢批車好似九巴51咁
用許可證制度,一旦廠商不再提供短車,
唔少路線嘅客量係無法用小巴。

九巴64K咁,一係就等政府
重整道路,講返77K,由熱狗
短雙轉三菱時代,班次的確立即
「加密」一倍,不過此情況在現時
極力節省司機開支下,應難以復見。

如我有任何遺忘之
規定/豁免請狠插指正。

[ 本帖最後由 kitarolo 於 2015-8-8 21:26 編輯 ]

作者: FBI2 時間: 2015-8-8 21:41

原帖由 hkbw 於 2015-8-8 09:27 發表

行過唔代表無問題既~~

係大網仔公路過晒火位, 好難用無問題來形容~而且..西沙路既巴士站, 用十二米車既話, 對其他車都構成影響

當ADS,AV退役後,批十米要用係行唔到12米既路線,到時西貢仲有冇咁多短車用?

PS: 九巴根本沒有打算再買短車

作者: dogdog002 時間: 2015-8-8 23:57

原帖由 FBI2 於 2015-8-8 21:41 發表

當ADS,AV退役後,批十米要用係行唔到12米既路線,到時西貢仲有冇咁多短車用?

PS: 九巴根本沒有打算再買短車

唔係非黑即白

而家都係無車先拉十二米入黎行下

十二米唔係唔行得，咁平日夠短車用，做咩要挑戰極限

放扯仲有大把綫唔一定用短車

最需要短車既新巴都未嘈話買新短車矮車

洗同九巴諗定

作者: hkbw 時間: 2015-8-9 00:37

原帖由 kitarolo 於 2015-8-8 21:03 發表
其實有個問題都好想問
(利申:我無駕駛執照的)
有專利巴士行嘅路嚟計,
有啲路明明就比林錦公路
甚至荃錦公路更狹窄,反而
就無限制車身長度限制的標記?

類似#14的投訴我都電郵
投訴過,係當年搭熱狗77K
亦偶有40呎貨櫃拖架近哥爾夫
球場對頭又過晒界,點解唔限長度?
官方回覆就係「我們會不時檢討……」
等廢話。OK,我當錦田一帶有車場涉及
部分人士利益,所以政府就推搪好了。

首先, 你要明白唔同部門既職能~~

如果牽涉駕駛態度/ 不恰當/不小心駕駛,或對道路使用者構成即時危險就係警察交通部既問題;
如果係牽涉到路面設計 (包括劃線, 限制車輛長度), 咁就會牽涉到運輸署及路政署既~

後者, 因為冇即時危險, 只會不斷咁耍你既者~

前者, 只要你俾夠資料有時間既, 一個月內會有答覆既~

九巴自己就有投訴機制, 仲可以要求有確實回覆~~

咁, 只要你將一D情況適當地使用不同方法去處理, 你要得到想要既結果都唔係太難, 不過要花D時間咁~

作者: hkbw 時間: 2015-8-9 00:40

原帖由 FBI2 於 2015-8-8 21:41 發表

當ADS,AV退役後,批十米要用係行唔到12米既路線,到時西貢仲有冇咁多短車用?

PS: 九巴根本沒有打算再買短車

ADS最新個部就99年七月尾落地~

你都識講要用係行唔到12米既路線, 正正包括好似99/ 299X/ 94~~

不過咁..用今時今日既野睇2017年呢, 就點都唔準架啦..唔駛FF太多, 到時咪知LAW

作者: Neutroginger 時間: 2015-8-9 02:17
整呢篇討論比XX報報導下, 咪知狗巴點回應囉

標題都幫佢諗好
第一日: 縮水巴士常常現候車居民難上車
第二日: 馬路設計有缺陷路政運輸署懶理

Something like that 啦下~

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)