兩元票價優惠的定位

為何政府在延續專營權時，不加入條款要求營辦者要提供兩元乘車優惠?
如果由營辦者提供，受惠乘客可以用輔幣享用優惠，而政府亦不需浪費金錢在長途線的短途客身上。

一直不改的話，用的錢只會幾何級數地升，政府理應善用庫房收入(雖然大白象工程燒錢同兩元補貼冇得比……)
當然，巴士公司加價的壓力可能會有。

在推出之時﹐當時本身已經有老人半價﹐只係政府自己主動出錢﹐想提供更多優惠。

當去到renew專營權時﹐政府又是否可以確保其他公共運輸機構﹐都會逐步不作這方面補貼?
如果政府不確保﹐這便對巴士公司不公平﹐點解其他公司有補貼﹐淨係巴士公司無得補貼?



而最終結的問題﹐根本成個計劃﹐在設計上係有問題的。

1. 唔應該一刀切 $2優惠車費。

應該以正價的 1/4(或其他固定比率) 作為優惠﹐以減少「貴車短坐」的問題﹐濫用社會資源。

而且﹐車費只無不停增加。
正如你所講﹐補助額只會不停增加﹐$2 會越來越抵坐。


2. 應該在第2年開始﹐由「實報實銷」方式﹐改為一筆過撥款。

在第2年起﹐便根據第1年的補助金錢﹐推算出來年的補助金錢。
如這方面的乘客比預期多﹐巴士公司便應該盡社會責任﹐下一年增加補助金。
如乘客比預期少﹐巴士公司可保留而不用交回政府﹐但下一年會減少補助金。

政府自己派的糖點解要私人公司埋單？
如果公司話計唔掂盤數劈炮唔續你估邊個輸。

我唔覺有咩好討論wo，$2優惠根本就不知所謂。
叫巴士公司包埋每位老友記生養死葬好無？

我硬係覺得兩蚊計劃
原意係政府想利益輸送
多過真心幫「合資格者」
(即如#2所講,本來只想谷大
港鐵嘅載客率,但被迫連巴士
以及渡輪都有份,唔好偏心偏到
出晒面,港鐵本來站站停,長線短用
唔會係一個有力嘅反對理由)

計劃現已加劇世代矛盾,若是
修改反彈會相當大,而且會有人
借機煽動不滿(即使如深圳模式
用公帑補助所有乘客,都會有意見
只應補助長者多啲而其他乘客收取
正價,總之唔可以動搖後者原有利益)

我認為優待指定人群
無問題,但唔該加Quota
先好講,等於商場要提升
女廁對比男廁嘅比例係「合情」
可是縮減男廁格數去完成目標則
「不合理」但商場用可收租的面積
去增加整體洗手間格數的機會則不大。