巴士公司正在申請12.8米之路線

Mueller 發表於 2017-10-25 04:15
都睇過你唔少次關於RAS評論, 你論點主要係基於開咗同冇開RAS迴旋半徑一樣, 然後推論開咗定冇開轉向能力冇 ...

第一，我係話差唔多，唔係一樣
有RAS個迴轉半徑已經唔同咗，至少有RAS會細左

ADL話有增加轉向能力，後面又話要盡量收細兩者迴轉半徑嘅差別，看似好自相矛盾實際冇錯
個轉向中心移前左約0.5米即係有收細到迴轉半徑

但點解之後要話收番細頭擔內圈Lock angle到47而唔係55
ADL自己話咗係為減低兩者嘅差異

所以有冇RAS對轉向能力改善嘅作用唔大，唔係話冇

之後因為轉灣嗰陣會對唔識轉灣仲要冇尾牙嘅擔上嗰幾條胎產生磨胎問題
而RAS可以增加多一條擔識轉灣，所以尾擔嗰幾條胎唔洗磨得咁勁
所以個RAS又會減低磨胎問題

不過因為本身ADL又限咗內圈lock angle，所以開咗RAS之後轉向方面唔係特別好劈咗，反而部車條中尾擔啲胎唔洗磨得咁勁會長命啲

我一直都講緊對部車嘅轉向能力，師傅覺得好唔好劈就另一件事
雖然實際上你係冇錯，軚箱冇改只係鎖咗角度再加埋RAS加持當然唔洗轉咁多圈

你話開咗RAS偷位少左，我都講咗係會偷少咗位啦

有RAS同冇RAS差別在於有RAS可以轉灣預少約半米但要發尾比冇RAS多8-10吋
冇RAS就要預多半米但發尾發少RAS 8-10吋

仲有部車開咗RAS推頭少咗都係另一件事，我又係冇講過操控性能上嘅問題

由頭到尾我都係講緊轉向能力方面，你要講到RAS天下無敵都攞啲差唔多方面嘅理由出嚟
我講緊轉向能力你攞操控能力同我嘈有鬼用，都唔同方面點比

harumi7890 發表於 2017-10-26 07:11
困唔困難係在於隧道公司有無投放資源去訓練去攪。
一切都係講錢。

樓上質疑佐你兜圈迴避問題，不重複

隧道公司要應付嘅，唔止係專營巴士。
係全港以至內地落黎，更長更重，五花八門嘅商用車輛。
隧道公司根本唔可能做你所謂嘅車型測試

另外你對隧道嘅講法有兩個問題：
好多人講過嘅，批路線同出超長許證係唔同部門

而隧道公司都分兩種，一種係專營權未過，真正管條隧道嘅隧道公司。
政府有乜額外要求要同隧道公司磋商，甚至另訂補充協議。
另一種係政府外判營運嘅隧道公司，實際係由運輸署管理。
城隧屬後者。如果真係有問題，其他同類型隧道都有同一問題先啱數。唔可能只有一條出事。

leeallen 發表於 2017-10-26 03:55
想知道開RAS轉某尐彎, 為咗防止發尾, 會唔會要扭完軚,
轉一半要回軚, 之後再扭多次軚, 再回軚至完成?
對車 ...

有RAS或冇RAS各有利弊, RAS缺點無可否認係發尾發多過冇RAS, 車長要特別留意
事實上有另一版友都講過, 轉向能力唔係只睇迴旋半徑, 重要睇swept path

有版友不斷重覆講有RAS迴旋半徑同冇RAS ge差唔多, 然後推斷RAS改善轉向能力極為有限

我之前回覆只係就住佢呢個論點回應, 並無意說服任何人一定要裝RAS或者裝咗RAS就天下無敵

leeallen 發表於 2017-10-26 04:27
睇拖車設計, 以前紅隧拖車係用叉, 普通巴士主陣被叉托起冇問題,
無大樑底盤係以鋼管互相連接以平均受力, ...

呢個講法响以前《車主》見過

叉式拖車係咪支叉有對仲縮臂，可以延長托住車輪果款？
如果係托住車輪，點解會傷陣呢？

如果唔係有仲縮臂，而係叉車果款扁叉。
每條陣設計都唔同，支叉唔可能扣住條陣。
支叉有無機會托到上文所講嘅designated jack point？
咁支叉托起條陣後，點確保架車唔滑番出黎呢？

rusf101001 發表於 2017-10-24 22:18
冇事

E32肥邊度?

我覺得係葵芳巴總入坑位太窄

harumi7890 發表於 2017-10-26 07:11
困唔困難係在於隧道公司有無投放資源去訓練去攪。
一切都係講錢。

個分別就係，老九係等運吉做野，而對面海就係迫運吉做野，所以買車策略先咁唔同。呢邊等有線用得先買，嗰邊買哂番黎之後同你講你夠膽唔批我就車都收。
又或者應該講係對面海同運吉關係本身好啲，過檔車已經係好好例子。

GK3258 發表於 2017-10-30 00:30
個分別就係，老九係等運吉做野，而對面海就係迫運吉做野，所以買車策略先咁唔同。呢邊等有線用得先買，嗰 ...

單係近期兩單車長休息室事件，
已經顯示老九絕對唔係小綿羊。

根本老九就年年都要換車，無必要急住一次過買大批 12.8 米，
同對面海換車已經換到水尾情況唔一樣，再者前排部分路段解禁 12.8 米，兩邊都會一齊解禁，就算新城逼宮，老九都會漁人得利。