巴士公司係大財團，為什麼面對政府保鐵政策會選擇配合

6516 發表於 2018-8-17 23:02
政府真係為市民嘅, 個可加唔減已經唔會存在
跟住你仲要base on "唔做只係政府可為而不為" 去講佢可以令 ...

唔好不斷歪曲我講嘅嘢好冇?

我係話港鐵有能力收得比巴士公司平，

就算佢只係收成本價，只要吸引到更多人搭地鐵嗰程車，已可增加票務上嘅收入。

你就歪曲成我話港鐵一定收得比巴士公司平，然後仲要將我說話嘅先後次序調亂哂。

真係想唔笑你都唔得。


不過就算港鐵會收得平過巴士公司都唔係全無道理，

如果收平少少，可以吸引到更多人搭鐵，即使邊際利潤減少，但多出黎嘅交易量收益都可能足以填返條數有突。

既然收平少少未免賺少左，甚至有可能賺更多，咁點解佢仲要學巴士公司收貴價?

JH_LE4612 發表於 2018-8-18 02:06
乘客增加，引申至人手上升(站助/司機)，巴士燃油費，車廠地，甚至加班導致嘅電費上調，都足以食左你額外 ...

我係話如果港鐵接手做K巴，

就算只係收成本價，只要吸引到更多人搭地鐵嗰程車，已可增加票務上嘅收入。

你嗰啲咩燃油費/人手費都係屬於成本。

多左人搭K巴，即係多左人畀成本價，所以一樣維持收支平衡。

多左人搭地鐵，即係多左生意做，

而地鐵嗰程車唔係剩收成本價，而係以高於成本嘅價錢售出，所有票務上嘅收入可增加。

香港黃毛小子 發表於 2018-8-18 22:22
我係話如果港鐵接手做K巴，

就算只係收成本價，只要吸引到更多人搭地鐵嗰程車，已可增加票務上嘅收入。

首先，港鐵賣樓賺咁多錢，我冧佢車費全免都仲有得賺。但車務成本嚟講，相信唔會平得過巴士太多。你見好多巴士線都係平過鐵，亦係巴士受歡迎嘅其中一個原因。

其次，唔好淨係望住部計數機，不停將乘客量同收入加上去。人有感覺嘅，佢地覺得唔舒服會寧願比貴啲調頭走，唔存在邊個平啲就仆過去。

何況，你多左人比成本價，理論上係要再除翻開，例如話成本二十蚊，四個人搭收五蚊，五個人搭收四蚊，唔係話企硬每人五蚊，然後第五個人開始淨賺。大家對成本價呢個字係咪有分歧？

有得計數機就唔爭在自己篤下，每公里嘅收費究竟係短途線高啲定長途線高啲。對巴士公司而言，短途鐵路接駁線真係咁難食？多BBI嘅短途線先難食。我只見到有人覺得，搭得車去地鐵站嘅人一定係轉鐵，所以想鐵巴奪去本身有專營權嘅巴士公司。