hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (R) Railway 鐵路討論區 港外鐵路 (R3) 這個有趣既結論,原來任何所謂安全設施都是任搬龍門 ...
開啟左側

這個有趣既結論,原來任何所謂安全設施都是任搬龍門

[複製鏈接]
paul2357paul 發表於 2018-10-24 10:58 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

                                    Advertisement



https://hk.thenewslens.com/amparticle/106538
其實人類本身對於汽車鐵路列車飛機船隻例如安全帶應否設立等問題到頭來都係表示難以分析。
053h4 發表於 2018-10-24 11:01 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
qunow 發表於 2018-10-24 14:45 來自手機 | 顯示全部樓層
因時制宜因地制宜。
 樓主| paul2357paul 發表於 2018-10-24 14:46 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



本帖最後由 paul2357paul 於 2018-10-24 14:56 編輯

若交通工具只需要面對急停既話,當然只考慮巴士和飛機座位裝安全帶已經足夠。
但擺明事實上任何交通工具更需要面對猛烈撞擊翻滾等情況,
咁樣加哂例如安全帶、車箱設施結構等等作考慮既話,
就會得出如果篇文所示既邏輯災難,

若嚴格執行該結論既話即係以後只能容許有鐵路唔可以有例如巴士飛機,
因為就算整乜類型既安全帶車箱設施結構,
只要面對猛烈撞擊翻滾等情況乘客點都係難以保命......

咁仲唔係屬於很悲哀既結論?
qunow 發表於 2018-10-24 19:41 來自手機 | 顯示全部樓層
paul2357paul 發表於 2018-10-24 14:46
若交通工具只需要面對急停既話,當然只考慮巴士和飛機座位裝安全帶已經足夠。
但擺明事實上任何交通工具更 ...

飛機等等的安全帶並不會考慮猛烈衝擊這些狀況。飛機上的兩點式安全帶也明顯沒有為此類情況設計。
另外,作為例子,之前紐約某直升機意外就是因為安全帶設計導致機師以外所有乘客逃生失敗死亡
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-3-29 13:19

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表