橙蛋真係重過E50D？

一直有傳話橙蛋重過E50D，而第二度不時有post喺度「分析」點解九巴買E50D多過買橙蛋，呢個「原因」亦不時畀人拎出嚟講。但究竟兩款車實際淨重又分別係幾多？而個來源又喺邊？
猶記得初初兩款車出12米8款嗰時，原定企過50但最終齊齊限企48人，好大機會兩款都用盡咗限重。但E50D限24噸，大橙蛋限23.7噸，計返轉頭唔係應該橙蛋輕過同長度E50D咩？

原帖由 8166NL 於 2015-9-10 16:50 發表
...但E50D限24噸，大橙蛋限23.7噸...

呢兩個數點得來的? 睇上車門嗰個水牌?

只看GVW似乎稍欠說服力。巴士公司購車時，更應著重GVW以及淨重的相差，即是實際可載重量。

B9TL比Enviro500遜色，似乎在於以下事項：

1) D9B比Cummins ISL耗油量高。畢竟橙牌新車最初定位是公路版，如果路程長，說不定B9TL的耗油量會比Enviro500明顯較高。少數怕長計，巴士公司自有盤算。

2)  橫置引擎設計在功率輸出效率比縱置引擎為差。雖然Volvo較早與ZF合作磨合ZF Ecolife波箱以及其他組件，以經濟動力理論取悅九記。隨著ADL採用同樣的波箱，B9TL mark 2就不能在這方面一枝獨秀。

原帖由 bnr34 於 2015-9-10 22:29 發表


呢兩個數點得來的? 睇上車門嗰個水牌?

兩個數都係行車證寫嘅數。

原帖由 bnr34 於 2015-9-10 22:29 發表


呢兩個數點得來的? 睇上車門嗰個水牌?

唔sure樓主係咪同一度(後補:樓主早我幾秒講左係行車証)，不過 http://www.volvobuses.com/SiteCo ... heet%2006.09.12.pdf
同
http://www.alexander-dennis.com/ ... siaPacificSpec..pdf
有寫

[ 本帖最後由 GK3258 於 2015-9-11 15:53 編輯 ]

原帖由 otakutamama 於 2015-9-11 02:02 發表
只看GVW似乎稍欠說服力。巴士公司購車時，更應著重GVW以及淨重的相差，即是實際可載重量。

我指的是以限重減載客量。當載客量用盡限重，減出嚟個數必定同淨重相差好少。

[ 本帖最後由 8166NL 於 2015-9-11 16:50 編輯 ]

Ot:其實jnp6120gr的車身/底盤有冇輕量化到？thx
其他舊款大單載到75～81人，在輕量化年代竟載得71人..

除了重量，買車還有其他因素考慮:轉向/制動能力、車價、可靠性、交貨期等。E50D同人地共同研發，若買太少顯不出誠意，下次要人地研發可能只會有類似兩軸b9出現，甚至冇。
E50D的轉向能力較好，但好似有板友表示難整

唔知Enviro 500 MMC車身富豪B9TL比E50D個重量同價錢相差多少呢?

我反而咁睇，輕量化咗，即係啲材料輕咗=密度低咗=承重力低咗，但係同時慳油咗

可能九巴計過條數，經常慳油重要過唔係成日都載到嘅10個人