(A6)相片及短片分享/攝影技術討論
(A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目 (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(B0)香港巴士車務及車廂設備討論 (B1)香港巴士廣告消息討論 (B2)香港巴士討論 (B22)巴士迷交流天地 (B3)巴士多媒體分享區 (B13)巴士車輛相片庫 (B18)香港巴士路線相片集
(B4)兩岸三地巴士 (B5)外地巴士討論 (B6)旅遊巴士及過境巴士 (B7)巴士特別所見 (B71)焦點巴士動向 (B72)廣告巴士追蹤最前線 (B8)路線資料表擂台
(B9)巴士車隊資料庫 (B11)巴士精華區 (B15)舊掛牌資料庫 (B16)新加坡巴士 (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(F1)交通路線建議 (C2)航空 (C3)海上交通及船隻   (D1)公共交通有關商品 (D2)汽車及其他模型  
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表   (R1)香港鐵路 (R2)香港電車 (R3)港外鐵路

 


發新話題
Share |


打印

電車公司啟德現代化電車建議

引用:
原帖由 053h4 於 2013/6/11 20:33 發表
120億包唔包條橋先?
我所知因為單軌,條橋用多幾十億wor,120億唔包原行車天橋做價
有錯就請指正
http://www.ktd.gov.hk/efls/tc/study.htm

條橋係 20 億, 無三不成幾, 唔知你點樣知條橋係「幾十億」。

如果唔起條橋, 繞路去現有的啟德橋, 可以慳返啲。電車公司方案都唔起橋啦。
下一站係西營盤

TOP

引用:
原帖由 syp 於 2013-6-11 21:15 發表


http://www.ktd.gov.hk/efls/tc/study.htm

條橋係 20 億, 無三不成幾, 唔知你點樣知條橋係「幾十億」。

如果唔起條橋, 繞路去現有的啟德橋, 可以慳返啲。電車公司方案都唔起橋啦。 ...
謝指正, 我原來資料係來自過去較高淨空的方案

而就算行所謂啟得橋過海, 橋就一定要起, 只係離水面淨空越高成本就越大
對CCP不存任何幻想, 怎樣擺脫人治制度化?

TOP

引用:
原帖由 053h4 於 2013/6/13 19:12 發表


謝指正, 我原來資料係來自過去較高淨空的方案

而就算行所謂啟得橋過海, 橋就一定要起, 只係離水面淨空越高成本就越大
咩嘢「行所謂啟德橋過海, 橋就一定要起」? 繞咗啟德橋仲點解又一定要起橋? 啟德橋係現成的橋, 90 年代已經起咗, 唔駛再起喇噃。
下一站係西營盤

TOP

引用:
原帖由 EX-TL 於 2013-6-11 20:39 發表

麻煩閣下再由頭睇過一次, 邊度話俾你聽我支持起單軌?
就算支持電車公司方案, 亦唔係100%認同其做法, 尤其是走線.
"啟德<>九龍灣<>郵輪碼頭<>觀塘 都有通勤需要, 作為新發展地區, 起環保集體運輸系統總比用普通車輛好吧,
觀塘<>郵輪碼頭一段俾你用番普通車輛, 一樣要起橋, 用重鐵一樣係起橋, 你方T2幹線在海底重鐵又會在海底?
重鐵又真係合乎成本效益嗎, 建造費高, 客量低.

橫掂都係起橋, 點解唔用一個成本低的方法, 又可以減少車輛途經開源道, 起單軌/電車呢?"

電車就係要佔用路面交通容量, 我係按你呢個回應, 推論出你反對電車, 傾向支持單軌
而如果有誤會, 就SORRY

而如同今次郵輪停留係香港二十小時咁短, 而即係好似你咁講, 大部份乘客都係要去其他景點
三千人一齊落船, 又要去市區唔同地方, 所以就以今日為例, 就安排多輛旅遊巴, 接載去港島, 尖沙咀, 大嶼山等地

經停的郵輪的特色就係時間短同時間寶貴, 係時間有限的情況下, 的士同公司安排的旅遊巴都係唔少人的選擇

而客量問題, 都係睇當區有幾多人工作人口同常住人口幾多啦
郵輪, 我以最樂觀估計, 旺季, 每日都有一隻船進港同出港, 即係大約六千人次
加上三千四千人後勤(零售, 餐飲, 保安, 物流, 出入境, 海關等等配套), 大約新增八千次個人次出入

即係呢個碼頭日產生一萬四千個人次出入, 大約120架雙層巴士客量, (當中相信與舊機場, 或沙田馬場散場咁, 唔少人都的士出入)
呢個客量除左有船到要預留特別車外, 平日真係一部雙層巴士, 或者有軌無軌電車, 以十分鐘的密度都夠載

啟德北有沙中線, 十五分鐘步行距離都可以覆蓋唔少地區
而十五分鐘步程以外的地區客流量就係選擇系統的關鍵

如果發展旅遊, 可以日均產生超過七八個萬行程, 即係要多四五百班巴士, 咁就適合發展非佔用地面的運輸系統
一係就重鐵, 重鐵特點就係高運量, 快速把乘客帶入, 又或帶去其他地區
如果迪士尼開場散場, 馬場散場, 大量旅客都係重鐵合適的話, 我個人就認為起重鐵並無不可

[ 本帖最後由 053h4 於 2013-6-13 19:42 編輯 ]
對CCP不存任何幻想, 怎樣擺脫人治制度化?

TOP

引用:
原帖由 syp 於 2013-6-13 19:33 發表


咩嘢「行所謂啟德橋過海, 橋就一定要起」? 繞咗啟德橋仲點解又一定要起橋? 啟德橋係現成的橋, 90 年代已經起咗, 唔駛再起喇噃。
單軌係咪可以唔起橋, 直接利用現有橋面先?

電車係唔洗起橋, 我認同
對CCP不存任何幻想, 怎樣擺脫人治制度化?

TOP

引用:
原帖由 053h4 於 2013/6/13 19:45 發表


單軌係咪可以唔起橋, 直接利用現有橋面先?

電車係唔洗起橋, 我認同
明明大家講緊啲跨海橋, 再加上觀塘建議嗰條又要高淨空, 又要跨距大, 乜原來你喺度講單軌高架橋? 單軌就梗係要高架橋, 乜在跨海橋上起單軌高架橋要特別提o架? 在橋面上起橋又有需要關心「離水面」淨空o架?

咁在現有的啟德橋上起單軌高架橋, 唔駛多好多成本噃。淨空又要唔要比其他單軌路段高? 橋柱跨度又要唔要特別大? 頂籠可能橋柱地基要加固? 如果冇大分別, 即係同其他路段差唔多啫, 成本同另外起條高淨空大跨距跨海橋情況比較完全兩回事噃。

[ 本帖最後由 syp 於 2013-6-13 22:18 編輯 ]
下一站係西營盤

TOP

發新話題
Share |