點解當年地鐵九鐵唔可以學城巴新巴咁樣成爲兄弟公司?
[複製鏈接]
|
本帖最後由 K.C.R2007 於 2017-3-20 15:39 編輯
其實我覺得當年完全可以兩間鐵路公司一齊被併入同一個集團，各自保留返自己原有嘅品牌形象，但由競爭關係轉變成夥伴關係，就好似宜家同屬新創建集團嘅城巴同新巴一樣
求各位大大解答，感激不盡
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你應該諗下佢地各自有咩好處
城巴有時比新巴平一個幾毫
但係車費加減／回贈就單一公司計
到港鐵
加價就全部一齊加
但係到而家搭去旺角同旺角東站都係唔同價錢
所以其實最後都係商家得益
同埋新城後勤同九巴龍運一樣都已經整合晒
百佳同Taste都係百佳，只係品牌而己
|
|
|
|
|
|
|
|
|
地鐵公司唔想承擔九鐵嘅債務
新巴城巴唔合做一間應該係專營權問題，所以要分返開
通常同一個集團有幾個brand係想分檔次，著名例子有
- 1010、csl.、Sun Mobile
- 惠康、Market Place by Jasons、......
- 百佳、Taste、......
但係地鐵同九鐵好明顯唔係檔次上嘅分別
|
|
|
|
|
|
|
|
|
之後都話傳係話運吉唔俾所以先至唔合併
但其實一直以黎城巴本身都係分專營權一二
如果你話將新巴轉成專營權三得唔得？
咁咪可以好似機場車幫下962, 市區車做散場綫
但其實九巴都有幫龍運啦
咁新巴都應該可以幫城巴
結論係似乎係品牌／管理方面覺得有著數先咁做
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我覺得新創建可以仿傚載運嘅方式
將城巴專營權一併入新巴
城巴專注做原專營權二同非專營巴士
好似載通旗下九巴同龍運嘅關係咁
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我只係覺得兩間公司都各有自己嘅歷史意義同特色
九鐵繼承左香港歷史最悠久嘅鐵路，地鐵亦都開創左香港第一條真正意義的集體運輸系統
而且九鐵同地鐵兩間公司營運嘅鐵路無論從性質、規格同信號上都有好多不同之處
就拿台灣同日本黎做類比
九鐵 = 台鐵 = JR/各路私鐵如東武、小田急、近畿等等
地鐵 = 台北/高雄/桃園捷運 = 東京/都營地下鐵
就算宜家兩鐵合併左，港鐵都尚且不能將前地鐵同前九鐵嘅線路統一規格，整合埋一齊營運
港鐵完全係有能力咁樣做，但到最後都唔會咁樣做，因爲佢地心裏面都明白，地鐵同九鐵營運嘅鐵路性質定位規格根本唔一樣，無可能整合得埋一齊
宜家港鐵起沙中線，無論列車設計、信號系統、走線同車站設計，一樣都要跟翻以前九鐵定下嘅標準同規格
港鐵沿用返九鐵時代買落嘅IKK，而且又買入造型規格仿足IKK嘅假千九行東西線
之前仲有好多人猜測南北線通車後，港鐵購買嘅南北線新車會唔會取消頭等卡，但事實當然不是如此，頭等卡一樣出現在R-Train南北線新車上，就係最好嘅證明
就連日本東京都嘅JR和各路私鐵，佢地想駛入東京/都營地下鐵嘅路段，都必須跟翻人地地下鐵嘅規格，特登設計一款專門爲駛入地下鐵路段而設嘅列車
我絕對唔系乜野九鐵狂熱分子，雖然我確實都好鐘意同有啲懷念九鐵
我唔反對兩鐵合併，但只係覺得兩鐵合併應該以一個更平等嘅形式實行會更理想
應該有一個更大嘅集團買曬地鐵同九鐵兩間公司，兩鐵保留返自己原有嘅品牌形象，但由競爭對手轉變爲夥伴關係
咁樣做既係尊重返兩間公司嘅歷史意義，肯定佢地對香港運輸發展作出嘅貢獻，亦都係尊重兩鐵鐵路性質和思維上嘅不同，就算係咁兩者一樣可以成爲合作伙伴，存異求同先係最理想
而非單方面一間公司食左另一間公司囉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
以前黎講, 火車就係火車(九廣鐵路), 地鐵就係地鐵(香港市區內部通勤).
同埋以前個世界好細, 香港得香港島 九龍 新界 大嶼山, 唔會諗到而家一個地球係一條地球村.
全球化下, 每間公司都想在全球有競爭力, 地鐵上市要為股東交代, 要壯大公司就要有所動作, 以前個年代唔會諗呢樣野, 而家呢, 創業無非為賺最多錢, 以上市為目標, 就為之成功同進步的表現.
以前的確冇很大誘因將兩間公司合併, 唔否定合併左係更加便利到市民. |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實呢d公共事業唔應該比一間私營公司壟斷
話就話政府係大股東，但加價果陣又話要顧及小股東利益，真係玩晒
最好就好似日本咁，有JR有私鐵有市營
互相競爭先會得益
我深信香港既鐵路市場唔會細過京阪神
例如屯元天出九龍港島應該都夠擺3條線落去
點解唔引入多2間公司比佢地互相競爭呢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
