hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (R) Railway 鐵路討論區 香港鐵路 (R1) 請問點解當年政府唔批國鐵標準嘅九鐵興建機鐵? ...
開啟左側

請問點解當年政府唔批國鐵標準嘅九鐵興建機鐵?

  [複製鏈接]
ArnoldC 發表於 2017-5-2 21:01 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



一種講法係,政府當年認為九鐵無建造重鐵嘅經驗,所以直接邀請地鐵做機鐵。
GA6072 發表於 2017-5-2 21:05 | 顯示全部樓層
ArnoldC 發表於 2017-5-2 21:01
一種講法係,政府當年認為九鐵無建造重鐵嘅經驗,所以直接邀請地鐵做機鐵。
...

當年電氣化九鐵唔算係造重鐵嘅經驗?
ArnoldC 發表於 2017-5-2 21:56 | 顯示全部樓層
本帖最後由 ArnoldC 於 2017-5-2 21:59 編輯
GA6072 發表於 2017-5-2 21:05
當年電氣化九鐵唔算係造重鐵嘅經驗?

1973年─雙軌化開始
1978年─電氣化開始
1982年2月─電氣化第一期完成
1982年12月─《九廣鐵路條例》通過
1983年2月─九廣鐵路公司正式成立
1983年7月─全線電氣化

電氣化係由政府負責,完成(或幾近完成)先至交由九鐵營運。
D201 發表於 2017-5-2 23:45 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



批標時仲係香港政政府,講下英國國鐵標準如何起機鐵 ?
053h4 發表於 2017-5-2 23:51 來自手機 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
jv7629s1 發表於 2017-5-3 00:10 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
ArnoldC 發表於 2017-5-3 04:04 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



本帖最後由 ArnoldC 於 2017-5-3 04:05 編輯
053h4 發表於 2017-5-2 23:51
數唔未必係咁計,首先係計主跨1377米個部份。
另外,重有無限速
吊 ...


主跨1377m、每列車長184.2m,以120km/h計算,通過主跨需要46.8s。反轉計,以最小間距135s計算,只要速度超過41.6km/h,主跨上同一方向不可能有超過一列車。只要超過61.8km/h,成條橋上同一方向不可能有超過一列車。可見,正常運作下,同一 時間同一方向只可能有一列車。


青馬大橋由於要喺吹強風時繼續行車,所以橋面採用雙層設計。 (Lau & Wong, 1998)而由於係雙層設計,所以剛度本身已經好高。 (Davis, et al., 1999)

根據地鐵公司建議方案,大橋設計負荷係8卡車(軸重17t)、10卡車(軸重13.6t)或兩點相隔1.5m嘅24t負重,而最壞情況係每方向一列車或同一方向兩列車(只係救死車先會出現)。 (Lau & Wong, 1998)

鐵路傳統路碴重大約3.5t/m,而混凝土道床重大約2t/m,與4線公路嘅設計重量同級,令鋼纜成本大升。大橋採用新設計嘅道床,除左減少傳至橋面嘅振盪之外,重量減為1.2t/m,節省3,000t嘅主纜。 (Davis, et al., 1999)

機鐵列車係全客車、軸重低、卡數少、全屬EMU,所以活負荷其實唔高、能夠同公路相比。 (Davis, et al., 1999)但係由於設計速度達135km/h,所以設計時要考慮動態效果,以確保乘客舒適。 (Davis, et al., 1999) (Lau & Wong, 1998)經實物大小模型測試(速度達120km/h)證實,由於活負荷遠低於靜負荷,所以列車對大橋嘅動態效果甚微。 (Davis, et al., 1999)


可見,青馬大橋喺剛度上有先天優勢,而鐵路對大橋造成嘅負荷,亦唔係重大技術問題,甚至可以用錢解決。更重要係,機鐵青馬大橋段嘅設計負荷,係根據地鐵公司嘅建議方案而定。


可見,係由於運作上每個方向同時只需要容納一列車,所以設計上只預一列車。而因為技術問題而只能夠容納一列車。


References   
Davis,  S. G., Fisher, J. & Ho, K. S., 1999. Aerodynamics and railway  engineering for Tsing Ma Bridge. Singapore, Institution of Civil  Engineers (Great Britain).
  
Lau, C. K. & Wong, K. Y., 1998.  Design and construction of the Lantau Link bridges. Proceedings of the  Institution of Civil Engineers - Civil Engineering, 126(6), pp. 3-15.
  

評分

參與人數 7aPower +6 HugeC +55 收起 理由
hokachung + 1 + 10 精闢見解
aaron + 1 + 10 大開眼界
cyc_yin + 1 + 10 精闢見解
qazwsaedx + 1 多謝分享
Hongkonger + 1 + 10 學術考據。
吳永昌@FB + 5 專業反擊廢PO大王
JH_LE4612 + 1 + 10 大師級作品

查看全部評分

053h4 發表於 2017-5-3 12:57 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
tomtom2015 發表於 2017-5-3 19:31 | 顯示全部樓層
本帖最後由 tomtom2015 於 2017-5-3 19:33 編輯
ArnoldC 發表於 2017-5-3 04:04
主跨1377m、每列車長184.2m,以120km/h計算,通過主跨需要46.8s。反轉計,以最小間距135s計算,只要速度 ...

按照這樣的說法,是否表示,現在東涌線不加班,並非因當年削減建造費,讓青馬大橋不能負荷太多列車,而是港鐵(或當年地鐵)認為現有班次足夠,而不進行加班?謝謝。
053h4 發表於 2017-5-3 21:07 來自手機 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-3-29 10:19

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表