垃圾運輸署/城巴幫 930 又想倒客

其實上角街站位係方便過大窩口道，除咗居屋啲人行遠咗，但係個站對其他葵涌邨人係方便咗，整體利多於弊

三巴合一 發表於 2017-7-8 02:48
40有心轉特快?點解又要兜落美孚?
要為美孚著想無問題，點解無人為下九龍城著想?
講到尾又係針對荃葵既動 ...

咁你答我

九龍城荃灣堆客夠竟有幾多佔有率?

支唔支撐到條線既營運狀況先?

講到尾又係針對荃葵既動作，有心趕絕九龍城荃葵客。今次最終得益不是地鐵，九巴無左個市場

答下我

依到一日有幾多客?

三巴合一 發表於 2017-7-8 20:04
咁40美孚去荃灣又有幾多佔有率？
點解40服務美孚，九龍城就無服務，什麼原因？ ...

美孚有龐大美孚新邨 附近有工業區 起碼有穩定客源去荃灣觀塘兩個衛星城市
九龍城又唔喺多客 兜一兜又太迂迴 一早就要走
呢嗰世界有樣叫多數服從少數

三巴合一 發表於 2017-7-8 20:04
咁40美孚去荃灣又有幾多佔有率？
點解40服務美孚，九龍城就無服務，什麼原因？ ...

問你野
你又同我扯去美孚

你講哂啦  可以唔洗講架啦

再講 本身係有班客仔係美孚上車去葵興芳大窩口同荃灣 (呢堆客係未改特快前就已經存在)

三巴合一 發表於 2017-7-8 02:55
1）我講緊秀明道，運輸署無啦啦兜入去，惡意拖了290開辦時間接近2年。
5）運輸署叫過67M縮線，只係區議 ...

將荃一直環繞著西貢和觀塘兩個區議會之爭，觀塘要將荃入秀明道，西貢不滿意將荃入秀明道，最後拆出290A出來想平息西貢和觀塘兩個區議會的怒氣。



即使落了地，觀塘一樣要求290在外圍加站，西貢一樣要求檢討290A，兩邊各不相讓。
一條巴士線可以涉及多個區議會，運輸署整合這些意見/要求也不容易。

如果看這數年巴士發展，領略到如果區議員懂得與運輸署打交道，會拿到好處，觀塘和北區就是例子。

三巴合一 發表於 2017-7-8 20:37
美孚落荃灣咪有30X,33A,234X,238X,
40兜落美孚做乜？
如果係為市民著想，

咁美孚去觀塘呢？如果冇美孚特快去觀塘（及觀塘單向去荔枝角），深水埗區一早反左枱
事實上觀美紅小除左繁時，客量係差左

至於荃葵去東九，無可否認40改行老龍多左唔少人坐足全程。以前40係有流水客，但非繁客量都只係一般，而家非繁同假日會坐滿，繁時頂閘喎。而且6D由頹線起死回生。計落老九條數一定好左

三巴合一 發表於 2017-7-8 02:48
40有心轉特快?點解又要兜落美孚?
要為美孚著想無問題，點解無人為下九龍城著想?
講到尾又係針對荃葵既動 ...

夠喇你

明明當日荃葵係大力支持 40 飛起九龍城改行龍翔道的，咁都可以話係針對荃葵，顛倒事實，真係笑大人個口