[大雜燴] 將軍澳、觀塘區內路線重組

LAK2 發表於 2017-7-30 21:20
整體唔錯~

只係建議26M可以取代埋14H

先謝師兄點評。

14H ...... 呢類社會責任線，偏偏又係九巴親自向區議會開金口，恕小弟只敢整疏佢全日 30/60 分一班就算。

不過新 26M 改上啟田道應該可行，配合 14H 長遠應该可以同 23/23M 作重組，
26M 來回行順利邨道，23 23M 是但一條改 DSQ 上山，順天落山應該 OK （不過順天會少條線落觀塘）。

S3BL100 發表於 2017-7-30 23:24
我其實真係唔係好同意將觀塘山同將軍澳短途線的問題一併處理，
因為難度實在極高，兩區之間關係又唔好，無 ...

區會關係這點，想起 23 26M 合併被非持分者拉倒呢件事，
但小弟覺得若果有平等，甚至有更好的利益作交換，勸掂觀塘區會應該唔難 ……

至於開源道問題，若果基於是次方案作改善，直接新 93K 旺角方向加行就算；
若果基於師兄的 95M+296M 方案，應該連 93A 93K 都唔使郁，直接 cut 走 2-3 部車就可，
但小弟覺得用 28B 牛頭角道一段，仲有聯合醫院，去換走 296M 呢條將軍澳學校線，
而三彩又多條線落新都城同 PopCorn，換走有大把替代嘅九龍灣段，
再換取將北觀碼大幅提速，似乎兩邊都能更易討好。

而新 93A 入秀明道，好大程度係因為而家 93A 行緊曉光街，
行秀明道係為了在聯合同曉光街兩大客源之間取得平衡點；
講真，若果翠屏曉光街可以放棄的話，小弟恨不得將 13M 併入 93A，
然後就咁 28B 三彩段併入 95M 296M ，計計埋埋應該 cut 到 5-6 部車，似乎更為著數

不過，296H 呢類物體，其實小弟都有諗過，
even 擺坑口北做將軍澳區總站，不行坑口圈，順便回應番將軍澳醫院 <-> 聯合醫院呢個訴求，
但小弟不太想塞多條 20/30 分一班嘅線做將北曉麗，是但一個方向的流水位 ……

新 298E 加 5 部車咁多就絕對係拜將隧塞車所賜啦 ......
至於 98A，問題就在於坑口山上流水客小巴載唔曬，又無理由趕人落 $10.5 的 98C，
所以斬走坑口圈一段當係權衡，至少厚德邨朝早有唔少當區學生客上車。

新 14B 我真係好懷疑 4 部車全日 20 分一班跑唔跑得切，過唔過到，
even 師兄諗住改單邊循環，但樂華條現成 23M 最密做緊 15 分一班，小弟怕樂華會反對 ……

14H ...... 政治成分太重啦，小弟唔敢亂郁

7767 發表於 2017-7-30 19:55
28B的終點站都不鐵路站附近，看到用車就知，若要取消 彩褔同區議會一定反對,要取消的應是14B和23M 些此外 ...

28B 投入服務 => 九巴在 2013 年轉虧為盈？
一間巴士公司的盈利係淨係放眼落一條線咖咩？
睇返前兩年 RPP，28B 拉入啟晴前最繁忙都只有 63% 客量，
但非繁客量足足可以拉低到 22%，咁叫唔叫賺左？心中有數。

流失客量至小巴 106？Who cares？而家 28B 又唔係主力做康寧道。

至於三彩聯合，28B 而家的確係唯一直達線，
但只要有合理路線取替，再解決埋啟晴段問題，28B 仲唔改得？定係留黎行功樂道？

至於 MegaBox 28B 坐滿，你都識講星期六啦 ……

當然，我唔否認 28B 九龍灣客多呢個事實，
但堆客又係點嚟呢？大多數都係協和街上車居多。
三彩九龍灣有橋直通地鐵站，行得黎分分鐘快過等同坐 28B 的所需時間 ；
樂華有條現成小巴 48，走線直接之餘又比 28B 密得多，咁有咩誘因要佢地漫遊協和街同觀塘呢？

SE7378 發表於 2017-7-31 22:34
區會關係這點，想起 23 26M 合併被非持分者拉倒呢件事，
但小弟覺得若果有平等，甚至有更好的利益作交換 ...

問題就係，每拉多一條線落水，持份者數目同意見數目都會增加，
只會令問題變得更複雜，而實際上未必有需要拉埋兩區一齊重組

而我覺得 93A 係無必要改，觀塘開源道係有需要做，但一定係接近條線尾站，
無理由搵跨區線兜入去

298E 由坑口站拉到出牛頭角，就算係塞車，都唔見得多出來的路段要 75 分鐘先行完，
非繁一轉更加只需多用 40 分，出多兩部車就夠，可以參考下距離差唔多的 296A 的時間

而如果 298E 做埋坑口，98A 係無必要繼續用而家的方式去坑口，
只靠坑口上山客，除左返學時間，唔值得用 98A 班次去做

淨係呢一點，我都諗到至少兩個可能性：

1. 93A 拉去坑口全日代 98A 做爬山流水，95M 執笠，296H 加兩部車拉到出聯合醫院，
秀茂坪道、協和街、曉光街逆時針 loop，全日 30 分一班，然後山上轉乘線 cut 到寶林。
咁樣 93A 直頭唔使入秀明道，唯一問題係收費

2. 93A 不變，293A 山上轉乘線寶林止步，95M 執笠，
98A 改跟 95M 做聯合醫院然後去雅麗道，全日 20 分一班（即係等同 95M 拉落坑口），
上繁返學時間加三架柯打做坑口往康盛特車，同正線聯合班次 10 分一班，然後再做其他跨區線，
同時 296M 全日減到 30 分一班，視乎情況再縮將南段。同樣地唔需要拉線入秀明道

兩個方案用車數應該差唔多。
當然方案 2 的話，你將條 98A 再伸上彩福，已經食埋條 28B。
但跨兩區既野，我覺得無必要一步到位，
而且我反而比較想用呢半條 28B 食其他藍田/油塘線，當然照經聯合醫院

我自己就覺得，呢兩個可能性，對比起叫開源道客俾多幾蚊
或者無啦啦將 93A 兜左入秀明道，都係比較啃得落

講返觀塘區，14B 其實而家非繁已經做緊 4 部車 20 分一班，
而廣田起計無論跟 215X 定 14B 落山，時間都差唔多

而樂華 23M 係開緊 15 分一班，但問題係單靠往返牛頭角道客源，
根本支持唔到呢個班次，條線都係觀塘至順利一段多人。
如果換成另一條線，可以去遠D，去到藍田油塘，樂華邨又同其他交通工具唔重疊，
佢地未必唔肯減到 20 分一班的，至少條線實用好多

14H 係政治線，但如果用其他方式做到 14H 的功能，而且效果仲好過用 14H 去做的話，
無唔搞得呢條線的理由。

16M取消左咁興田搭咩車落觀塘?

大致同意上面S3BL100既評論
93A+95M代98A坑口山上流水位，再開坑口觀塘接駁線，係一個相當理想既方案

不過我始終唔係太同意用298E做坑口觀塘特快
298E本身朝早例牌10分鐘一班頂閘入工業區，好穩定地做緊堆駁鐵客
如果拉出觀塘，工業邨開要塞完將隧再喺觀塘道塞一個轉先返到坑口站，班次一定打風
我敢打賭坑口站成班客即刻倒水咁轉投797M/112M懷抱

講真，298E一轉38分鐘收$5.1
少客既假日班次有咁少開咁少，夜晚停開
其實係用緊最少既資源做好工業區接駁
298E做坑口觀塘特快，夜晚要開多四粒鐘吉遊工業區，非繁假日無得再開20/30
其實係另類既浪費資源

計我話，既然倒得五部車落去，不如直接開條坑口牛頭角循環線好過
五部車，班次已經落到全日10分鐘，足以成為一條相當吸引既接駁線

甚至我覺得group清水灣搵91做坑口觀塘特快，效果都好過搵298E做

****************************************************

觀塘山重組一節，要讚你夠創意夠大膽
但我覺得cut車cut到有少少走火入魔，幾條線變到好奇怪
16M我一直覺得16加轉乘/雙向分段收費可以直cut，唔使勞師動眾搞14B
216M一樣，基本上215X/613/603肯加雙向分段收費，又係可以直接代替
效果亦唔會差得過用14B

至於14B，營運狀況好似稍為好少少
而你用來處理樂華真空位，要再度度點處理

castanopsis 發表於 2017-8-8 05:53
大致同意上面S3BL100既評論
93A+95M代98A坑口山上流水位，再開坑口觀塘接駁線，係一個相當理想既方案

回一回觀塘去將工同坑口嗰段先

其實有心搞康城 係可以比條觀塘駁腳線佢 我之前嘅諗法係繁時將工開 非繁康城開 不過琴日係孤狗地圖睇過 其實做將工定係做康城 其實去將工嘅里數仲少過跟290X係環澳路掉頭 所以其實全日兜將工時間差唔多


至於做清水灣定將工 先唔計康城先啦 而家清水灣去新界同九龍西可以搭91係彩虹轉車 覆蓋到大西北等地 而且有轉乘優惠 起碼叫做有最基本嘅服務

但係將工得298E去地鐵站 普遍都最少要搭三程車 去大西北都未必有轉乘(三程車最為嗰程一程可能冇優惠 我試過98A+74X係老隧轉75X去富善 75X嗰程要比9.6)

咁如果搞將工↔坑口站↔觀塘嘅話 其實仲可以撈到一班觀塘轉車客 唔駛下下送客落地鐵 而康城同清半更加係可以從中受惠


而就里數計 去將工只係25公里 去清水灣就27公里 而清水灣搭巴士嘅居民都唔夠將工康城清半多

至於點樣解決坑口站入將工班客 其實可以係坑口做定時點 因為朝早將軍澳方向將隧係冇咁塞 亦都冇咁多人搭車返入坑口 而如果比足時間嘅話理論上就好少脫班 亦都可以考慮繁時開坑口站短棍去將工

10598C 發表於 2017-8-8 10:40
回一回觀塘去將工同坑口嗰段先

其實有心搞康城 係可以比條觀塘駁腳線佢 我之前嘅諗法係繁時將工開 非繁 ...

其實要俾接駁線康城我又係寧願你藉住有新增人口，攞多五個quota開條新線好過
康城出觀塘要兜坑口，其實本質上同坑口出觀塘要兜山一樣

既然康城唔少住宅唔係近鐵路站，清半又獨市
我覺得未必撐唔起自己一架車
尤其長遠而言康城仲有新增人口，到時住六七萬人仲要繼續同坑口捆綁好唔理想

最後你話set定時點，我覺得唔會work
298E跟樓主個plan，係循環線，塞完將隧觀塘道一轉，返到坑口分分鐘0-25分鐘一班
點定時點都無用
何況要觀塘入將工班客，要喺坑口站等5-10分鐘先繼續行程
分分鐘連觀塘入工業邨班人都趕走埋

清水灣個方案，我係打算直接改91去做
當然阻力好大，但誘因同樣好大
始終91曾經係九巴最蝕錢路線頭五

castanopsis 發表於 2017-8-8 15:43
其實要俾接駁線康城我又係寧願你藉住有新增人口，攞多五個quota開條新線好過
康城出觀塘要兜坑口，其實本 ...

不過如果要執清水灣條91 班次會係問題 而家91開緊20分鐘一班 相對嚟緊新嘅清坑觀10-15分鐘一班嘅話最少15架車 啫係最少加多4車去做返寶翠觀(共10車) 當然又要係其他線減出嚟

而價錢亦都係一個問題 而家91S都可以收到7.4 我唔敢想像到時候條新線收幾錢 計里數其實可能都係繼續收6.1又得 但係亦都有機會收91嘅6.8

坑口肯唔肯用加價嚟換特快出觀塘就要睇佢地 不過我又諗緊有冇需要同102硬碰硬啫...

至於91出觀塘我個人絕對覺得係方便居民 而家清水灣出將軍澳同觀塘呢啲地方嘅小巴都幾垃圾

10598C 發表於 2017-8-8 16:11
不過如果要執清水灣條91 班次會係問題 而家91開緊20分鐘一班 相對嚟緊新嘅清坑觀10-15分鐘一班嘅話最少15 ...

用車其實可以粗略計下

91S一單20分鐘，一轉40分鐘
296A一轉45分鐘

新91一轉應該要用大約85分鐘
91本身已經用緊7架車，唔使加車已經做到12分鐘一班
當然我會prefer加一兩架落去做10分鐘一班，in case將隧觀塘塞車過鐘都未至於脫班脫到太嚴重

收費方面，點都要收返6.8，無理由無啦啦加清水灣居民價
而當98A都收緊6.1，隔離102收緊天價8.9，6.8價錢對坑口而言係合理

至於你話應唔應該同102硬碰
只可以話，102近年服務越來越差，等十幾二十分鐘無車/上唔到車好閒
本身同一段路巴士行唔會慢好多，吸引力唔會差咗
同時102無轉乘，8.9出觀塘轉車真係非常非常搶錢，其實唔少坑口人已經放棄咗
巴士做同一段路，客源未必來自小巴

至於91出觀塘我個人絕對覺得係方便居民 而家清水灣出將軍澳同觀塘呢啲地方嘅小巴都幾垃圾

清水灣堆小巴講起就火
103班次無定向，觀塘站位又差
103M收你8.5，但將軍澳站上車仲要將南兜幾個圈都未上山
16仲說得過去，但長期30分鐘一班，而且寶林上要兜坑口，坑口上唔到可以打定輸數坐的士
根本無條似樣........