家陣香港人都唔肯同你入行揸車,仲點講香港人優先?
做保安萬幾蚊;貓公司做執貨又萬幾蚊;做個文員又萬幾蚊。仲唔使攞條命出嚟較飛 |
|
|
|
|
事實上人工不會無限加的,日本是一個例子,無外勞,人工貴,巴士車費相對貴,在很多城市日本巴士的競爭力大家有眼睇到。 |
|
|
|
|
香港人多車多路窄,上落客又多又密,仲要同一條線可幾行高速又上山落海
加埋雙層哩個特色,開發無人駕駛技術應該幾有潛力....
不過咁,香港路面好難收到GPS,ZF套INS都行緊5軸陀縲儀,
哩個開發有難度......
唔洗講到咁遠,
淨係電腦輔助駕駛都係未見踨影....... |
|
支持巴士裝主動安全系統,長遠推駕駛自動化
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2017-9-26 23:37 編輯
我自己唔介意車長不懂廣東話,
只要安全及準時就可以……
不如講下宿舍點安排啦
最大問題係政府准許批出
某地作為住宿用途嘅時候
就會被質疑點解批予外勞都
唔益本地人,跟住既得利益者
(發展商甚至政府本身)都會以
「宿舍」作為起點,最終還是發展
地產項目為目標,例子就如新鴻基
美孚旁嘅曼克頓山,無錯改變用途
係要補地價,但已經擁有優勢免卻
競投,原車廠只能搬到更遠。
富裕都市係會有基層職位
而當地人卻步,但引入外勞
亦會引起居留權的爭議,其他
城市新開發更多區域以容納更多
人口問題不大(因為一個都市人口
持續萎縮,後果唔洗多講)但香港呢
方面阻力太大,實在太多人收緊租而
不願增加住房供應,因為會拖低租值,
政府在地主面前又顯得過於弱勢。
如果攪得掂外勞住宿而
背後沒有「隱藏成本」(政府
損失了賣地和差餉地租等收入)
某程度上都係屬於作弊。
話時話,隔離澳門嘅巴士
車長又是否澳門居民佔多數?
還是在珠海安排住宿而每天
跨境上班?因為聞說薪金並不低。
|
|
|
|
|
所以喺日本,公共交通運輸主力,就係運能更高而平均人力成本更低嘅鐵路運輸。
|
|
|
|
|
peterson 發表於 2017-9-26 23:11
香港人多車多路窄,上落客又多又密,仲要同一條線可幾行高速又上山落海
加埋雙層哩個特色,開發無人駕駛技 ...
無人駕駛技術日新月異,可能幾年之間就有突破性發展。至於技術較低嘅電腦輔助駕駛,其實平治寶馬等歐洲車一早配備,甚至日本多間車廠都有推出,但因為老運思維停留喺七十年代,呢啲功能過唔到驗車,所以輸入香港嘅版本部分自動功能被閹。
四十幾年前,香港巴士業引入電閘門同錢箱/自動售票機,從此一架四人控制巴士變成一人控制,拉閘員同售票員呢兩個職位從巴士公司編制內消失。
今日我地會唔會因為支持本地人就業,叫巴士公司拆八達通機封錢箱,然後恢復售票員賣飛? |
|
|
|
|
低薪金都做=奴性?
公屋其中一個用途
就係令部份人願接受
較低薪金,間接提供廉價
勞動力,更甚有啲係自置
單位無需付按揭或租金,
或者薪金唔係用嚟養家。
到用行動表達,入行
人數低於需求,符合咗
「嫌辛苦嘅無人迫你做」
不過巴士公司僱員並不少,
很難全體加薪,結果只能以
迎新獎甚至新人比舊人高薪
嘅方法應急,結果又到另一班人
流失,咁落去引入外勞已不遠矣。
一方面講求優勝劣敗、
市場供求法則,甚至要
考慮年資和資歷,但是
另一方面卻劃分一群人
「唔需要競爭都贏咗一截」
呢個唔係巴士車長獨有嘅現象。 |
|
|
|
|
講真攪得掂自動駕駛
反彈會比引入外勞低得多
其他城市都有試行中嘅自動
駕駛小巴,但時速甚低。 |
|
|
|
|
起宿舍俾外勞,不如好似以前中巴咁
宿舍俾本地司機,你唔加人工都大把人會做
講明有大鑊野就沒收宿舍,肯家全條街都安全駕駛 |
|
nwfb23
|
|
|
kitarolo 發表於 2017-9-26 23:36
講真攪得掂自動駕駛
反彈會比引入外勞低得多
其他城市都有試行中嘅自動
假設自動駕駛技術需要多10年先至完全成熟,咁由而家開始請外勞去補充司機流失,到轉為自動駕駛時將全部外勞完約即可,咁做可以將自動化對本地司機嘅殺傷力減到最細。 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|