[北港島綫系列]探討將軍澳綫/東涌綫局部直通運行的可行性

RE eternalflame: 機快預留月台後面

當初我出這篇討論的時候，考慮的事情跟groom1002師兄一樣，東涌綫只到添馬站有點到喉不到肺。
但是以添馬站為界，不論是東涌綫進一步東延，還是將軍澳綫進一步西延，
能提供新建路軌的空間有限。（就如eternalflame師兄的說法）
於是就想到開篇提出“局部共線直通運營”的方法——東涌綫路軌接入將軍澳綫路段，繼續前進。
地鐵共綫運營世界其他地方早有先例，包括“極度複雜”的東京地鐵，和上海地鐵
（後者3、4號綫有9站是共綫；而我是設想只有2站共線）
而且在列車訊號系統升級後，東涌綫和將軍澳綫會使用相同的系統（Seltrac CBTC），
為共線運營的設想掃除最關鍵的技術障礙。
此外因為將軍澳綫和東涌綫的班次各自比較疏落（相對其他市區線來說）
也想藉此提升北港島綫三個新車站的車流。

說起到底是換線還是交匯的爭論，我一直都是傾向交匯。
老實說我也是換線的直接受益者（家住將軍澳，經常到港島西活動）
不過換線會導致一連串“小問題”的出現：
1、要先暫停港島綫運行並拆解；
2、日後港島東西互通要先轉車（城巴新巴笑逐顏開）；
3、港島東各站月台要改寬來遷就東涌綫列車，但這不現實，所以只能買全新車行走，退役A-Train、K-Train改裝轉給將軍澳綫；
4、新東涌綫班要採用長短線去match番港島綫原有班次（繁時去青衣:去東涌=2:1，非繁則1:1）；
5、併入將軍澳綫的港島綫西段也有機會出現班次下降（將軍澳綫的支線設計使極限班次有2分15秒，而港島綫的極限班次可以做到1分50秒左右）......
上面的問題加起來就成了大問題了，所以選用交匯，讓工程盡快落地不失為明智之舉。
而目前在添馬站交匯的方案，也是眾多方案中最穩陣、省錢且比較有效率的一個。
沒錯是可以更激進、更創新、更天馬行空，但是當很多人都抓著一些現實死板的不可抗力因素來說事（例如預算超支之類），一切美好的想像都只會扼殺在搖籃中。

groom1002 發表於 2017-12-4 11:18
RE eternalflame: 機快預留月台後面

機快預留月台後面已經係IFC 2，點用？

groom1002 發表於 2017-12-4 11:18
RE eternalflame: 機快預留月台後面

先看香港站的結構圖：http://www.mtr.com.hk/archive/ch/services/layouts/hok.pdf
師兄所講的位置其實已經給了香港站通往中環站的人行通道
該條通道是兩層挑高，加上已建造的士站和穿梭巴士站，不可能建造月台。
反而通道地下的L4層空間，似乎有開發利用的機會——可能就是預留給將軍澳綫未來的調頭隧道？
於是也就能解釋傳說中添馬站的雙層島式月台是東涌綫在上、將軍澳綫在下，而且後者有調頭側綫
另外我相信在建造北港島綫的時候，機鐵調頭隧道的工程也會一併完成。

leo_ku 發表於 2017-12-4 00:18
原來一間餐廳比D 垃圾質素食物個客，侍應態度惡劣，係乘客的錯?
乘客係需要乞求服務提供者比番正常質素 ...

港島東人已經係贏在起跑綫
新界西北、新界東、九龍各有各道路工程都要一段時間先有啲改善
但中環灣仔繞道唔使兩年就通車
三隧分流最遲五年內完成
東廊、告士打道、干諾道擠塞不再
係全港道路規畫最好嘅地區
咁樣都要乞求港鐵要交匯方案
平時塞開屯門公路、大欖隧道、吐露港公路、獅子山隧道、大老山隧道嗰啲係咪要自焚求港鐵用換綫？

我冇講邊個自私喎
不過既然你都話支持交匯方案嘅人都係出於自私
咁我都話寧願擱置北港島綫
大家一齊自私囉
新界人喺交匯方案冇損失？
咁港島東人一直冇北港島綫時都係冇損失喎
係咪先
打和啦，super

北港島綫用緊嘅係公帑
當然就係揀經濟效益最高嘅
起北港島綫可以順便提升東涌綫班次
對東涌、青衣人都有利
港島東人只不過由最密兩分鐘損失至最2分15秒
係咪嗰15秒好影響到由換綫方案改為交匯方案先？
但我可以話你知交匯方案導致大量人流繼續喺金鐘站轉港島綫
擠塞金鐘、灣仔、銅鑼灣月台繼續等多幾班車先上到車就真係好影響到個成本效益及經濟效益

港鐵唔到政府俾錢都唔換訊號兼買車係衰啊
鬼叫佢係上市公司？
鬼叫佢唔休做？
所以我都勸大家支持柴小公司及九巴
唔好俾港鐵獨大
港島綫一條過一直都影響柴小公司嘅客源
所以拆綫方案係會增加柴小公司嘅客源
客源增加就可以提升服務及令路綫多元化
有利港島區交通平衡
所以不要再口裡罵港鐵及柴小公司服務差
隻腳就踩住港島綫唔放出嚟拆
狠心啲放走港島綫重投柴小懷抱
用身體支持柴小公司最實際
所以換綫方案對港島人亦係非常有利嘅選擇

如果從經濟效益、成本效益以及港島區嘅交通平衡去支持換綫方案都叫自私
咁同單單嫌棄東涌綫就直接跳到去交匯方案
又唔諗吓換綫方案都可以解決到呢啲班次技術問題
淨係話住得遠就預交通時間耐嘅人比
自私都有層次分嘅

荃葵青一早當咗係市區擴展部分
都會票都包埋青衣
青衣扮新界偏遠地區搏乜？

大家都係victim
但victim 都有程度之分
急症室需要留俾啲危急人士
非緊急人士、半緊急人士當然要讓下
去就近診所求醫對大家都好
但叫急症室因為你住得近或者你登記先就要不停叫嚷滿足你嘅非緊急需求先
如同強國人般式耍流氓
咁就係浪費資源、浪費公帑

北港島綫換綫方案亦都俾班疑似流氓講咩一堆似是而非、長遠有得解決但講到啲現存問題多到冇得解決的理由
去逼政府接受交匯方案
如果有人嘈得勁就為免麻煩唔出聲妥協
咁自己同口裡面成日鬧人用嘅「港豬」有咩分別？

香港同大陸相比
流氓只不過係高級啲、識字啲及語言藝術高啲je

hellomato 發表於 2017-12-4 13:01
先看香港站的結構圖：http://www.mtr.com.hk/archive/ch/services/layouts/hok.pdf
師兄所講的位置其實已 ...

通道上面位置已經係IFC 1，要係轉乘通道下面再挖唔容易

053h4 發表於 2017-12-4 13:19
港島東唔係嬴在起跑線, 只係因為港島北塞車先有迫切需要改善交通

我唔係質疑港島北冇迫切需求改善交通但五年內中環灣仔繞道加三隧分流已經改善到港島北交通
北港島綫最快都十年後先起好
咁係咪真係再咁有急切需求起北港島綫而屈就交匯方案呢

中環灣仔繞道加三隧分流至北港島綫期落成相差嗰5年期間
其實係可以用嚟觀察中環灣仔繞道加三隧分流嘅成效
成效高嘅話就會多咗九龍、荃葵青及將軍澳客搭巴士過海
如果塞車不再、車程時間短咗
甚至同北港島綫交匯方案差唔多(計埋步行至月台、轉綫、等車時間)
咁巴士票價亦稍為優勝
唔排除九龍、荃葵青及將軍澳客習慣咗搭巴士過海
北港島綫交匯方案吸客嘅能力不再
我睇唔到北港島綫交匯方案會有迫切性及高成本及經濟效益

十年後六號幹綫都比北港島綫更早落成後
觀塘道、觀塘繞道將不再塞車
東九龍及將軍澳人自然首選搭巴士去灣仔北(尤其會展站位於灣仔北邊緣位置)
咁如果九龍及港島交通擠塞問題都一一解決時
係咪仲好有需要將軍澳綫直達灣仔北呢？

相反係新界屯門公路、大欖隧道、吐露港公路、獅子山隧道、大老山隧道呢幾條隧道都好難喺十五年內解決到
新界東及西北人口亦越來越多
咁北港島綫換綫方案可以將新界東及新界西北嘅路面乘客吸返落鐵路
稍為舒緩新界主要幹道嘅擠塞情況
使北港島綫換綫方案有更大迫切性及更高成本及經濟效益

與其爭論咁多
倒不如擱置爭議
睇清楚五年後中環灣仔繞道加三隧分流嘅成效
先再講換綫定交匯

eternalflame 發表於 2017-12-2 21:52
你令我想起年初呢個討論
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1000303-1-1.html

按最新的設計, 其中一條線用turn back siding調頭，另一條線用站前交叉crossing。