九巴新車會全車加裝安全帶

053h4 發表於 2018-3-3 01:54
點解要有先？講來講去都係呢樣野

如果本身對安全無幫助就唔洗裝，有安全作用一定要扣即係企位唔安全，應 ...

我覺得你啲思維都好特別，你話要裝個系統監測司機，咁同裝安全帶有咩衝突？
一定要二擇其一？安全帶點樣對安全無幫助？
咁小巴裝安全帶係咪多餘？不如淨係裝嚿嘢監測司機啦

AMN1 發表於 2018-3-1 23:49
作用不十個有九個唔扣

咁又點? 今年年鑑十個讀者有九個唔睇最尾不講巴士那十幾頁，咪又係照印出街。

都係果句，私家車而家有auto brake, lane departure warning，咁應該唔駛安全帶o既，但而家依然有喎，要攪清楚，安全帶係被動安全系統中最重要一項

053h4 發表於 2018-3-3 01:54
點解要有先？講來講去都係呢樣野

如果本身對安全無幫助就唔洗裝，有安全作用一定要扣即係企位唔安全，應 ...

提升了坐位的安全﹐同有無企位﹐有什麼關連?

即係有企位就不用提升坐位的安全需要?
如果係這樣﹐就不用高危位有安全帶了。

坐位有安全帶﹐最少增加了受保護的乘客人數(如果乘客又有用的話)﹐這不是好事嗎?

053h4 發表於 2018-3-3 02:55
前面已經講左，小巴加速快，車速高，所以先要裝同時唔比企
旅遊巴有無強制裝安全帶？
連問題係咩地方都搞 ...

專利巴士及非專利巴士﹐到而家都無硬性要裝安全帶。連打算修例立法硬性要安全帶﹐都未有聲氣。



而非專利巴士﹐有些車都係全車安全帶的。
法律無規定﹐又唔代表唔可以裝安全帶。


為何專利巴士不可以在無法律要求下﹐全車座位都裝安全帶?
有安全帶乘客唔用﹐乘客自己的事﹐出事時可能受傷程度增加﹐但係無安全帶就想用都無得用。

小巴夠全車有安全帶，但真是有幾多人用就不知啦

053h4 發表於 2018-3-3 11:19
我想搞清楚目的jar, 一方面容許大量企位，一方面又要裝安全帶
小巴司機車強制要裝係因為佢地車速高加速快 ...

你目標方向係正確﹐不過加安全帶唔係有無企位有必然的關係。

當座位有安全帶(假設乘客有用)﹐就會比無安全帶座位多一點保護﹐這一點照計你唔會有質疑。

當一部12米雙層巴士有90個座位(方便計數﹐當高危位現時無安全帶)﹐企30人。

30人企就無法為他們提升保護﹐這是技術性問題﹐除非完全唔容許企位。
但90人就可以因為多了安全帶﹐提升了保護。

如果全車安全帶唔做﹐就連這90人都無得提升保護。


為何你堅持保持原狀﹐不加安全帶及有企位 ; 要加安全帶就完全不設企位。
為何因為只有這2個選擇﹐令到巴士保護性無得提升(因為無企位係無法完全做到)﹐而不為90個座位先提升保護性?


#世上有好多野﹐係沒有 "一步到位" "一步登天" 的。




回 #40

巴士安全唔係對個別乘客負責，係對全車人安全負責任。

最好搞清楚呢樣野先。

如果行車真係可以100%安全﹐唔會急剎車﹐唔會比人撞......﹐又真係可以乜安全設備都無。
現實又是否做到?

正常的司機﹐斷估都唔會刻意去撞車﹐他們都會小心駕駛﹐務求做到零意外。

安全帶係保護性裝置﹐減少受傷程度。
如果比人撞﹐被撞的司機﹐根本係無野可防範。無安全帶就會增加受傷的風險/程度﹐有安全帶就有90人可得到保護﹐減低受傷風險/程序。


有時﹐唔好睇到撞車才會令安全帶發揮功用。
急剎車(例如有盲先衝出馬路﹐胡亂轉線)﹐人就會向前衝﹐有安全帶就可以減少向前衝的幅度﹐減低受傷機會。無安全帶就有機會直撞前面的座位﹐高危位就由車尾飛到車中間。

安全帶作為防範性的安全設備﹐同司機行車安全﹐有時係沒有直接關係的。