[車型及機械]
有關新巴38XX的轉向能力一問
[複製鏈接]
|
33XX都係車身損耗大，行得山就係咁
係維修部角度就梗係咁ok，但作為乘客，絕對唔係買錯車，空間感提升不少
唔好同我講咩坐少d人，座位係無少到，少左係企位，而企位係數字遊戲
如果你有見過遊客上33xx個樣，同上38xx個樣比較，一定唔會買返3軸車 |
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
qazwsaedx 發表於 2018-3-29 08:39
既然大家講得咁差，點解新巴唔訂10.3米E500 MMC？
33xx伲D超短3軸其實系怪物，應該系當年運吉要求所有雙層都要3軸分散路面附荷。
現今車廠吾再應同運吉伲個概念。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 HB00610 於 2018-3-30 14:40 編輯
其實三軸短雙層真得香港會玩。外國一般唔會短車路面會有咁高客量，一般E400客量已經足夠有餘，唔會再加多條軸去搞。
當然當年科技加完冷氣減唔到重都係問題
其實短三軸人均成本高，無論設計定應用都係，新橙特製就更貴。
其實如果10.5都咁係寧願試用返多D 11.3+RAS, E400就唔加好過加了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
無錯. 38xx乘坐感一流. 而且33xx架架都係撞花晒ga la
|
|
|
|
|
|
|
|
|
訂錯車? 咩先叫訂岩車? 33xx 腰短一樣 high 花, 要短到前朝 LS 才保證無事?
過火位? 前朝假期加班車士啤楂 LF 足一日工半 12 個鐘, 之後有無撞到甩皮甩骨返中環?
舊東涌道惡行過山頂 15, 仲要上斜無力落斜廢氣減速無料到既二腳棍波 Isuzu, 人家有無 High 到爛車咁款?
嗱, 我無話 E400 好, 由 Day 1 開始小弟好反對香港用呢款車, 但巴士公司營運數據覺得買佢有 so 整車維修好過三擔長年運作成本效益大, 買佢有咩問題?
High 花係楂既問題, 家陣 70xx 38xx High 花之時, 廿幾年前 XF SD LX LV 字軌人字軌車全部經驗老手入赤柱過大潭上山頂有無 High 到今時今日咁款? 新城自願玩跳飛機吾玩字軌制, High 花撞車點會少. |
|
|
|
|
|
|
|
|
小弟齋吹水交流一下.
聽朋友講以 33xx 及 38xx 比較, 對車本身黎講佢係贊成 33xx, 原因係三擔短車全身輕, 車頭波箱尾擔受壓比較輕, 因此更襟行耐用, 呢間公司營運 20 年內, 最襟行最 fit 最少野整就係 33xx (比較同期其它長車).
E400 好處比 33xx 容易整容易入手, 而且短車少條擔所以機械部份吾會密質質空間夠易拆易裝.
吹水咁講, 架車又話怕超重家陣又要減上層一排, 其實 E400 短到得 10 米反而仲好, 短左輕身又合法企多 2~3 個, 理論上又慳左油. |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實38XX係可以一手出石澳總站,最早期落1架38XX行9號時,已經有字軌同士啤師兄做到唔使倒車一手出站.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實橫偈係易整，起碼一開蓋睇哂副偈先。
當然，佢矮身＋短D，理論上更加輕啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
