[經歷分享/報告]
柴灣小西灣來緊應該都會輸得幾慘（極品抒情）
[複製鏈接]
|
其實拆線最大嘅爭議係柴斜嘅118班次會比而家少如果拆線版兜埋筲總可以換取合理水平嘅班次，相信都唔會有人反對
反正606X已經係先例
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2018-4-14 23:50 編輯
又難講喎,
606X係一開頭已經講明筲箕灣上東廊,
但118講緊開左線成廿年以上,
而家拆完之後仲要話兜筲箕灣先上東廊,
對居民黎講觀感差係必然既事...
特別而家118唔係疏車既時候...
你拆完線班次唔變但兜多左地方點會唔嘈?
同埋兜完筲總之後,
102P又點呢?要知道而家102筲箕灣果幾個站唔係少客,
(唔好話呀,筲箕灣西灣河多客起上黎坐得滿架102)
你咁搞反而搞到102無左一個客倉到時仲難搞咩102P全日...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
首先，我唔明白點解聯營過海線要為九巴月票客特登加個垃圾站
其次，停灣北外面嘅巴士站要cut入去，又要cut返出黎先轉右
唔係話唔得，只係會加劇灣北塞車嘅問題
同埋加站之後，想經告士打道直上紅隧避開灣北塞車嘅機會都冇埋
講到底，方便月票客而加個站呢d論點根本就站唔住腳
你話加個站方便肚痛嘅乘客去灣北公廁痾屎都仲合理
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
兩睇啦
拆線之後經柴斜版本一定開唔返咁密
等車時間耐左，對居民黎講觀感一定係差
但我又唔見得而家嘅服務水平對柴斜居民係特別好
尤其是閒日近lunch time/假日下晏經常去到興華已經坐滿晒，甚至頂埋閘
呢個情況喺拆線之後只會更加嚴重
所以如果柴斜版118兜埋筲箕灣總站可以維持合理嘅班次，我諗又唔係太大問題
Given that柴灣東同小西灣喺呢次重組上係有得益
至於102P嘅問題，我覺得好視乎城巴九巴到底有冇心要取條線全日化
但而家嘅情況係每日都有筲箕灣、甚至耀東嘅居民習慣行上黎柴斜搭118，或者阿公岩道落車行返屋企
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2018-4-15 00:09 編輯
耀東以前班人搭118好似唔係行上去bo,
反而南行因為路線問題+班次極度不穩趕走好多耀東客係真...
有班搭110北行既人南行係搭118行落筲箕灣再行返上耀東...
不過更多既係流去港鐵轉車/搭102轉車...
同埋北行118去到筲箕灣根本好難上車,
唔多客咁用所以多左好多客流寧願搭102,
(110唔多,因為筲箕灣果班客上車唔係去尖沙咀/紅隧)
但如果118拉落筲箕灣102/P跌客係好必然既事,
個結果係對102P全日更加無幫助...
特別102有堆時段係好靠西灣河筲箕灣食客,
中間果段客唔係時時刻刻都咁多人...
同埋呢,
觀感差就觀感差,
對班居民黎講有多D短棍解決柴斜問題既話根本好過成條線拉去筲箕灣...
雖然上面果句野有少少痴心妄想...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果短棍只係一堆過鐘而踢興華載嘅產物
咁真係多謝晒
或者我需要再強調，加停筲箕灣總站嘅建議只係for拆線後嘅118 (柴斜版)
但唔係一個前設，或者係必須要做嘅事
利申: 柴斜山腳居民，118同118P都會搭
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2018-4-15 00:28 編輯
我知,
不過就算拆完線之後以柴斜個使用量都唔係好見得好需要落筲箕灣...
特別118P南行兜完杏花邨都快唔到118好多都減過幾次班,
所以拆線後118落筲箕灣唔係一個Must...
102/112北行入紅隧時間可以做到一樣呀,
但點解有D人死都要等102?就係因為觀感問題囉...
118兜筲箕灣個道理根本一樣...
同埋,
就算真係要拆,
唔好expect小西灣果條會做返而家個密度...
反而柴灣+柴斜先係密果組...
除非你諗住小西灣+柴東,
而柴西自己一條,
不過呢樣野只會搞到柴斜果條變唔密,
就算落筲箕灣以現有資源都唔可能變返而家密度,
咁做唔做好?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
呢個又係另一個要討論嘅問題
小西灣/柴灣+柴灣斜 (788+780)
小西灣+杏花邨/柴灣+柴灣斜 (118P+780)
小西灣+柴灣/杏花邨+柴灣+柴灣斜 (8P+8)
小西灣+柴灣/杏花邨+柴灣斜 (8P+舊8號)
柴灣斜又可以加筲箕灣 根本就沒完沒了 
但起馬唔會係加停灣仔北 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ricky 發表於 2018-4-15 00:06
606X全日好唔好延長至啟德？
可以考慮 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
