留意返
係老九自己搞豪華巴士計劃
冇人要求佢咁搞
可以咁講肯定有堆人願意企
但D P線連企都冇得你企sor
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2018-4-16 15:50 編輯
留意咗你好耐
次次唯我獨醒咁講埋一大堆風涼話
長途線有位坐，我覺得絕對係一個合理要求
你話無可能班班車客量平均，有個別乘客要企，仲情有可原
但好似960X咁班班頂曬閘都唔加班就好有問題
我咁講，我估說服唔到你
你開口埋口就講錢，我就同你講錢
你知唔知睡眠不足，經濟損失有幾大？
喺日本，就算平均工時短過香港一大截
睡眠不足造成既經濟損失，係1.08萬億港元，佔GDP近3%
喺香港，呢個數字只會更高
你要成班長途客無得補眠企返工，係有龐大既社會成本
就算巴士公司唔肯做，運輸署都好應該去逼巴士公司避免長途線企位
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2018-4-16 15:48
留意咗你好耐
次次唯我獨醒咁講埋一大堆風涼話
睡眠咁有價值咁值錢的話
俾多十幾蚊換都好合理
難得專營權帶來market power
又有需求
唔收貴啲就傻
不過非繁照做
隨時車費都唔夠貼油錢人工同損耗就真嘅
同埋又咁講
九巴搞貴價線等有負擔能力嘅轉投
打好盈利基礎
總好過第時鐵路通車後
好似新城咁加價咬到加幅12%
所有人，不論負擔能力，都受影響。
同埋P960 P968都係試驗
成功的話
唔見得開P40
全日唔cut其他車
由上葵去東九冇得諗
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ma212223 發表於 2018-4-16 16:27
睡眠咁有價值咁值錢的話
俾多十幾蚊換都好合理
加價呢個論點唔多成立喎
除非你認為一條九龍南線可以令九巴加多人哋三次價啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
比起E34B vs A36，P960 同P968 個情況更樣衰，機場果邊就獨市一定要搭，收E谷A你吹佢唔漲，去到市區wor，收車班車疏，港鐵同962系多謝佢之嘛 |
|
|
|
|
|
|
|
|
上面講緊既係社會經濟損失
即係睡眠不足
引致工作效率降低，社會醫療負擔上升
從而衍生既社會成本
同乘客肯唔肯俾多十蚊換睡眠無關
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主