E22

"E"線要入埋客運大樓係歷史問題，當年新機場開時好多地方都支持唔到開"A"線，加上東涌只係啱啱發展，客量唔多，局住要開"E"線兜足東涌、後勤區、客運大樓先夠客。

時移勢易，入客運大樓嘅"E"線反而對相同服務範圍嘅"A"線客量造成負面影響，東涌同後勤區都發展起嚟，因為係機場兜左唔少路，再兜東涌北、南車程就會太長嘅關係，變左現有"E"線好多都唔入東涌住宅區，有違顧問"接載赤立角島的工作人員及東涌新市鎮的居民"嘅原意。

長遠係時候要諗下用咩方法安排"E"線撤離客運大樓區後勤區止步，儘管爭議性一定好大，但站於營運商同配合未來東涌北新市鎮填海發展，冇可能再一條"E"線走天涯或者叫全部人坐E21A或E31再轉

顧問幻想嘅"A"線係旅遊巴，唔係普通巴士，操作上已經好唔同，可能係用半直通方式特快去市區 anyway顧問同現實你懂的

victor.wai 發表於 2018-5-10 13:26
"E"線要入埋客運大樓係歷史問題，當年新機場開時好多地方都支持唔到開"A"線，加上東涌只係啱啱發展，客量唔 ...

走火入魔咗啦
A綫客量差你就自己諗掂佢
唔好走嚟逼害本身坐E車嘅客

何況東涌發展落去
長遠健康嘅做法應該係逸東同東涌北繼續share市區線
Cover返而家無，有需求，而搭鐵轉折嘅地方就可以
包括但不限於觀塘，尖沙咀，上水之類
然後現有E綫繼續做市中心既特快選擇

victor.wai 發表於 2018-5-10 13:26
長遠係時候要諗下用咩
方法安排"E"線撤離客運
大樓區後勤區止步，儘管
爭議性一定好大，但站於
營運商同配合未來東涌北
新市鎮填海發展，冇可能
再一條"E"線走天涯或者叫
全部人坐E21A或E31再轉

最可行係設A線員工價
雖然有人話龍運最貴A線
仍比城二最便宜A線價廉、
點解客運大樓/去旅行/送機
焗俾雙倍價……就算一周一行
都唔想俾A線價就唔該算X數
我自己認為連高鐵都講明唔好
期望可攜大型行李時,A線巴士又
是否適合呢? 擺滿走廊/輪椅位嘅
情況並不罕見。

根本發明魚蛋論果啲人
真係不知所謂,一齊取消
就出現「得唔到就破壞」
嘅批判,想平起平坐就講成
無資格甚至視為巴士公司股東。

kitarolo 發表於 2018-5-10 13:58
最大誘因就係設員工價
雖然有人話龍運最貴A線
仍比城二最便宜A線價廉、

咁的確係心術不正喎
點解唔係去爭取大家一齊俾平
而係要攬炒要人一齊陪你俾貴？

JC8385 發表於 2018-5-10 14:02
咁的確係心術不正喎
點解唔係去爭取大家一齊俾平
而係要攬炒要人一齊陪你俾貴？ ...

除非真的發生龍運/城二
互做對家E線,否則而家連
不抵機場島嘅新E線都無望。

我一直贊成城二做E43㗎
不過我一廂情願啫。

kitarolo 發表於 2018-5-10 14:06
除非真的發生龍運/城二
互做對家E線,否則而家連
不抵機場看島嘅新E線都無望。

認同互做對家E綫
而家嘅情況利益衝突實在太嚴重

由於機場島上輪班
及假日開工都好普遍
唔似科學園咁樣繁忙時間
相當集中及易柯打其他車,
所以E線難回本不足為奇。

我上一篇回帖仲要俾人插
「行車時間無必要A快過E太多」
「下次加價A線凍結票價但E線加多啲
對巴士公司嚟講係無誘因」……等等。

一直都有講法願做
清潔/保安/機場(勞力
為主嘅工種)等基層行業,
唔愁無工開,但有無人住港島
而返機場嘅便利店售貨員掛?
有資格兩蚊搭車都唔係咁玩吖嘛。

victor.wai 發表於 2018-5-10 13:26
"E"線要入埋客運大樓係歷史問題，當年新機場開時好多地方都支持唔到開"A"線，加上東涌只係啱啱發展，客量唔 ...

好多E線都係兼顧東涌同機場，唔關客量事，如果全部E線都唔去機場，東涌都無可能有咁多點到點線。A線係「豪華版」機場巴士，E線係「普通版」機場巴士，各有各做。同埋本身車費貴，唔使載好多客都夠賺。