路線重組的unexpected consequences

其實呢個都唔係咩新課題
40本來重組係荃葵提速，但做起咗美孚東九
277E本來開辦係補上水東九，結果做起埋逆向南下
930A/X本來拆出黎係做多啲荃灣，結果成個荃葵過海服務都提升咗，但同時搶奪咗好多去其他區嘅資源
W3本來做高鐵客，而家做九龍站返工客為主
796P本來改係either搶296D或者方便同796X跳飛機，結果尖西客一去冇回頭
仲有太多太多不能盡錄......
近年巴士公司減少重組規模，一般將其焗限於一兩條線，固然工作量會比較少

但會否某程度上係因為未能估計及控制unexpected consequences而唔做某啲好多站友都有聲音話要重組？

以下歡迎討論

其實40真係九巴自己先天缺陷做成。
美孚 ←→ 九龍灣-觀塘 港鐵已經要10蚊，40 只係 8.8 或 6.4，
而且東九西九之間以前係一條呈祥道落的線都無，原本都有客慢慢碌亦有客碌全程流水線2B/2F/6D全部都係35分鐘起錶，所以一開就即刻將需求曝光。

長沙灣廣場尾站其實就係兩繁有需求，286X同240X亦因為咁做起咗。
非繁有無客？只係值唔值全日加經的問題。

我懷疑40呢類unintended consequence唔係想像中咁unintended，反而係九巴估算之內。唔係九巴點會咁鍾意一條線serve兩區

其實出現呢個問題嘅主因就係今時今日嘅交通網路有好大問題囉。

40 個單野就係一例，
根本往返九龍西九龍東就係有需求，而一直都冇人做。
當然，如果搵九龍本土線去做，而美孚（荔枝角）做尾站就直接出去九龍東係有風險，
拉埋個新界去做就可以消除呢個 concern。

否則 40 上龍翔道個陣就唔會有咁多板友提建議話起四小龍、海麗個邊整條東九線，
玩逆走返去美孚先上，就係因為怕美孚冇咁多客去支持一條可以一站直走嘅路線。

但係拎條「長途線」去做「短途線」或者叫你所謂嘅「unexpected」客仔，
最大問題就係失去左長途線本身點對點嘅客，而迫住個班點對點客要同班 unexpected 客遊花園。

既然短途客咁多，點解又唔去開返條線處理返呢埋短途客，
而去 release 返本身長途線嘅資源去做返埋點對點客先？

40 而家多人坐左，但係其實客量都仲未去到 42C 個種級數，
但係其實 40 係好有 potential 去做到 42C 個 level，只係而家比長沙灣拉住左。

－－－－－
呢個根本就係運輸署嘅問題，
作為香港搞公共交通運輸嘅部門，
最核心嘅統籌、計劃都唔去做，只係識玩「頭痛醫頭、腳痛醫腳」呢啲官僚思維，
想做得好就難。

其實呢個根本就係成個香港政府嘅作風，
呢啲風氣一日唔除，想香港好？難矣。

我又覺得好多野又無得預到PERFECT到時再睇睇反應再微調


以40為例, 當年重組係幾咁困難, 搞左幾多年
剩係諗點照顧鄧X駿哩D山頭
+ BBI駁返2A 6D
+ 條線點設定, 夠唔夠客
+ 撥返D車落6D

已經有排諗


A12當年無乜人會諗到西區返東區咁多人
290 (290X更加典型), 798亦未必有預計個需求咁大

加上而家投標政策之下
巴士公司好多都係投左先霸左地既心態, 又唔同玩法
W1 W2 W3唔駛講, B5更加以本傷人

w3嗰啲其實係唔係扮unexpected？

qunow 發表於 2018-11-12 16:12
w3嗰啲其實係唔係扮unexpected？

其實W3好應該跟280x咁行去埋尖東做大個餅，而W2最起碼都要停佐敦道同跟215X落觀塘道理順走線，至於W1就醫番都嗮藥。

AVD1 發表於 2018-11-12 15:30
其實出現呢個問題嘅主因就係今時今日嘅交通網路有好大問題囉。

40 個單野就係一例，

為咗消除呢個 concern，結果 40 長途客就要陪兜，結果大家寧願坐返 38, 42C，結果 40 班次仍然唔上唔落

點解咁多人話四小海麗做條線去東九，因為大家都睇到潛力
但九巴都係保持一線做兩區的原則，用 296C 做東西九
繼續秉承其中一個方向可以食全價的傳統 (觀塘落車，將軍澳價)

所以 40 將來都係咁樣，美孚落車，荃灣價