梨木樹巴士不便利居民 區議員：多年無車出尖沙咀

leo_ku 發表於 2018-12-6 18:47
葵涌道下路塞車同長沙灣道塞車無得比，前者肯定塞得少過後者而且葵涌道橋快的空間唔多。所以用葵涌道天橋 ...

對。葵涌道有幾何塞車？最容易塞只係回程光輝圍的樽頸位。改快一定係行西九龍走廊或者行龍翔道+大埔道。
至於政治問題，現時兩個議員都手持好多舊街坊「鐵票」，而且佢地在交通以外的政績都唔係差，如果咁都輸，就爆冷。

tonychow 發表於 2018-12-6 15:27
其實得興華街同大南西街兩枝燈耐少少...我又唔覺長沙灣道似燈陣。

長沙灣道唔係衰燈陣，而係衰塞車。尤其是北行欽州街口嗰盞燈，如果再加違泊同埋啲屯門車唔醒水，真係可以搞到啲車倒塞返去黃竹街

tonychow 發表於 2018-12-6 12:12
先唔理價錢問題。如果咁做，作用上同 36B 九龍段差唔多，當然依家 36B 行內街觀感上會比較差。
事實上行 ...

先唔理價錢問題。如果咁做，作用上同 36B 九龍段差唔多，當然依家 36B 行內街觀感上會比較差。4 z+ R( K: A4 y  f
事實上行葵涌道的確係唔慢，不論係行地面定行天橋，特別係回程少站情況下，以 40 做例子，美孚好快返到荃灣。當然行天橋會有特快效果。
我唔知你係咪想三變二，36B 取消變條西約象石梨木樹特快落尖咀。如果係的話，反而有幾個憂慮。$ E" j7 K# D' Y1 c
1. 深長茘分工問題。依家三條線分別做咗三條路 (茘枝角道、長沙灣道、青山道)，如果重組後得返兩條線，咁到底縮邊條路都係一個問題。
正路應該係 32 照行茘枝角道，咁 36A 就無可能行青山道，因為太慢。咁的話，36A 原有青山道內街位又可能會有人嘈 (我明青山道同長沙灣道距離唔遠，但本身青山道都未去到最入，本身應該有人行出青山道搭車)。; b3 o& v& Q* r. C  h- l4 O' l( u
2. 西九問題。正路去長沙灣深水埗有 702，但從九記角度，唔知搞 36A 會唔會倒走呢堆客，特別係會影響月票網絡。
3. 32 問題。和宜合道就得返 32 (當然仲有 31B 同 35A，但價錢同覆蓋範圍各有不同，又係麻煩位)。到時和宜合道一程 36B 去到旺角內街位，會唔會想 32 補位? 例如行上海街到油麻地附近，用 20 走線返大角咀，不過咁樣又好似無無謂謂。
4. 尖沙咀快線分工問題。成個荃葵，我當分做以下幾區:; `5 g; E- J9 l. q
西約、荃景圍、荃灣東、楊屋道/海濱、大窩口/新區、象石、梨木樹、東葵 (葵盛同茘景山暫且算數，無咩順路又有客兜法)
最理想結果，我覺得係用 2-3 條線串起以上 8 個區，上公路後直出佐尖，問題係走線點走先好。
西約上象石梨木樹唔係唔得，不過呢條線未會食到 48X 客，因為荃灣返梨木樹好大程度上 48X 覆蓋咗一半客 (另一半係 36，但對好多位例如大河道、眾安街都唔就腳)。如果佐尖線要兜埋就會做唔到荃景圍天橋直上石圍角，速度上亦唔吸引。5 y' k; d/ ?8 G5 b
前排我亦提及過梨木樹加新區做佐尖線，坦白講依家大窩口新區交通幾差大家有眼睇，有無方法送條有用線俾佢地亦係一個問題。呢點仲要牽涉到佐尖線會唔會想拆一條兜成個荃灣再上公路，F1 版再傾。
, A9 v% l& J* w. @4 O3 o6 O
利申: 絕對支持一條線直行長沙灣道彌敦道。

先釐清一點，我條象石梨木樹葵涌道天橋特快，會喺佐敦止步
尖沙咀碌到美孚先走真係太慢，我打算另外拆一條線，西約>象石梨木樹>西廊>尖沙咀咁行

我本身唔反對善用西廊/大埔道開特快
但以梨木樹個case，我會將快線慢線分界點擺喺佐敦/油麻地，而唔係旺角

1.
青山道/長沙灣道/荔枝角道問題
人地無論屯門元朗天水圍大埔將軍澳，每區都只係得一條線去西九，內街客向來都係行出大路搭車
係東北葵寧舍特別，荔枝角道/長沙灣道/青山道三條路都有車行
我會覺得，元洲街/青山道、長沙灣道二選一已經足夠

至於最遠既荔枝角道使唔使留線，可以再相榷

2.
36A西九問題我覺得相對濕碎
如果荔枝角道留到一條線，班客上北葵仍然可以搭荔枝角道線
至於填海區去深水埗，如你所講有702，呢類雞肋位我相信九巴唔會太有興趣去做

3.
我其實傾向殺曬36A/B
32拆32X做象石/梨木樹總站，然後直飛葵涌道天橋做長深荔旺角半特快
然後32減價同31B合併，九龍走線行荔枝角道>大角咀道>奧運站，做平價補位流水
加埋35A拆線，成個網絡盲點唔多

4.
梨木樹兜新區去尖沙咀太慢
我會覺得唔係區區都有條件西廊直飛尖沙咀
安蔭石蔭、荃景圍楊屋道、新區大窩口，我會傾向用返旺角為快慢線分界

ricky 發表於 2018-12-6 12:16
一定係行西九龍走廊快，因為長沙灣道有唔少燈位。

鬼唔知

我唔係比較緊 西廊/大埔道 同 長沙灣道
我係比較緊 西廊/大埔道+上路 同 長沙灣道+葵涌道天橋

36B改行大埔道變36X，固然可以比起現有路線10分鐘，呢個我從來無質疑過
我想講既係，如果開32X，直行長沙灣道，再飛葵涌道天橋，一樣做到比現有36B快10分鐘
既然36X本身快唔過我個32X方案好多，32X無論客量班次都會好過36X，點解唔用32X方案？

另一個重組方向
係殺36A/B，開32A/X
32A做象石梨木樹>葵涌道天橋>長深荔
32X做象石梨木樹>葵涌道天橋>西廊>旺角/尖沙咀
呢個版本既32X就真係好快，但客量夠唔夠，見仁見智
（梨木樹一站直飛旺角肯定唔夠客，呢條32X要靠象石先撐得起，而呢度好多版友都好睇低象山石圍角客量）

leo_ku 發表於 2018-12-6 18:47
葵涌道下路塞車同長沙灣道塞車無得比，前者肯定塞得少過後者而且葵涌道橋快的空間唔多。所以用葵涌道天橋 ...

雞同鴨講.......

下路快過上路
下路飛橋快過下路唔飛橋
西廊快過長沙灣道

無錯葵涌道塞車同長沙灣道無得比，所以——
下路飛橋+長沙灣道 會慢過 下路唔飛橋+西廊

但因為下路唔飛橋本身就快過上路6.4分鐘，所以——
下路飛橋+長沙灣道 唔會慢過 上路+西廊

回程大埔道仲要停燈，節省既時間其實好少
葵涌道飛橋特快效果真係唔輸蝕

我立場從來都唔反對開西廊線
268X拆線行西廊，我覺得係應該
35A拆線行大埔道/西廊，我絕對贊成
30X踢上西廊，只要長深荔有合理補償，我亦第一個支持

但梨木樹呢個case比較特別，西廊線未必係最理想既solution
而就算真係拆，都唔會搵36B改

leo_ku 發表於 2018-12-6 18:38
話快5至10根本無坐過西廊綫，自己坐下268X先講野la

268x落橋位無得攪
快5都會信
快10要紅頂先得
紅頂識遲一個出口先經弼街插入去上海街

castanopsis 發表於 2018-12-7 03:31
鬼唔知

我唔係比較緊 西廊/大埔道 同 長沙灣道

睇低象石客量好正常。石圍角其實有半條村近地鐵，象山太細

其實九巴又拉 936 又拉 36R，主要目的唔係拉象石客（兩條線根本唔入象山），而係谷大里數收貴啲或者做貴價流水。當然 936 本身已經 18 蚊無得谷，但諗下班長者自己俾兩蚊去到石籬落車而九巴實收 9 蚊一位（同一個客搭 32、36B，九巴只收三個四），都幾和味