|
3m 始終覺得265m 用現有路線去天睛後轉左上公路會好D，269M 就天恩直去後返回原線，69M 暫時入總站係權直之計，第時可以用少人上車為由抽走，264M想取消就唔該老九要279X 在大欖隧道落車回贈返車資，使總車費為11.1,265m只做天恆客量成疑，其實老九算厲害，青鐵回程一係坐68A 入元朗，一係死等68E |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hadboy5 於 2014-7-19 11:41 發表 
3m 始終覺得265m 用現有路線去天睛後轉左上公路會好D，269M 就天恩直去後返回原線，69M 暫時入總站係權直之計，第時可以用少人上車為由抽走，264M想取消就唔該老九要279X 在大欖隧道落車回贈返車資，使總車費為11.1,265m只做天 ...
69M由天耀總站延長到天瑞總站後未一樣照入天耀總站, 十五年後先唔再入天耀總站 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 shakugan2005 於 2014-7-18 23:15 發表
在價錢公義的角度而言, 應該係264M縮短至元朗西並減至251M同價, 又或者68M延長去青衣站(經荃灣站, 依家68M係收貴左一級, 就算延長都唔應該加價), 甚至唔應該取消251M, 就算68E延長去青衣都應該收251M/68M個價而唔係 ...
有幾多人在青衣站搭251M去大欖隧道?一日都唔知有冇30個
為左價錢+極少數人(<30)而要將條班次頻密既68M拉到咁長, 去行一段載客率極低既路段, 仲要大幅加車,
除左自私之外我真係唔知有咩形容詞更加貼切
[ 本帖最後由 LRT1027 於 2014-7-19 12:26 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hon_son_wilson 於 2014-7-19 10:54 發表
我有3點質疑：
- 268途經旺角道/亞皆老街去栢景灣，對比佐敦道去渡華路，路程真係會短好多咩? 班次真係會穩定咗咩?
- 268與68X於旺角道/亞皆老街重疊路線，而且係反方向，我覺得會增加該處交通擠塞。
- 268與68X分拆後，以現時27 ...
何況彌敦道佐敦道一樣塞車
我係唔明點解唔去到奧運站就算
反而要行埋入柏景灣... |
|
|
(Show blocked user - 張生無限輪迴)
|
|
|
|
|
|
原帖由 hadboy5 於 2014-7-19 11:41 發表
3m 始終覺得265m 用現有路線去天睛後轉左上公路會好D，269M 就天恩直去後返回原線，69M 暫時入總站係權直之計，第時可以用少人上車為由抽走，264M想取消就唔該老九要279X 在大欖隧道落車回贈返車資，使總車費為11.1,265m只做天 ...
265M 九巴的建議路線幾乎食曬全天水圍北的客，令265M keep住密車，假如用現有路線去天睛後轉左上公路，睇怕非繁客量不足會減班 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FD5410 於 2014-7-19 12:32 發表
其實行西洋菜南街出已經比出洗衣街快少少
何況彌敦道佐敦道一樣塞車
我係唔明點解唔去到奧運站就算
反而要行埋入柏景灣...
268 個建議路線同52X一樣 很直接 (海泓道<>櫻桃街, 不經奧運站)
其實同以奧運站為總站一樣差唔多時間
不過旺角柏景灣總站較大, 有足夠空間泊車
奧運站咁細, 都係唔好塞咁多條線入去 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HF3204@243M 於 2014-7-19 07:56 發表
要價錢公義，加雙向分段咪得囉
加密 279X 之後，有咩唔可靠
68E 咁既定線，啫係夾硬將件垃圾推俾青衣客啫
有幾垃圾 ?
68E 20分鐘一班, 咪同而家264M繁時差唔多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LRT1027 於 2014-7-19 12:45 發表
有幾垃圾 ?
68E 20分鐘一班, 咪同而家264M繁時差唔多
所以我十分認同青衣冇左條有用線， 但換來垃圾 68E |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
