原帖由 gu9434@24 於 2014-9-15 12:26 發表 
早繁用紅隧其實係唔慢
因為果段時間東九龍走廊好少塞
架車一落到巴士專線就係神仙
據我經驗，撞手神。
東九龍走廊 8:30 有時係落唔到橋。
所以 141 正常情況下，過港島唔比 641 快，甚至更慢。
另外，東隧早繁，其實柴灣小巴每朝行法解釋左一點，宜家巴士行慢線算快。重點係東廊塞車。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
原帖由 EX-TL 於 2014-9-15 14:01 發表
619中午至下午班次差, 早排我都講過, 自己都身受其害過, 觀塘過港島中午到食飯時間
過海企滿至頂閘, 星期六人人過海去玩, 觀塘站已經頂閘, 可能我唔好彩, 亦因為星期六
禮頓道龍尾例牌頂到天后, 我都唔敢再搭巴士返工.
放心，星期六、日中午九巴尾段日日頂閘（架車已經係咩位，正常係創紀之城上 15 人，觀市上 20-25 人），
唔趕可考慮坐中午城巴頭段，會好少少。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennis28a 於 2014-9-15 23:32 發表
唔好意思，我要推你成篇文既理論。
1. 觀塘特快係中西區區議員提出，因為佢地投訴 101 過海時間太快，本身當區居民想開 901，
但運輸署研究完，901 情況唔比 101X 好，所以生左條 101X 塞佢地把口。由頭到尾唔係運吉「交功課 ...
101X我好似由頭到尾都沒提過早繁有咩問題，點解講講下又兜左去講早繁？
交貨的意思系搵到個合理理由寫系張紙度，個理由可以系巴士公司叫老運寫，亦可以系老運自己作...
你地話區議員要求囉，咁咪COPY翻果句落文件交貨囉，至少理由當中有幾句hea你話提供更快服務呀，全部理由用來聽而已...
開101X塞住果把口？唔好傻啦，開唔到線有十萬個理由架，果排有d咩其他路線建議激怒西區架？我唔覺wor，咁洗咩塞住佢把口呀阿哥？
唔激怒人洗咩安撫人？唔拓展服務唔會激怒西區架...
咁又系邊個同你講官方自己傾唔店數架？不過我都覺得有機會，不過唔需要5年時間囉...
09年version，比我我都say no啦，系度搶流水...
但如果你所講真系巴士公司之間傾唔店數的話，咁就似乎解釋到點解下繁要兜九工啦...
一系就因為想兜到夠鐘先翻總站(有人話75分鐘一程呀嗎，咪同101個行車時間相約囉)，一系就費鬼事搶對家客倉:淘大...
OR，應該系話，從來沒傾店數，一定系有人讓步先死死氣先系正確時間開線，呢個正確時間就系剛剛激怒完人的時間...
縮去牛總系我話的，我講呢句系因為我要你知道巴士公司好唔鐘意做觀塘過海服務，佢絕對可以玩野...
所以，我系唔想縮的，差一少段路我咪做埋佢囉，最慘又唔可以計數加價添(呵欠)，跟著又可以系張紙度寫多個理由去hea下d議員添(呵欠)...
哦，老運話牛下沒位呀，非常好，又再一次見識官方交代的『文彩』，又要笑了...
就算101X縮去牛總，清一清倉就私過去裕民坊架啦，用過車坑已經搞店，咩叫沒位？！又一垃圾理由...
我話我唔expect 下繁101X西環去觀塘有客，101我唔expect佢由西環坐到去觀塘，呢堆客比紅小做吧...
101果度我算啦...唔說服你啦，講到咁慘啦，我唔維穩的，亦都唔系姓張的...
BTW，沒任何一份文件/網站會話你知成件事背後的真相，真相只能夠靠自己分析，循巴士公司的思維去淋出黎...
你上面果堆咩901果堆野，巴典味好重呀... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennis28a 於 2014-9-16 02:40 發表
咁你又憑甚麼認為依場係大龍鳳？又係你自話人地激怒西區「佢系要做d野降下西區把火，因為714重組真系激怒左好多地區，到時議員走去告老運咪死。唔好記得，西區d重組仲未玩完，地鐵通後，遊戲先正式開始...」？
你家陣又一時一樣？ ...
安撫不是永久的,安撫完後繼續亂黎囉,無止境咁LOOP落去...
公司只有一種思維,最少成本最大利潤,所有開咩會呀,派咩咩代表出黎講野,全部都系可以無視,果d咁ge錄音,得區議員的聲音系值得聽的(當系知下d居民想要d咩)...
果d代表,打工仔一個,上頭叫佢點包裝咪點包裝囉,巴士公司同老運一樣...
行車時間系指一條路線給予行一單的時間,呢d野要人教?101一單大概比72分去行,如果120分先行完即系過鐘囉,咁系咪要淋個好d的回車方法呀?
繼續咁私落去,除時又賺變蝕呀...106就系私車私到蝕晒,每日24000人用都蝕...
101直接縮?流水呢?老新好鐘意用$5.70做流水,$4.10就唔鐘意...
101就算縮去牛頭角都系過鐘...
101淘大系客倉來的!
如果將一條全日的671換成繁時路線176,比我都say yes啦,又可以進一步推高601/619個用量,又慳少少隧道錢,最重要系CUT走非繁...
咁樣叫做積極做觀塘,笑了...
觀市上下班就算有需求,141個改動已經話緊比你知系有都唔想做...
101X䦎回程都系我所講的目的,䦕的時間估計系地鐵通車後,作為第二次安撫用...
我又唔明所謂101X隨時殺系點解... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Ravenclaw 於 2014-9-16 12:50 發表
安撫不是永久的,安撫完後繼續亂黎囉,無止境咁LOOP落去...
公司只有一種思維,最少成本最大利潤,所有開咩會呀,派咩咩代表出黎講野,全部都系可以無視,果d咁ge錄音,得區議員的聲音系值得聽的(當系知下d居民想要d咩)...
果d代表,打工仔一個,上頭叫佢點包裝咪點包裝囉,巴士公司同老運一樣...
101X䦎回程都系我所講的目的,䦕的時間估計系地鐵通車後,作為第二次安撫用...
我又唔明所謂101X隨時殺系點解...
都話左 101X 目的唔係安撫西區居民咩 714 重組，亦唔係因為方便回車，點解硬係要堅持你既幻想呢？
我再為左 101X 既時序做過下功課，你自己消化：
1. 2009 年，運輸署提出 101X
2. 2012 年，中西區投訴 101 由西環去觀塘成兩個鐘，爭取經西隧去觀塘既巴士線（姐係班區議員口中既 901）
http://www.districtcouncils.gov. ... TC-Paper20-2012.pdf
http://www.districtcouncils.gov. ... 2012-AnnexI-III.pdf
3. 2013 年，中西區繼續投訴 101 車程過長問題，最後運輸署同意開 101X，長遠目的係要試究竟有無西環至東九龍特快市場。
http://www.districtcouncils.gov. ... C-Paper-19-2013.pdf（之前我貼左回覆）
4. 2014 年，中西區要求 101X 開返港島回程、停中環、加班、甚至要求全日。最後運輸署同意開 101X 兩繁回程。
成個時序我睇到既係區議員主動迫兩間巴士公司開 101X，多過安撫西區居民，連巴士公司都係被動。
而 101X 回程開既時間係建議今年第三季，如果係要同西港島線掛勾至開，無必要顯示係 RDP 入面，而係西港島線份重組文件。
101X 直至今日為止仲係無限期試辦試水溫，
家陣東九龍特快 101X 由頭到尾係班中西區居民生出黎，講明如果客量低會殺線，長遠目的係要試究竟有無西環至東九龍特快市場。
而本身班區議員要求既係 901，西隧再行番 101 原線，
咁最終爆左條 101X 行東九龍走廊，究竟係運輸署同巴士公司真心想試東九龍特快？定係運輸署求其老作 Hea 人？我比番你自己判斷。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2014-9-17 03:54 編輯 ] |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennis28a 於 2014-9-15 23:56 發表
放心，星期六、日中午九巴尾段日日頂閘（架車已經係咩位，正常係創紀之城上 15 人，觀市上 20-25 人），
唔趕可考慮坐中午城巴頭段，會好少少。
對於九巴黎講，601,619都係好睇唔好食的路線，一定不會同你開密車，因為時段不靚，客量單向，隧道費貴，收費低車程長，又多私牌。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
大家稍安毋躁…
其實兩邊都有 points，而且據我了解，都分別反映左事實的部分。
有時候好多野，唔一定係純粹得一個原因，更唔係非黑即白，可以係各取所需都得。
即係好似條 101X，西區係有好大的地區訴求，但同時巴士公司發覺開線可以做到新客
（九龍灣加觀塘返工客），兼且加快回車，所以佢地咪肯去做囉。
而家開新線，有時候客量已經唔係唯一的考慮。
條線載客率低又點？如果成本都係咁多，但原來果幾十個客都係新客，帶來額外收入，
兼且可以加快回車，減少浪費不必要的成本同資源將架車私去對岸，咁，點解唔做？試左無壞。
反正開左線，大家都開心。
而且事實證明，101X 上繁九巴果班車，開線第一日就頂閘過海。
當然下繁就麻麻地，但 101 班中途客又唔會因為少左班車而走去第二度，咪又係自己食返，
相反 101X 快過 101，每位又收多個幾，巴士公司除笨有精。
當然佢地精唔晒，如果 101X 在灣北加站，食埋下繁灣北放工客，我諗應該都可以令客量上升唔少。
所以有時大家見我的建議或諗法，例如 601 拆兩條，619 拆兩條，甚至 102/112 都拆咁呀
咪又係用呢D原則去計數，地區有需求，或者巿場有需要有更快捷路線，成本又一樣，
但係加快回車，減少私牌，又可以搵到新客，咁點解唔去試下？
相反，有時候有D地區爭取左好耐既野，巴士公司都唔肯做，點解？咪就係佢地計過數覺得唔 work 囉
（當然有個別例子，我對佢地的計算結果係有質疑）
所以我覺得，如果想爭取提昇某某區的巴士服務，拉直路線之類，與其淨係識地區層面爭取，
不如真係搵人研究下，做左之後，對大家分別有咩好處。
巴士公司改線，一定係以佢地盤數為先，不過佢地日日營運幾百條線，有好多野可能係用家睇到，
而佢地睇唔到/未得閒睇到，所以要有人指點下…
當然佢地都唔係無試過評估失誤，例如 118 提速、99/299 重組…
同埋，安撫地區係有政治需要的。雖然巴士公司以賺錢為首要目標，運吉亦有自己一套目標，
但為企業形象同埋打好同地區的關係，地區訴求亦唔可以完全唔理。
不過如果話巴士公司唔想做觀塘巿中心過海，我覺得係佢地白痴。
與其話係佢地唔想做，倒不如話係運吉要減觀塘道巴士數目仲好。
當然，601/619 都唔見得好多肉食，望下隔離 680/681 收貴成倍但行車時間差唔多已經知道咩事。
再者近年成本上升，但過海線無咩加過價，條路又越來越塞，巴士公司要投放不成比例資源將吉車運去對站，
可想而知巿區過海線係巴士公司頂級金蛋的日子已經不復返。
但至少，601/619 甚至 641 未至於要蝕錢，如果話巴士公司唔想做，
咁佢地拎條 641 變 141，開返咁多班次，但飛起觀塘巿中心，又令九龍灣下繁放工返港島乘客車程變慢，其實仲白痴，
至少下繁觀塘巿中心加藍田佔左超過一半客，而且啟麗同啟德可見將來都唔會放手殺左條 141 去，
如果真係改得成，我諗佢地盤數會仲差。
就算話無咩肉食都好，咁又有咩線係更有肉食的？新界過海線已經近乎開發晒，
你唔做觀塘巿中心過海，仲可以將架車擺去邊度賺更多錢？我諗唔到囉，況且
明知殺線係過唔到，而家又唔係無錢賺，點解唔做落去？
雖然賺錢能力唔係特別高，但係走去搵方法提昇吸客能力，又何妨？
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-9-17 06:35 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2014-9-17 06:28 發表
大家稍安毋躁…
其實兩邊都有 points，而且據我了解，都分別反映左事實的部分。
有時候好多野，唔一定係純粹得一個原因，更唔係非黑即白，可以係各取所需都得。
即係好似條 101X，西區係有好大的地區訴求，但同時巴士公司發覺開 ...
我覺得要諗一個好的重組方案不會好難，但要通過就真係好難，一來涉及巴士公司時段問題，二來過海線往往都橫跨幾個區域(要過晒幾個區議會)。
你睇下101,106呢d線，日日過鐘私牌私到暈，就知道巴士公司係因為時段問題而互不相讓，寧願私牌都不肯改時段，出120%的資源serve 80%的客。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennis28a 於 2014-9-17 03:44 發表
都話左 101X 目的唔係安撫西區居民咩 714 重組，亦唔係因為方便回車，點解硬係要堅持你既幻想呢？
我再為左 101X 既時序做過下功課，你自己消化：
1. 2009 年，運輸署提出 101X
2. 2012 年，中西區投訴 101 由西環去觀塘成兩個 ...
多謝有人出黎平息呢個POST，我都唔知自己系咪真系過火啦...
714果單野有幾大煲你唔知就算啦...
同人講西環<>觀塘太慢系唔會迫到巴士公司去開101X的，所以唔好話迫咁笑大人個口，除左法律之外，沒野可以迫到巴士公司/老運就範...
如果係要同西港島線掛勾至開，無必要顯示係 RDP 入面 <---
點解要掛勾呀？ 同西港島線都無關的，通車後做就一定有關架？咁好笑ge，不過都得架，巴士公司可以選擇掛勾架，做下SHOW，等有d傻仔又以為巴士公司進取積極同鐵路打，開展觀塘市場...
仲有呀，你講緊東九定觀塘呀，轉來轉去系度玩咩...其實又頭到尾，由講觀市、跟著講觀塘，跟著再東九...
就算你話巴士公司開條線系有心去開展觀塘/觀市/東九市場都好，呢個所謂有心唔會系首要理由，背後一定有d更大的利益吸引佢做...
176肯做個條件系槍全日線671，一體就知觀塘唔系吸引的主因啦...
101X系入101條數的，只要101X有翻一定數量的客(唔洗企人)，佢已經唔會蝕，當有利潤的私牌做而已...
我唔再說服你搭101啦，但你都唔好再說服我話巴士公司有心做觀塘過海啦，因為大家的思維都唔同...
上黎討論區都系娛樂性質而已，討論得咁辛苦好無謂，無意思...
我就已經對呢個咁公利主義的社會持悲觀態度的，所以我的淋法同你好大出入的...
算啦，講d開心d ge野啦...
有個消息，我都系近日聽翻黎而已，可信性有待確實，所以我將呢段傳聞加密咁講出黎，有興趣自己估我講緊咩啦...
有傳某公司有意將某條勁長勁慢的過海線縮短,為利誘被削減服務的地區放行重組，某公司有意將某條現存的過海特快線提升至平日至黃昏服務，呢條特快線經觀市的，作為交換，而呢個一線換一線的重組，涉及3間巴士公司的，而涉及的路線當中，它們於九龍的服務範圍是不同的...
我講完啦，有興趣自行在心中解碼啦... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
