905其實可縮短到港澳碼頭

905係灣仔人無咩人上,縮唔縮都無所謂
反而我覺得可以開條905X,唔經大角咀同西環

原帖由 BlackBird 於 2014-10-24 23:35 發表
905係灣仔人無咩人上,縮唔縮都無所謂
反而我覺得可以開條905X,唔經大角咀同西環

唔經西環既咁其實條線

既精華所在已經無左

[自私mode]雨傘前，我由西營盤落修頓經常坐佢，密過37B，金鐘又唔使停咁耐上客。[/自私mode]

原帖由 BlackBird 於 2014-10-24 23:35 發表
905係灣仔人無咩人上,縮唔縮都無所謂
反而我覺得可以開條905X,唔經大角咀同西環

原帖由 CTB829-chaubb 於 2014-10-25 01:20 發表
唔經西環既咁其實條線既精華所在已經無左

咁九龍客都有特快需求嘅...
現時905來往灣仔-中環-西環-旺角-深水埗-美孚
來往兩端乘客一係慢流，一係轉搭地鐵。
如果有條早繁特快(可以全日的話更好)去到金鐘灣仔一帶，
對深水埗-美孚返工客而言係好事。

我諗可以循2個方向設計早繁(甚至全日)分拆：
1. 分拆905
905X 荔枝角<>灣仔碼頭 (經欽州街、四幹/不經旺角、西環)
905 荔枝角<>中環 (經旺角)

2. 分拆104
104 堅尼地城<>白田 (原線)
105 金鐘<>荔枝角 (經彌敦道、長沙灣道、美孚)

好處：深水埗特快往返中環灣仔、更善用資源(特別係104太子至白田段)
壞處：來往西環班次略減，候車時間增加

其實可增設905P飛走西環，只於上下繁行走

原帖由 boyvv1000 於 2014-10-25 13:35 發表

905x經4幹即係飛上環？

另外你建議既105係點行？金鐘開之後經咩路入紅隧？
我反而覺得104應該做番好自己本身既客，繁時拆開2條線，一條以紅隧口為總站，另一條飛紅隧口。咁樣可以慳到資源同
彌敦道既quota。 ...

104紅隧口起載咪即係301？

我唔明點解到而家，仲會有咁多人諗埋 905 拆線不經西環之類的建議…

而家 905 的兩個真正食糊位係大角咀同西營盤。
大角咀佔至少 1/3 客，西營盤估計佔四成到五成。
雖然話 905 灣仔使用率唔高，但係兜埋西營盤
都快過 914 塞佐敦先入返大角咀，上繁干諾道西塞車就更加。
實際上灣仔金鐘搭 905 往返大角咀的人數仲多過 914 唔少。

既然 905 係賺錢線，914 係蝕錢線，巴士公司識做既，應該係做低 914 再做大 905…
而唔係谷人落去條又疏又慢的 914，到頭來搞到乘客流失。

雖然大角咀可以搭地鐵，但係如果班客係帶來利潤的，巴士公司當然執得一個得一個。
除非 905 過鐘過到因為拉到灣仔咁遠令到編定私牌嚴重到要倒蝕，否則真係無誘因縮線。

905 如果拆線飛起西環，咁呢條快線會有咩人搭呢？
旺角會唔會搭佢過中上環？長沙灣道沿線又會唔會？地鐵快咁多，點解要同你慢慢塞旺角？
而家 905 長沙灣段無咩人搭佢過中上環，原因唔係因為西營盤，而係因為旺角囉。

同樣地，就算塞條 105 俾佢地行紅隧去灣仔，唔搭既客都係唔會搭，結果只係浪費資源。

所以，如果要拆線的話，應該係一條飛起旺角，行欽州街出入連翔道，一條行舊路但深水步/石硤尾止步。
如果舊線改去石硤尾的話，仲可以縮 104 一半甚至全部班次添，係可能要拉 117 入去交換姐。

如果拆 905X 欽州街尾站過海，就算兜埋西營盤，去上環時間上都比起地鐵有優勢，
但係去中環金鐘，搭地鐵果班，要搶返係唔容易，所以點解要唔兜西營盤？
西營盤有返工需求，逆向亦有客，點解唔做埋？

長沙灣道去中環應該搭晒地鐵，905 的長沙灣客，往返西營盤的，分分鐘超過一半。

大家唔好成日有中環情意結，諗住得中環先大把客返工，實際上西營盤佔左一半客，
如果係要照顧乘客需求，令最多人有最大幅度的提速的話，905X 應該兜西營盤，
而唔係屈呢一半客被減班又無得提速。

不過 905 而家都唔係好密，如果要拆線的，就要拉埋 914 去搞，
非繁要減到半粒鐘一班止蝕，反正 905X 南昌邨尾站過海，914 又少左個客源。

真心，一個905，一個101X，
個人唔希望佔中後行回原路......

西九/大角咀要銅鑼灣/灣仔線，個人意見係打搞117，
總好過要905堅持做灣仔

[ 本帖最後由 9032~HW1045 於 2014-10-25 23:52 編輯 ]