980x可行性

原帖由 GL3789 於 2014-12-17 21:02 發表
跨公司轉乘既例子唔少，除左既有的東西/紅隧港島方向$5/3.5折扣優惠
免費/補差價既轉乘有680<>111，獨營轉獨營 九巴603<>新巴30X既轉乘優惠
又或者係最近期既678 一系列跨公司轉乘，都證明跨公司轉乘優惠係切實可行
整體上亦都唔存在所謂推出優惠會令某一方公司完全受惠或受損
當然我承認跨公司轉乘係有難度，就算同公司既轉乘優惠都未必一定要俾你，但唔代表完全無得傾

681/680X係下繁最繁忙既半小時，中環段客量比其他大部分東隧線都好唔少(如603/690)
係沿途嚴重塞車(例如東行軒尼詩道/菲林明道交界、東行軒尼詩道/馬師道交界、東隧、大隧等等)既情況下
車海級班次能夠有咁既客量，係咪真係要班班頂閘灣仔客上唔到車先叫做理想?
980X中環返馬鞍山快681近一倍或以上，預期絕大部分既乘客會轉投980X
4班車仲係咪足夠? 而且仲未計部分由港鐵過檔既乘客
如果要等爆鑊先黎補救就實在太遲

你講得岩，680整體係加左3班車
係東廊最塞車既時段，行英皇道係會快過行東廊
但試諗下假若原本搭681既乘客因此分流左去分拆後既680，北角段既乘客仲容唔容易上到車?
分拆後登車困難既問題只會更趨嚴重
北角客上到車已經係皇恩浩蕩，仲敢講點解銅鑼灣可以特快直達馬鞍山而北角客就要慢碌濱景一城亞公角?

你第一段文字講既例子，680<--->111係因為680係2005年由港碼縮去金鐘站(東)而加的，603係運輸署要求巴士公司提供(相近例子：部分九巴區內線與龍運線做轉乘)，這是兩大陣營續牌的條件之一。我覺得如果要巴士公司提供跨公司轉乘(當然唔係話做到好似深圳咁，香港都冇太大能力咁做)，一係就要運吉介入，最好就帶埋上立法會討論。

至於4班980X的問題，我諗係似試水溫居多。當然我都覺得唔夠。

而680拆線個問題，其實點解唔諗680P開回程。

原帖由 AVW28 於 2014-12-19 07:53 發表

你第一段文字講既例子，680111係因為680係2005年由港碼縮去金鐘站(東)而加的，603係運輸署要求巴士公司提供(相近例子：部分九巴區內線與龍運線做轉乘)，這是兩大陣營續牌的條件之一。我覺得如果要巴士公司提供跨公司轉乘(當 ...

如果是澳門式BBI, 並許三小時內三程連計, 少收車資以兩蚊優惠方式處理, 應該易攪, 而且雙嬴 (巴士公司可以收足三程錢, 乘客可俾少D )

比681P經北角好過680拆線，宜家681P(尤其下繁)都有剩餘運載力上隧道過海

原帖由 GL3789 於 2014-12-17 21:02 發表


跨公司轉乘既例子唔少，除左既有的東西/紅隧港島方向$5/3.5折扣優惠
免費/補差價既轉乘有680<>111，獨營轉獨營 九巴603<>新巴30X既轉乘優惠
又或者係最近期既678 一系列跨公司轉乘，都證明跨公司轉乘優惠係切實可行
整體上亦都唔存在所謂推出優惠會令某一方公司完全受惠或受損
當然我承認跨公司轉乘係有難度，就算同公司既轉乘優惠都未必一定要俾你，但唔代表完全無得傾

681/680X係下繁最繁忙既半小時，中環段客量比其他大部分東隧線都好唔少(如603/690)
係沿途嚴重塞車(例如東行軒尼詩道/菲林明道交界、東行軒尼詩道/馬師道交界、東隧、大隧等等)既情況下
車海級班次能夠有咁既客量，係咪真係要班班頂閘灣仔客上唔到車先叫做理想?
980X中環返馬鞍山快681近一倍或以上，預期絕大部分既乘客會轉投980X
4班車仲係咪足夠? 而且仲未計部分由港鐵過檔既乘客
如果要等爆鑊先黎補救就實在太遲

你講得岩，680整體係加左3班車
係東廊最塞車既時段，行英皇道係會快過行東廊
但試諗下假若原本搭681既乘客因此分流左去分拆後既680，北角段既乘客仲容唔容易上到車?
分拆後登車困難既問題只會更趨嚴重
北角客上到車已經係皇恩浩蕩，仲敢講點解銅鑼灣可以特快直達馬鞍山而北角客就要慢碌濱景一城亞公角?

你的整個立論係基於一個假設，就係只要 681 加返同 680/682 的轉乘，
錦英利安烏溪沙的乘客，在 680X 改行西隧後，就會自動轉投 681。
但係呢個前提並非必然，因為下繁銅鑼灣起計，681 其實比 680 只係快唔使經濱景一城亞公角，
其實如果話要轉車，計埋等多一程車，分分鐘都係差唔多時間，咁點解唔係直接搭 680？

唔好忘記，而家 680 銅鑼灣客都唔少，唔係個個都係亞公角之前就落晒。

相反，如果 680 拆線，雖然係會做到下繁同 681 同樣時間返馬鞍山，但
搭開 681 的乘客點都會有種慣性，自己原本搭緊條線無被改的情況下，可能都會覺得 681 快少少，而唔搭 680。

個分別係，前者係有班客被迫要改用其他方法返屋企，而後者唔係。

如果真係想令北角客易少少上車，應該係 680 加車分拆，而唔係夾硬將 680X 的乘客質過去 680 度…
況且之前呢度係有版友直頭建議過 680X 下繁加經北角，反正時間同興發街走差唔多，而 680 爆但 680X 唔係太滿。
我自己係唔同意咁做，因為上環碌到北角太耐，感覺差，但係亦可見現時問題所在。

再者，我絕對同意 980X 對中上環乘客吸引力極大，
但係閣下所指 680X/681 中環段客量比其他東隧線好，呢樣我恕不認同。
681 本身已經無做上環，中環擺站又要人行出干諾道，680X 亦唔係行電車路，
相反慢如 601P/619，中上環一段閒閒地至少執到 40-50 個客，電車路先係客倉。

一條下繁新線，一開波就開 7 班車咁多，本身已經係違反常規。
以 680X 客量分布，根本就無理由一開始開咁多班，搞到灣仔銅鑼灣塞爆晒 681/680。
就算係佔中期間，680X 都係開五班回程，當然因為唔做金鐘，而且受干諾道中塞車影響，
日日到站時間唔同，影響吸引力，令到唔係全部班次都爆滿。

但點都好，資源有限的情況下，開一條全新繁忙時間特別車，根本無理由一開始就開咁多，
而係應該循序漸進，到真係塞爆，咪再搵車加班囉。

點樣重組都好，大前提係唔可以令到現有服務地區乘客上唔到車，又無其他合理替代。

仲有，馬鞍山巿中心就要特快回程，咁其他地區，尤其 681P 服務緊的富安同錦泰，就唔需要？
唔好下下只係顧住馬鞍山巿中心一帶，而唔理其他區死活，又唔認真處理銅鑼灣北角返錦英利安太慢的問題。

如果 681P 變 981X，可以用馬鞍山價做埋 182/982X 回程做緊既野，大涌橋路沿途停站
都會快過 681P 中上環返亞公角/錦泰接近一倍甚至更多。
但係如果開 981X，咁 680 就有必要拆線，去補償灣仔以東返回 681P 服務地區的服務。
如果以 680 唔拆線為前提，間接搞到 981X 開唔到，我覺得亦係對相關地區唔公平。

況且傳聞新巴有意在馬鞍山區開超過一條西隧過海特快，
當然到時 RDP 最終版本可能有分別，但係就睇下你仲邊度搵資源開 7 班 980X 回程…

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-12-19 23:40 編輯 ]

原帖由 AVW28 於 2014-12-19 07:53 發表
而680拆線個問題，其實點解唔諗680P開回程。

680P 唔做錦英利安，而且要做埋亞公角。

如果拆線，正路應該係一條馬鞍山段跟 680X 行，飛起亞公角濱景一城，一條就跟 89C 行，做埋欣安錦泰。

原帖由 680X 於 2014-12-19 20:39 發表
比681P經北角好過680拆線，宜家681P(尤其下繁)都有剩餘運載力上隧道過海

問題係中上環返沙田馬鞍山太慢，681P 都值得改經西隧，順手食埋部分 182 客，
但 681P 改經西隧，680 就要拆線補償錦泰欣安一帶。

原帖由 S3BL100 於 2014-12-19 23:44 發表


680P 唔做錦英利安，而且要做埋亞公角。

如果拆線，正路應該係一條馬鞍山段跟 680X 行，飛起亞公角濱景一城，一條就跟 89C 行，做埋欣安錦泰。



問題係中上環返沙田馬鞍山太慢，681P 都值得改經西隧，順手食埋部分 182 客，
但  ...

680P 要搞回程的前設是要跟RDP建議延長至烏鐵。

至於680 加車, 其實九記680之前食了85M 幾架蛇車, 不過下午有4架車要做86K, 87D, 89D, 681。

原帖由 kmb71k 於 2014-12-19 04:45 發表


咁你睇下走線，甚至睇下網上地圖
睇下沙田或馬鞍山來往銅鑼灣(剩係計銅鑼灣)，究竟行東隧近？定係西隧近？東隧順路？定係西隧順路？

然後你又睇下968走線
元朗來往銅鑼灣，究竟行東隧近？定係西隧近？東隧順路？定係西隧順路？

168？眾所周知香港現有三條過海隧道紅隧就最塞車
比西隧更慢更趕客

但事實上現時果堆新界來往金鐘/灣仔/銅鑼灣的西隧全日線的成功，已經唔只是因為例如快捷、順路咁簡單，是已經成功到養了唔少忠實fans乘搭它們只期望去到上環方便他們轉搭港島線。

因此果堆西隧全日線就算在佔領運動期間有一個星期只去到上環西端的西消防街巴士站，跟住就算去上環打後往往都要塞很耐，都仲有呢一大班當它們是另一條東涌線咁用的忠實fans撐住，唔會咁容易死。

因此我諗唔明點解沙田區的過海線在升級至西隧全日線方面巴士公司卻往往過分偏幫果堆死攬住東隧線唔放的銅鑼灣客而導致困難。

[ 本帖最後由 paul2357paul 於 2014-12-20 17:32 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-12-19 23:37 發表
你的整個立論係基於一個假設，就係只要 681 加返同 680/682 的轉乘，
錦英利安烏溪沙的乘客，在 680X 改行西隧後，就會自動轉投 681。
但係呢個前提並非必然，因為下繁銅鑼灣起計，681 其實比 680 只係快唔使經濱景一城亞公角，
其實如果話要轉車，計埋等多一程車，分分鐘都係差唔多時間，咁點解唔係直接搭 680？

唔好忘記，而家 680 銅鑼灣客都唔少，唔係個個都係亞公角之前就落晒。

相反，如果 680 拆線，雖然係會做到下繁同 681 同樣時間返馬鞍山，但
搭開 681 的乘客點都會有種慣性，自己原本搭緊條線無被改的情況下，可能都會覺得 681 快少少，而唔搭 680。

個分別係，前者係有班客被迫要改用其他方法返屋企，而後者唔係。

如果真係想令北角客易少少上車，應該係 680 加車分拆，而唔係夾硬將 680X 的乘客質過去 680 度…
況且之前呢度係有版友直頭建議過 680X 下繁加經北角，反正時間同興發街走差唔多，而 680 爆但 680X 唔係太滿。
我自己係唔同意咁做，因為上環碌到北角太耐，感覺差，但係亦可見現時問題所在。

再者，我絕對同意 980X 對中上環乘客吸引力極大，
但係閣下所指 680X/681 中環段客量比其他東隧線好，呢樣我恕不認同。
681 本身已經無做上環，中環擺站又要人行出干諾道，680X 亦唔係行電車路，
相反慢如 601P/619，中上環一段閒閒地至少執到 40-50 個客，電車路先係客倉。

一條下繁新線，一開波就開 7 班車咁多，本身已經係違反常規。
以 680X 客量分布，根本就無理由一開始開咁多班，搞到灣仔銅鑼灣塞爆晒 681/680。
就算係佔中期間，680X 都係開五班回程，當然因為唔做金鐘，而且受干諾道中塞車影響，
日日到站時間唔同，影響吸引力，令到唔係全部班次都爆滿。

但點都好，資源有限的情況下，開一條全新繁忙時間特別車，根本無理由一開始就開咁多，
而係應該循序漸進，到真係塞爆，咪再搵車加班囉。

點樣重組都好，大前提係唔可以令到現有服務地區乘客上唔到車，又無其他合理替代。

仲有，馬鞍山巿中心就要特快回程，咁其他地區，尤其 681P 服務緊的富安同錦泰，就唔需要？
唔好下下只係顧住馬鞍山巿中心一帶，而唔理其他區死活，又唔認真處理銅鑼灣北角返錦英利安太慢的問題。

如果 681P 變 981X，可以用馬鞍山價做埋 182/982X 回程做緊既野，大涌橋路沿途停站
都會快過 681P 中上環返亞公角/錦泰接近一倍甚至更多。
但係如果開 981X，咁 680 就有必要拆線，去補償灣仔以東返回 681P 服務地區的服務。
如果以 680 唔拆線為前提，間接搞到 981X 開唔到，我覺得亦係對相關地區唔公平。

況且傳聞新巴有意在馬鞍山區開超過一條西隧過海特快，
當然到時 RDP 最終版本可能有分別，但係就睇下你仲邊度搵資源開 7 班 980X 回程…

681大隧直達耀安唔經濱景一城亞公角，快680十幾分鐘
681車海級班次轉680/682/980X頻密既聯合班次，大大縮減候車時間
點解乘客要死等班次飄忽而且仲要兜濱景一城亞公角既680?

680拆線，令到灣銅乘客可以有機會快過681入東隧
請不要忘記，680係金鐘/灣仔開，唔係中環開，架車係有極大量空位
如果乘客知道分拆後既680時間與681相若，且係有位坐既情況下，佢地仲會唔會因為你所謂既慣性而唔搭680?
當原有681乘客分流左去分拆後既680，北角客仲容唔容易上到車?
當北角客要等多班(或者係兩班)先上到車，北角特快直達馬鞍山對佢地黎講意義何在?

680為左981X拆線，令到相關地區既乘客有特快車坐係無問題
但由始到終都講，唔夠資源就唔好拆，包裝成糖衣毒藥，要北角客企車頂
用「北角特快直達耀安」利誘北角乘客跌入萬劫不復既陷阱
是誰「唔理其它區死活」?

「980X」係有實際營運過，巴士公司有幾十日既實際營運經驗、行車時間及實際既客量數據等等
絕對唔係一條「全新」需要試水溫既路線
就算開得4班，日後有機會加班，你都暗示左「睇下你仲邊度搵資源」加班
以「循序漸進」之說法，令乘客跌入多一次陷阱，北角/上環兩邊一齊爆鑊
尾站乘客係咪得罪左你?

[ 本帖最後由 GL3789 於 2014-12-21 00:54 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-12-19 23:44 發表
680P 唔做錦英利安，而且要做埋亞公角。

如果拆線，正路應該係一條馬鞍山段跟 680X 行，飛起亞公角濱景一城，一條就跟 89C 行，做埋欣安錦泰。

其實一係好似以前87X咁做，去程馬市開，回程係錦英/利安/烏溪沙做總站；
一係另開新號碼，大老山後首站係恆耀安；只不過後者就或許可大條道理地飛亞公角街。

拆線的話，只能在繁時做。但由於涉及到大半個港島北岸的關係，要搞就建議拉埋681系搞。
不過要小心處理！

OT：其實可行的，新巴能否順便搞埋682系？