980x可行性

原帖由 AVW28 於 2014-12-21 09:49 發表
其實一係好似以前87X咁做，去程馬市開，回程係錦英/利安/烏溪沙做總站；
一係另開新號碼，大老山後首站係恆耀安；只不過後者就或許可大條道理地飛亞公角街。

拆線的話，只能在繁時做。但由於涉及到大半個港島北岸的關係，要搞就建 ...

現在29/12拉埋680P 去烏鐵。 如果運輸署及巴士公司有心搞馬鞍山的過海線, 來年的rdp 一定有戲睇。

原帖由 GL3789 於 2014-12-21 00:51 發表

681大隧直達耀安唔經濱景一城亞公角，快680十幾分鐘
681車海級班次轉680/682/980X頻密既聯合班次，大大縮減候車時間
點解乘客要死等班次飄忽而且仲要兜濱景一城亞公角既680?.

你一方面話 681 乘客可以去到耀安轉 680/682/980X，但 980X 點都係雙位數字班次，
而你另一方面又話 680 下繁回程「所謂 8-12 分鐘一班，事實係可以等 20 分鐘都無車」，
同時 682 又同 680 一樣，受東廊東隧觀繞大隧塞車影響。
咁試問你豈非自打咀巴？呢個轉乘在等車時間方面是否可靠？
點解乘客要搭 681 去到耀安，轉乘唔知幾時先有車的 680/682/980X 上山？

原帖由 GL3789 於 2014-12-21 00:51 發表
680拆線，令到灣銅乘客可以有機會快過681入東隧
請不要忘記，680係金鐘/灣仔開，唔係中環開，架車係有極大量空位
如果乘客知道分拆後既680時間與681相若，且係有位坐既情況下，佢地仲會唔會因為你所謂既慣性而唔搭680?
當原有681乘客分流左去分拆後既680，北角客仲容唔容易上到車?
當北角客要等多班(或者係兩班)先上到車，北角特快直達馬鞍山對佢地黎講意義何在?

如果 680 有「極大量空位」的話，俾 980X 吸走左部分客源的 681，又何嘗唔會係有大量空位？
而家 681 中環又好多客？閣下一直強調 681 會俾 980X 吸走部分乘客，
從而有空間接收 680X 取消回程服務後的山上乘客，但而家又云 680 大量空位而隻字不提 681 的情況，
閣下論調豈非前後不一？
唔好忘記，681 下繁班次遠較 680 密，原有乘客並唔係被迫轉投 680，
因此唔見得會有大量乘客轉投拆線後的 680 情況發生，更唔會有 681 原有乘客死等 680。
唔係話一定無人轉投 680，但係到時難道唔可以因應需求，調整 680/681 的班次？

原帖由 GL3789 於 2014-12-21 00:51 發表
680為左981X拆線，令到相關地區既乘客有特快車坐係無問題
但由始到終都講，唔夠資源就唔好拆，包裝成糖衣毒藥，要北角客企車頂
用「北角特快直達耀安」利誘北角乘客跌入萬劫不復既陷阱
是誰「唔理其它區死活」?

「980X」係有實際營運過，巴士公司有幾十日既實際營運經驗、行車時間及實際既客量數據等等
絕對唔係一條「全新」需要試水溫既路線
就算開得4班，日後有機會加班，你都暗示左「睇下你仲邊度搵資源」加班
以「循序漸進」之說法，令乘客跌入多一次陷阱，北角/上環兩邊一齊爆鑊
尾站乘客係咪得罪左你?

閣下一直套用似是而非的理由，為保回程開足 7 班 980X，反對 680 下繁拆線，
阻撓馬鞍山及沙田其他地區公平享受西隧特快帶來的便利，背後 hidden agenda，路人皆見。

所謂「睇下你仲邊度搵資源」，我想講既係，
如果傳聞屬實，馬鞍山會有超過一條西隧過海線，
到時 980X 回程開足七班車，已經係幾乎無可能一開始就發生。
當然日後需求增加，巴士公司大可以按既有程序，動用額外資源，或將現有資源左手交右手加班
（唔好忘記，如果 681P 變得成 981X 兼停大涌橋路沿途，182 回程需求都有下降空間）
但假如最終出台建議，980X 的確開唔足七班車，配合馬鞍山及沙田其他地區同時可以享受西隧特快，
唔知你到時係咪會強烈反對計劃，阻撓其他地區共享便利？

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-12-22 15:08 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-12-22 15:06 發表
你一方面話 681 乘客可以去到耀安轉 680/682/980X，但 980X 點都係雙位數字班次，
而你另一方面又話 680 下繁回程「所謂 8-12 分鐘一班，事實係可以等 20 分鐘都無車」，
同時 682 又同 680 一樣，受東廊東隧觀繞大隧塞車影響。
咁試問你豈非自打咀巴？呢個轉乘在等車時間方面是否可靠？
點解乘客要搭 681 去到耀安，轉乘唔知幾時先有車的 680/682/980X 上山？

如果 680 有「極大量空位」的話，俾 980X 吸走左部分客源的 681，又何嘗唔會係有大量空位？
而家 681 中環又好多客？閣下一直強調 681 會俾 980X 吸走部分乘客，
從而有空間接收 680X 取消回程服務後的山上乘客，但而家又云 680 大量空位而隻字不提 681 的情況，
閣下論調豈非前後不一？
唔好忘記，681 下繁班次遠較 680 密，原有乘客並唔係被迫轉投 680，
因此唔見得會有大量乘客轉投拆線後的 680 情況發生，更唔會有 681 原有乘客死等 680。
唔係話一定無人轉投 680，但係到時難道唔可以因應需求，調整 680/681 的班次？

閣下一直套用似是而非的理由，為保回程開足 7 班 980X，反對 680 下繁拆線，
阻撓馬鞍山及沙田其他地區公平享受西隧特快帶來的便利，背後 hidden agenda，路人皆見。

所謂「睇下你仲邊度搵資源」，我想講既係，
如果傳聞屬實，馬鞍山會有超過一條西隧過海線，
到時 980X 回程開足七班車，已經係幾乎無可能一開始就發生。
當然日後需求增加，巴士公司大可以按既有程序，動用額外資源，或將現有資源左手交右手加班
（唔好忘記，如果 681P 變得成 981X 兼停大涌橋路沿途，182 回程需求都有下降空間）
但假如最終出台建議，980X 的確開唔足七班車，配合馬鞍山及沙田其他地區同時可以享受西隧特快，
唔知你到時係咪會強烈反對計劃，阻撓其他地區共享便利？

東隧觀繞起碼都叫做郁到車，下繁680灣仔去銅鑼灣可以塞30分鐘，係路口轉幾次燈都過唔到果隻，點同?
682行車時間相對地穩定得多，
當680/682/980X既聯合班次就算受到塞車影響，都依舊做到個位數字
何有自打咀巴既地方?
仲未計灣銅乘客食左北角客既位
但如果因為無681轉乘優惠，灣銅乘客被迫死等唔知幾時有車且分拆後更疏既680，邊種情況較差?

當你之前講到980X開辦唔會令681運載力釋放好多，何解現在又講到681會有大量空位?
雖然話681班次較分拆後的680密，但乘客一樣唔會死等681而唔搭分拆後既680
680原本預留俾天后打後既運載力一樣會俾原來應該搭681既乘客蠶食
北角客仲點會唔洗企車頂?

你別忘記，你當初只係提出開得4班980X(仲話正路金鐘開)及加3車將680分拆
又言681唔會釋放好多運載力
現在又說「因應需求，調整 680/681 的班次」顯然就是整個方案事前考慮得不夠周詳
不過如果要681大幅減班配合680拆線，就算我唔反對，相信其他地區既阻力都唔細

最後請注意番，唔係人地阻撓你拆線，係你個拆線方案過份理想化，增加北角客既登車困難
糖衣毒藥怎叫人支持?
不過之前你講到981X會因為680拆唔到線而開唔到，
現在要力挺北角客企車頂既拆線方案，用意何在，你我皆知

你要其他乘客可以享受到西隧特快，但同時要另一邊乘客上唔到車
你說要公平，難道你這個舉措算是公平嗎?

我從未有忽視981X所帶來既好處，你要開拓新客源，例如中環濱景特快，係無問題
但如果要將自己既快樂建築係人地既痛苦之上，仲要大條道理話人地阻住地球轉，我認為這是不應該的
一方面話重組唔可以令現有乘客上唔到車，但另一方面又要北角客企車頂，是何其矛盾

[ 本帖最後由 GL3789 於 2014-12-22 22:25 編輯 ]

炮台山呢個位做馬鞍山自成一角的話的話，建議用紅隧做...

原帖由 GL3789 於 2014-12-22 22:09 發表

東隧觀繞起碼都叫做郁到車，下繁680灣仔去銅鑼灣可以塞30分鐘，係路口轉幾次燈都過唔到果隻，點同?
682行車時間相對地穩定得多，
當680/682/980X既聯合班次就算受到塞車影響，都依舊做到個位數字
何有自打咀巴既地方?
仲未計灣銅乘客食左北角客既位
但如果因為無681轉乘優惠，灣銅乘客被迫死等唔知幾時有車且分拆後更疏既680，邊種情況較差?

當你之前講到980X開辦唔會令681運載力釋放好多，何解現在又講到681會有大量空位?
雖然話681班次較分拆後的680密，但乘客一樣唔會死等681而唔搭分拆後既680
680原本預留俾天后打後既運載力一樣會俾原來應該搭681既乘客蠶食
北角客仲點會唔洗企車頂?

當然點重組都會有 tradeoffs，但係如果 680 拆線，至少灣仔銅鑼灣乘客
可以搭拆線後的 680 一程車返屋企，時間同 680X 相若，唔需要轉車同埋搭慢車二選一，邊種情況較理想？

你整個立論係基於幾個假設：
1. 巴士公司肯增設 681 轉 680/682/980X 轉乘優惠
2. 680X 原有乘客，會悉數改搭 681 再轉車
但係呢兩個假設只要有是但一個 fail，已經無得傾。
至少我已經多次指出，681 轉車，要花多時間等第二程車，但只係比一程車過快十幾分鐘，
再加上而家有 680X 情況下，680 亦的確仲有銅鑼灣客坐到尾，所以閣下第二個假設成立的機會已經不大。

「980X 開辦唔會令 681 運力釋放好多」，同埋「681 大量空位」，兩者本身並無矛盾，
因為 681 比 680 只係做多中環幾多個站，但全部遠離人流最多的地段，事實係 681 中環客比例並唔係特別高，
並唔存在 681 因為比 680 做多個中環，因此去到灣仔的空位數目會比 680 少好多的情況發生。
就算 681 的中環客悉數過檔 980X，令到條線空位數目增加，亦唔代表釋放好多運力，反正本來 681 主要客源係灣仔銅鑼灣。

但係你無增加北角運力的同時，亦保證唔到 680 唔會食多左灣銅客，
亦到證明過 681 食得晒 680X 灣銅段乘客。咁我又問你，到時北角客點上車？
到底係邊個增加北角客的登車困難？

唔好忘記，我假假地都幫拆線後的 680 加左三班車落去。

原帖由 GL3789 於 2014-12-22 22:09 發表

你別忘記，你當初只係提出開得4班980X(仲話正路金鐘開)及加3車將680分拆
又言681唔會釋放好多運載力
現在又說「因應需求，調整 680/681 的班次」顯然就是整個方案事前考慮得不夠周詳
不過如果要681大幅減班配合680拆線，就算我唔反對，相信其他地區既阻力都唔細

最後請注意番，唔係人地阻撓你拆線，係你個拆線方案過份理想化，增加北角客既登車困難
糖衣毒藥怎叫人支持?
不過之前你講到981X會因為680拆唔到線而開唔到，
現在要力挺北角客企車頂既拆線方案，用意何在，你我皆知

你要其他乘客可以享受到西隧特快，但同時要另一邊乘客上唔到車
你說要公平，難道你這個舉措算是公平嗎?

我從未有忽視981X所帶來既好處，你要開拓新客源，例如中環濱景特快，係無問題
但如果要將自己既快樂建築係人地既痛苦之上，仲要大條道理話人地阻住地球轉，我認為這是不應該的
一方面話重組唔可以令現有乘客上唔到車，但另一方面又要北角客企車頂，是何其矛盾

我幾時有講過 681 大幅減班俾 680 拆線？

如果 681 的確過左唔少客俾拆線後的 680，令到 681 唔爆而 680 上車困難，
區議員留意到情況，相信無人會反對 681 減班俾 680 加班，反正都係自己區的居民。

但我無講過一開始就咁做，更無講過一開始就要郁 681。
事實係，681 會流失幾多客去拆線後的 680，無人答到實數，
只可以用現有數據推論，根據推論結果調配資源，盡力確保拆線後唔會有爆穫情況發生，
但唔代表唔可以在落實後根據實際情況再作微調，並非我考慮唔夠周詳。

而我先前亦推論，因為乘客有慣性，依然會有唔少人覺得天后上東廊快過北角停多幾個站，
況且 681 本身遠較 680 頻密，所以唔見得 681 會流失左好多客。

相反，你一路堅持 980X 一開波就要開足七班回程，
但係就算當時佔中，開五班西隧班 680X，有班死忠，都唔見得五班車全部爆。
當然當時中環區內走線的確有唔少影響，但係咁既數據，試問點支持一開始就開咁多班次
而又唔去認真處理北角客現時難以登車的苦況？

反而你話根據 680X 西隧版客量，再加 182/681P 中上環客量去 extrapolate 981X 有幾多客，都仲講得通。

況且我都話左，如果傳聞版 RDP 落實，會有超過一條馬鞍山西隧線，980X 相信無可能回程一落地就開足七班車，
你都係死心吧啦…

唔好忘記，980X 到時如果真係極受歡迎，按正常程序加班，甚至抽調其他地區/路線資源，難度不大，
巴士公司亦唔見得有錢唔去賺。
反而如果 980X 一開始開足七班，之後客量不足，不論係減班
又或者係到時抽調本身已經俾 680X 原有乘客塞爆的 680/681 的資源，再開條新線 981X 回程分流，
難度一定會比起一次過做晒高好多，至少會遇到唔少地區阻力。
咁試問邊個選擇風險較低？巴士公司會點揀？

所謂「資源不足」拆多條做大涌橋路同富安錦泰的 981X，根本係偽命題，
問題只係你已經有左個「980X 回程開七班車」的前設，令到剩返資源砌唔到一條 981X 回程出來。
從來無話北角客阻住地球轉，但係
堅持 980X 回程開足七班車，某程度上係封左 981X 回程之門，
試問到底又係邊個將自己快樂建築在別人痛苦之上？

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-12-23 11:56 編輯 ]

原帖由 Ravenclaw 於 2014-12-22 22:31 發表
炮台山呢個位做馬鞍山自成一角的話的話，建議用紅隧做...

問題係炮台山起計，繁忙時間行紅隧就算有巴士專線，都唔見得會快過行東隧，
但非繁就唔使講，況且自成一角未必夠客，所以不如都係行返東隧，免招混亂。

原帖由 S3BL100 於 2014-12-23 01:38 發表


問題係炮台山起計，繁忙時間行紅隧就算有巴士專線，都唔見得會快過行東隧，
但非繁就唔使講，況且自成一角未必夠客，所以不如都係行返東隧，免招混亂。 ...

其實我自己咁淋的，我第一件事會做的系踢鬼左681東行上鵝頸橋走人，跟著鐘意紅隧就紅隧，東隧就東隧...

682唔搞佢，繼續碌...

680x變980x可以，但keep現有時間表，同埋早繁港島總站放怡和大廈，下繁由修頓開...

跟著我所說用紅隧做，其實即系180，即系北碼開，112/116行法(南行102/106行法)，但不同的地方系，681比司機自已選紅隧東隧，九龍沒站的，但180系中九龍系要停站的，包括紅隧口，不過紅隧口只限北行停，我要佢做 九龍>新界，同時嘗試用新界價做紅隧口客(182成鬼日北行紅隧口有人落)。新界方面，行亞公角但不行沙一，迴旋處出入，沙一留翻老城殺88R時，開條補償線，等果條線做...

[ 本帖最後由 Ravenclaw 於 2014-12-23 12:39 編輯 ]

原帖由 Ravenclaw 於 2014-12-23 12:15 發表

其實我自己咁淋的，我第一件事會做的系踢鬼左681東行上鵝頸橋走人，跟著鐘意紅隧就紅隧，東隧就東隧...

682唔搞佢，繼續碌...

680x變980x可以，但keep現有時間表，同埋早繁港島總站放怡和大廈，下繁由修頓開...

跟著我所說用紅隧做，其實即系180，即系北碼開，112/116行法(南行102/106行法)，但不同的地方系，681比司機自已選紅隧東隧，九龍沒站的，但180系中九龍系要停站的，包括紅隧口，不過紅隧口只限北行停，我要佢做 九龍>新界，同時嘗試用新界價做紅隧口客(182成鬼日北行紅隧口有人落)。新界方面，行亞公角但不行沙一，迴旋處出入，沙一留翻老城殺88R時，開條補償線，等果條線做...

咁搞太複雜，大量乘客受影響，
當中北角至天后一段，改行紅隧會令全日大部分時間慢好多，尤其港島方向。
而且走線太貼近沙中線，結果可能只會得不償失。我覺得有時候唔需要去到咁盡。

灣仔甚至銅鑼灣返沙田，紅隧東隧時間應該無太大分別，但去程情況就唔一樣…

其次，飛起第一城，會令第一城濱景無左直車落北角至銅鑼灣，呢班客源同 88R 見唔到有任何關係。
重組完如果倒客但係又吸唔到新客的話，我覺得其實真係無咩著數。

681 鵝頸橋走，除左銅鑼灣同興發街塞車時段外，其實唔見得快好多，亦唔見得會增加好多客源，
我諗唔到點解要咁做。

88R 幾時死，我唔知；但係傳聞出年可能會有一條沙田紅隧特快回程…

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-12-23 13:00 編輯 ]

原帖由 Ravenclaw 於 2014-12-23 12:15 發表
其實我自己咁淋的，我第一件事會做的系踢鬼左681東行上鵝頸橋走人，跟著鐘意紅隧就紅隧，東隧就東隧...

681大老山巴士站都唔少人上落，好難話喜歡紅隧就紅隧

原帖由 S3BL100 於 2014-12-23 12:57 發表


咁搞太複雜，大量乘客受影響，
當中北角至天后一段，改行紅隧會令全日大部分時間慢好多，尤其港島方向。
而且走線太貼近沙中線，結果可能只會得不償失。我覺得有時候唔需要去到咁盡。

灣仔甚至銅鑼灣返沙田，紅隧東隧時間應該 ...

下繁有堆友仔怕左681走左去馬鐵的，咩你唔發覺下繁681個客量同上繁差好遠咩，680x就更不用說啦...

沙中我只怕中環，我從來唔怕銅鑼灣灣仔，所以用紅隧，銅鑼灣用鵝頸橋入紅隧一定快過東隧...

我當然系將銅鑼灣放尾站...

北角炮台山系2味多客而已...

銅鑼灣做尾站就make sure長期有客，北角做尾站就預左其中一個方向非繁空的...