巴士公司應買窄身巴士,以避免輕微刮花/甩鏡/炒單車意外

原帖由 kmbodth 於 2015-1-4 08:03 發表
因闊度減少，估計可減低約2%同類意外。[(2550-2500)÷2500×100%]閣下嘅思考模式似乎更有趣。
咁唔通因為意外仍會發生，所以就買更多闊身巴士，有更多意外發生都冇所謂？
既然巴士要能源驅動，咁請問是否要有幾重整幾重，燒更多油都無所謂，反正轉嫁到乘客車費？

閣下的思考模式似乎還更有趣
這個意外公式更加令人發笑
你試下拎你呢條公式出面同人講
肯定俾你笑死

唔好成日講窄身巴士會少意外
意外就算你用架BB車一樣會有意外
意外就算你用架坦克車一樣會有意外
窄身闊身根本毫無關係

唔好成日幻想同埋係度製造笑話好嗎?

原帖由 kmb71k 於 2015-1-4 08:30 發表


閣下的思考模式似乎還更有趣
這個意外公式更加令人發笑
你試下拎你呢條公式出面同人講
肯定俾你笑死

唔好成日講窄身巴士會少意外
意外就算你用架BB車一樣會有意外
意外就算你用架坦克車一樣會有意外
窄身闊身根本毫無關係






唔好成日幻想同埋係度製造笑話好嗎?

闊身車更易有碰撞乃基於能量守恆定律。同一高度而言，肥人中槍機會大過瘦人。
窄幾cm,又不見得會好似單車咁危險。
若閣下認為，闊車的有關意外數字一樣，甚至更少，閣下可以嘗試推翻埋能量守恆定律，有機會獲諾貝爾獎。

[ 本帖最後由 kmbodth 於 2015-1-4 08:48 編輯 ]

原帖由 kmbodth 於 2015-1-3 16:42 發表
闊身車更易有碰撞乃基於能量守恆定律。同一高度而言，肥人中槍機會大過瘦人。
窄幾cm,又不見得會好似單車咁危險。
若閣下認為，闊車的有關意外數字一樣，甚至更少，閣下可以嘗試推翻埋能量守恆定律，有機會獲諾貝爾獎。 ...

即使你要証明闊身車更易有碰撞既機會，呢個都只係體積同面積既關係，
同能量守恆有咩關係呢？我諗牛頓睇到會翻生，其實你知唔知咩叫能量守恆？！

如果好似你咁講，車既闊窄同意外有如此大既關係，咁電單車咪呢個世界上最安全既車？
飛機意外應該大升三百倍
如果巴士既體積同意外率有必然而且成正比既關係，咁你有冇証據証明2500mm車比2550mm車較少出意外？

原帖由 AV385 於 2015-1-4 10:15 發表
即使你要証明闊身車更易有碰撞既機會，呢個都只係體積同面積既關係，
同能量守恆有咩關係呢？我諗牛頓睇到會翻生，其實你知唔知咩叫能量守恆？！

如果好似你咁講，車既闊窄同意外有如此大既關係，咁電單車咪呢個世界上最安全既車？
飛機意外應該大升三百倍如果巴士既體積同意外率有必然而且成正比既關係，咁你有冇証據証明2500mm車比2550mm車較少出意外？

連飛機都出動埋，咁請問飛機又洗唔洗限速70？而又可如常飛行？
以往14過大潭水壩，有時對頭有大車駛至，巴士車長要暫時除下右鏡才能安然駛過，不用倒車，如果是闊車，甚至後面有成抽私家車的士，就唔同講法。

西隧/獅隧有部分自動收費通道較窄，早前更有巴士公司出通告，不准使用西隧窄通道，而通告何以是這年幾出現，似乎同E50D幾時開始在港服役有關。
如果閣下是置富/赤柱/山頂路線車長，請問又寧願駕駛闊還是窄車？

[ 本帖最後由 kmbodth 於 2015-1-4 10:43 編輯 ]

基本唔係窄闊車身引起安全問題,而係駕駛者態度問題,加上其他外來因素,就算俾窄身巴士行,安全危機仍出現
飛機雖然巨大交通工具,但引起意外通常天氣因素,機件故障和機師判斷,與體積面積完全無關
換句話說,單車/電單車都係窄身車,但意外率依然咁高,後者死亡率更高,窄車係最安全交通工具我存在疑問

[ 本帖最後由 groom1002 於 2015-1-4 11:43 編輯 ]

原帖由 kmbodth 於 2015-1-4 10:41 發表
西隧/獅隧有部分自動收費通道較窄，早前更有巴士公司出通告，不准使用西隧窄通道，而通告何以是這年幾出現，似乎同E50D幾時開始在港服役有關。
如果閣下是置富/赤柱/山頂路線車長，請問又寧願駕駛闊還是窄車？

E50D同上一代E500一樣闊，都係2.55M喎
由2.5M變2.55M闊，係ALX500/DM5000轉第一代E500，
已經超過十年前嘅事，適應期已經過晒，
基本上，所有新雙層都係2.55M闊

原帖由 peterpan 於 2015-1-5 10:14 發表


E50D同上一代E500一樣闊，都係2.55M喎
由2.5M變2.55M闊，係ALX500/DM5000轉第一代E500，
已經超過十年前嘅事，適應期已經過晒，
基本上，所有新雙層都係2.55M闊 ...

http://hkbric.hkbdc.info/bic/intro/ctb-81xx.htm
E500闊2510mm,Wright gemini 2 2520mm.
E50D 2545mm

[ 本帖最後由 kmbodth 於 2015-1-5 12:55 編輯 ]

懂物理學的應該明白, 同一高度, 車身較窄, 容許傾側的角度會較細,
翻車的機會亦會較高

原帖由 pch_yeung 於 2015-1-5 12:51 發表
懂物理學的應該明白, 同一高度, 車身較窄, 容許傾側的角度會較細,
翻車的機會亦會較高

買矮車重心有望下降,亦更減低油耗和碰撞機會。大量買入,車價應會更便宜

[ 本帖最後由 kmbodth 於 2015-1-5 14:03 編輯 ]

咁唔知一日咁多單交通意外入面
涉及巴士既意外多啲定私家車多啲呢?

意外發生係好多因素做成, 唔可能因為架車型大細為一大因素
與其話叫巴士公司買窄巴士, 咁不如叫政府開闊條馬路, 劃多啲巴士線
呢啲會比較有建設性