安達臣巴士路線建議

原帖由 3ASV174 於 2015-1-23 22:48 發表
個問題係當所有原定想由將軍澳出黎既車，都變晒直接由安達臣開，甚至係秀茂坪開屈返上安達臣，
其實大家都好清楚，原先既翠林同康盛都唔會再有返呢堆服務，因為點都要經秀順出去，再開一組實在太重疊。 ...

所以康翠應該聯同寶林，
爭取分拆更多山上線。

唔見得佢地願意自己啲線，
要永遠停埋順秀先落山。

98A旺，比對93A 95M霉，已經係好例。

原帖由 EX-TL 於 2015-1-23 22:16 發表

調轉講, 觀塘山上只要有一個係非禮記, 注定幾十萬人口仍然要好似將軍澳咁要乜冇乜?
玩下山頭主義, 一條巴士路線傾十年, 注定日日要行政府提議的行人通道落觀塘!

冇辦法, 呢方面佢點都係贏, 所以無謂再講禮記地頭要 ...

689話,民生無小事,所以民生事務絕對和政治立場有關,你睇新加坡政府可以因為一個小區有反政府聲音,而唔開地鐵站,搞到班居民冇地鐵搭.
簡單一句,聽運輸署,聽政府支笛做野,保証未來幾年都有運行,你睇北區巴士,班區佬想要乜就有乜.

呢D待遇,沙田唔會有(因為沙田太多對家),屯門唔會有(因為屯門個交運會主席唔係禮記人),西貢更加唔會有(淨係殺692都要講十年八年),大埔也不會有(71K拆樓講到2047都未
傾掂數).

原帖由 3ASV174 於 2015-1-23 22:51 發表
當初呢堆線係有計劃走線，唔係純概念的，
基本上同依家堆招標線差唔多。

再者當初其實堆野集中o係將北，直情唔落山，
就算將荃嘈足兩年將北一向都無乜特別聲氣，反而將荃其實秀茂坪都有嘈，結果一嘈就一開二，竟然可以開到兩條全 ...

將北未有共識, 所以一直只聞樓梯響, 而未正式上過RDP?

若果一切準備妥當, 學新巴796B換798用綑綁形式(不是先上RDP)引起討論,
成事機會應該更大.

原帖由 EX-TL 於 2015-1-23 22:49 發表

$8.5好似大想頭左D, 不要忘記整個安達臣發展係橫跨九龍同新界,
就算唔係收將軍澳價, 都唔會只係收秀茂坪價, 睇開D啦!

個人認為頂磅只願俾$9.5。
跟88x $10.2離譜，完全唔快。

我嘗試訪問下秀記人想沙田線收幾$啦。

原帖由 transbus 於 2015-1-23 22:41 發表

如果秀沙跟213x收$8.5，
以現時88x外嘅觀沙線價比較，我認為合理。

至於康盛翠林，我絕對支持佢地有自己沙田線，
最好用798支線形式，
98P擴充我都好希望佢地會等得到。

我唔係優越論者，
唔會希望任何嘢秀茂坪有而將軍澳冇。 ...

問題係人地本身行山一定快過行隧道好多，要人食 798 支線、98P 單向行隧道，又係咪對佢地算係「適合交通」？
本來康盛翠林交通模式係似秀茂坪多過似將軍澳山下，
睇埋道路配套，根本係康翠併秀茂坪係最正常

而唔係要夾硬將軍澳還將軍澳、秀茂坪還秀茂坪

而且寶達同上秀搭左將軍澳車（尤其 98A 98C）好多年，
如果你真係要咁計，93K 95 都係將軍澳線而唔係秀茂坪線，
根本一路以來用他區路線服務本區的情況係存在，甚至九巴當時的將秀沙將尖建議
都係搵一堆將軍澳開，經秀茂坪（或至少擦邊）既線去換，從來唔存在咩「巧立名目」，
因為根本唔係有條新線從天而降然後用將軍澳價做秀茂坪。
搭得既乘客都係願者上釣，因為就算真係將軍澳價入秀茂坪，佢地肯搭都係因為合乎佢地需要，有價有巿。

當時堆建議，其中一個目的，就係要疏導 98A 繁忙時間供不應求，分流走一部份轉車客，
唔好忘記 98A 秀暉樓甚至寶達都未必上到車，成班寶達客就被屈搭 93K。
而家本來成堆將軍澳開既線變成安秀獨享，將軍澳山上咪又係迫住 98A 轉車，
寶達上秀仲加個安達臣，98A 需求只會有增無減，到時咪更多人被屈搭貴價 93K，
所以你地有堆線可以獨享的同時，何嘗唔係有班客一樣被「巧立名目」搶錢？
咁既重組有解決過咩深層次問題？

同埋康翠人口加埋得三萬人，你真心以為 798 拆線可以做到全日？

原帖由 transbus 於 2015-1-23 22:55 發表

所以康翠應該聯同寶林，
爭取分拆更多山上線。

唔見得佢地願意自己啲線，
要永遠停埋順秀先落山。

98A旺，比對93A 95M霉，已經係好例。

康翠唔會唔願意堆線停埋順秀先落山，第一好過塞觀塘，第二本身道路規劃點都係經寶達走更快。

98A 其實咪又係要停寶達上秀，但係 98A 旺，比起 93A 95M 霉，
主因係綁住一大堆轉乘，其次寶達落觀塘，唔塞車真係快過 93A 95M 好多，
除非去協和街就一定 93A 95M。但唔好忘記 98A 本身都有唔少寶達上秀客。

你主張兩區共融，但其實而家呢個重組已經違反左共融原則。

原帖由 FBI2 於 2015-1-23 22:56 發表

689話,民生無小事,所以民生事務絕對和政治立場有關,你睇新加坡政府可以因為一個小區有反政府聲音,而唔開地鐵站,搞到班居民冇地鐵搭.
簡單一句,聽運輸署,聽政府支笛做野,保証未來幾年都有運行,你睇北區巴士,班區佬想 ...

就算你講既係事實都好，我諗你都應該要注意下你的表達模式，反思下點解自己一直以來得罪左咁多人

原帖由 S3BL100 於 2015-1-23 23:11 發表


就算你講既係事實都好，我諗你都應該要注意下你的表達模式，反思下點解自己一直以來得罪左咁多人

要完成大業,得罪人是在所難免.

原帖由 S3BL100 於 2015-1-23 23:03 發表


問題係人地本身行山一定快過行隧道好多，要人食 798 支線、98P 單向行隧道，又係咪對佢地算係「適合交通」？
本來康盛翠林交通模式係似秀茂坪多過似將軍澳山下，
睇埋道路配套，根本係康翠併秀茂坪係最正常

而唔係要夾硬將 ...

恕我講唔清楚，
我當然希望什麼98P 798P係行馬游塘出，
邊會要人落返寶林行隧道咁屈機。

其實近月講到將秀分家，
主要我係針對將軍澳優越論者，
成日話"觀塘濫用西貢區資源"啫。

例如你提到95，同13x價錢相約，
我自己都願意選用。

只不過唔想啲新線回程，
要俾貴幾蚊坑口尚德價，
但係秀茂坪落車啫。
又或者好似88x咁，
多個藍田，觀塘就被屈成兩個幾三蚊..

原帖由 FBI2 於 2015-1-23 22:56 發表

689話,民生無小事,所以民生事務絕對和政治立場有關,你睇新加坡政府可以因為一個小區有反政府聲音,而唔開地鐵站,搞到班居民冇地鐵搭.
簡單一句,聽運輸署,聽政府支笛做野,保証未來幾年都有運行,你睇北區巴士,班區佬想 ...

起碼人地禮儀廉會去爭取呀，我唔見得其他對家議員肯去為交通做野，同埋山頭主義較為勁都係佢，一句立場唔同就乜都唔去妥協研究，淨係顧自己，有咩可以做，將軍澳好明顯因為山頭主義太過份，仲有係街有幾可見對家議員掛Banner 爭取改善交通，雖然禮記抽水多過做，起碼話到俾人聽我有作狀做野，總好過乜都唔做或做完唔俾人知，對家區議員著緊交通只得大埔先係，其他區就唔多覺，一條70都搞左幾年先取消到，但唔知算唔算係政治失敗