巴士火警不難避免

要避免巴士火警不難﹐只要政府配合超級保鐵﹐廢除巴士服務便可。

以上﹐只係講笑論。


回正題﹐多宗火燒巴士(非撞車起火類別)都係無人被困車內而受傷﹐傷者最多只係逃生後在附近地方吸入濃煙或身體緊張之類的不適﹐証明現時巴士的防火漫延的能力﹐係足夠乘客逃離車廂的。

汽車火警﹐不應只著重在巴士之上﹐事實係除了無剎車系統的手推車之外﹐所有車都有引起火警的元素﹐只是發生的機會率﹐以及司機的使用車輛的手法及車輛保養(eg. 長期低波行車﹐剎車長期使用﹐維修水平/車輛故障)。

一般汽車設計﹐早已預了火警問題﹐所以車廠本身都會有一個標準﹐如果係車本身的自燃﹐係會有足夠時間給車上所有人離開的。所以﹐唔需要睇到係一件好恐怖的事。

現實一點﹐如果見到車輛著火﹐在唔理車上貨物的情況下﹐一部柴油車會比電油車安全﹐最少柴油本身係較難燃燒及引起爆炸的。見到電油車著油﹐安全貼士係....... 盡快離開﹐保持距離﹐打999求助。

我又磚家模式先

交通工具最易燃嘅其實係隔熱棉
就算飛機都好,都無法使用有效隔溫
但不易燃的物料,除非完全放棄空調功能(可
留意熱狗在火警中後,較多維持到外殼嘅型態)

文中提及鋁質外殼熔點低
係燒到不似車型嘅主因亦不盡
正確,因為引擎艙用嘅物料一定考慮
過耐火問題,除非嚴重到係爆炸,否則
引擎艙部分在火災中相對係較完整。

[ 本帖最後由 kitarolo 於 2015-1-27 12:32 編輯 ]

就係因為呢啲磚家提議，搞到巴士上層孖扶手。

本來啲Trident 新車時扶手靚仔。香港巴士扶手勁過祖國(UK)

全面於引擎室加裝自動滅火系統似乎有效,唔知貴唔貴?

原帖由 kmbodth 於 2015-1-27 12:52 發表
全面於引擎室加裝自動滅火系統似乎有效,唔知貴唔貴?

要孭多個FM200缸都係重咗同
減少車廂空間,同埋#2所言柴油
相對燃點較高…不過始終係窒息
氣體,保住無傷亡重要過保住部車。

原帖由 kitarolo 於 2015-1-27 15:13 發表

要孭多個FM200缸都係重咗同
減少車廂空間,同埋#2所言柴油
相對燃點較高…不過始終係窒息
氣體,保住無傷亡重要過保住部車。

自動滅火系統其實有好多種, 唔一定大件, 亦唔一定用窒息氣體, ADL 買嗰套已經係好好既例子
呢套系統唔一定救熜到啲火, 但可以肯定減緩到火勢漫延既速度, 爭取更多時間比車長同乘客去反應

補充返雖然柴油 (又或者引擎室內出現既潤滑油) 唔易點燃, 但唔等如唔會著火
噴射外洩情況下接觸到高溫表面, 會好容易出煙起火
再高溫既表面的話, 就咁滴落去已經會出煙起火添

而家部份歐五柴油車, 甚至乎未來好多歐六柴油車, 後處理系統都要用到 EGR+DPF
而DPF需要既工作溫度可以達到600至800度以上, 單係呢一點已經好值得關注