新巴城巴就公共交通策略研究發表的意見書

我覺得最需要取締既綠小線,就係近幾年由運輸署設計,
只有少部份路段行橫街小巷但大致同巴士線重疊,
15/20分一架, 車費貴巴士兩三成果堆跨區線.

次次招標梗有呢類路線出現.

原帖由 1320 於 2015-2-5 17:23 發表
如果小巴大線好似
港島區69小巴、新界44/44a
轉巴士做又會對小巴唔公平
班次亦會大大拉遠, 個GAP太大


香港係時候把部分小巴大線 UPGRADE 做中型巴士
一部10米單層已經可以有  32 座 + 1 輪椅位,
一部10.7米單層已 ...

69唔知
但44/44A已經發展到大巴客量
以前只係平日早繁去搭261避開小巴
而家基本上星期一至日全天候都要

原帖由 ccchhhuuunnn 於 2015-2-5 17:11 發表

有大食大,有細食細
小巴嘅設計本身就係 for 無咩客嘅線
之不過就算超出原有設計, 小巴有得賺多啲梗係去賺, 理得你上唔上得曬人


輪椅客我諗除咗途經醫院, 其餘地方唔算太大問題
28A碼頭段都比22A小巴代咗 ...

當然兩者既角色最好可以分得清
不過大家都係想爭取最大利益下
巴士公司都應該俾D甜頭人
人地先肯同你食豬頭骨既...

其實再諗深一層
以巴士公司財力要收購小巴公司應該冇難度
兩種交通係同一間公司個協調力其實好好多
不過差在社會人士點睇?

原帖由 053h4 於 2015-2-5 17:56 發表

一個小巴牌七百萬大約, 而小巴牌大部份都落左係車行同兩大小巴經營商上面

巴士公司入場買小巴牌, 唔托到一兩千萬一個牌就出奇啦
好似非專咁, 直巴公司要牌, 重唔托高沽咩, 之前細公司多六十萬一個都有交易, 而家好 ...

七百幾萬都幾年前
而家都得返五百萬

重點既唔係個牌
巴士公司一樣可以入小型既巴士反而係條線更緊要
能夠同旗下既巴士路線進行重組先係要點


而家小巴公司都情況都唔太好
加價仲加得仲快過九巴

當然運輸處一向鐘意招標同巴士線接近既小巴路線就後話

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2015-2-5 18:22 編輯 ]

大巴同小巴呢兩個看似不同實際做同一件事嘅公交模式, 其實好有理順嘅同間, 奈何兩間嘅擁有權同經營權由一開始就存在好大差異, 所以一直動唔到手。我覺得可以分開 1. 路線/用車 同 2. 經營狀況兩個方面去睇。
1. 多人線用大車，少人線同細車, 呢個係小朋友都知嘅常識。除左而家提議嘅以20座取代16座, 我提議可以將兩個小巴牌/車合併成為一架35座以下嘅中巴(實際座位數目視乎市場上嘅中巴嘅設計, 多出3個位同若干企位就當係送畀小巴商嘅鼓勵), 由小巴商繼續經營同一路線, 好處係:
- 小巴牌嘅擁有權唔會變;
- 而以中巴嘅大小既可改善營運效益(降低每座位成本);
- 又唔會大幅減少原有嘅班次, 對乘客嘅影響輕微,
- 同時, 又可以引入適合輪椅嘅車型;
可見嘅問題係, 一D 原先嘅小巴總站設計上未必可以畀中巴進入, 呢D 要續個地點去研究。
至於原先大巴做開嘅少客線點算, 如果由大巴公司向小巴公司(紅/綠小都好) 租車經營會唔會更符合各方利益? 問題係兩者一向不和, 巴士公司嘅面子一關可能最難過, 但在商言商, 無永遠嘅敵人嘅。

2. 至於經營狀況問題, 先唔好講紅小, 而家政府好明顯對綠小經營商嘅監管比對大巴鬆好多, 加價係續條線批; 車身狀況可以好殘;  班次可多可少;  乘客資訊(站牌/網頁等)可有可無; 服務態度更加唔好提。 雖然小巴有好多小公司, 喂, 但2015年了, 咁多年都改善唔到就唔該檢討下啦。再者, 其實大經營商嘅勢力都唔少, 最大嘅馬亞木有600部車 (計$500萬一個牌都已經值$30億了), 但佢嘅服務質素比第二大嘅進智 (360部車) 差幾多大家都明白, 所以真係唔應該讓呢D 惟利是圖嘅大公司匿埋喺小商戶嘅掩護下了, 改唔改用中巴都好, 對佢地嘅要求/監管應該加強啦。

就諗到咁多, 歡迎各位補充。

老老實實，就算而家運輸署真係想重整巴士同小巴 o既角色，
佢想做都一定唔會做得到。

1）巴士公司就話比佢管到，綠小都可以，紅小呢？
2）紅小背後有咩勢力大家心照，政府一向心態就係小做小錯，多數多錯。以而家呢個情況睇佢就算肯搞綠小都可以幾乎肯定佢郁唔到紅小。
3）如果綠小多客就要比巴士公司做，你當綠小營辨商係傻仔？

其實小巴而家做大線，對於小區（一定要由小巴服務 o既區域）都有好大影響。小巴係有 Quota 的。當大線可以搵得多 o既時候，營辦商根本係冇誘因去搵車做細區線。佢拎架車做大線唔好？所以呢，根本政府由一開始把關不足已經係錯，第二錯就係要批已經有巴士服務 o既範圍予綠小線。而家先黎話搞小巴／巴士問題，已經太遲。