$2優惠是否阻礙行車時間的討論

原帖由 3AV53 於 2015-2-27 00:35 發表
其實與其全部劃一兩蚊,不如正價3折仲好
咁樣$6.7以下既線仲平過$2,
減少長途線當短途用既誘因

參考以前輕鐵專區咪得，例如過海線過海前只准上不准落

原帖由 hardplastic 於 2015-2-26 23:34 發表


歪理, 唔埋站上客好唔好?

你就歪理，而家係俾少數人阻住大多數人

有些老人家是故意選擇上長途巴士綫但只坐幾個站,
明明有其他同路的短程巴士先到站,他們都不上車,寧多等幾分鐘上長途車!
有些我都認得他們了, 每次如是!
要強調之前的短程巴士不是下層沒有空置座位,只是車程中不及長途巴士般鬆動
可是整個優惠計劃目的是減省長者交通開支,吸引他們外出,
而不是確保他們有更優質的乘車環境

所以,我認同將$2乘車優惠改作全面三折.
需要乘搭短程的老人家,一定遠比長程的多,
此舉可全面惠及所有需出行的出者,比現時做法公平得多,
受惠人數也大大增加,公帑能更合理地運用!

我還有個建議,就是這個三折優惠在上下午繁忙時間並不適用,
該段時間內長者乘客改回原有半價優惠,
以減少長者於這些時間乘車的意慾,分散乘車人潮

[ 本帖最後由 hjhj 於 2015-2-27 11:27 編輯 ]

真理越辯越明，但你看其網名就知道是真是歪了！

咁我又唔認同喎
有啲人真係趕時間起上嚟
幾貴嘅車都肯上

長途線分段較貴/無分段
當然係為咗長途線嘅運作效率
但係如果有人肯俾一個貴啲，甚至相對於懲罰性嘅價錢
去補貼翻停站帶來對營運效率嘅影響嘅話
咁問題都不大
始終肯咁俾錢嘅人唔多,而且佢哋亦都係自己俾錢買選擇
而且因為就算九巴點玩財技都好,現行機制似乎仍然將票價同盈利掛勾
咁嗰啲長途線短途客可以令到正常乘客車費減低
可以補償翻個影響

但喺長者兩蚊計劃下
唔單只因為長者價錢無差距而令到唔少長者選擇長途線而效率降低
最重要係食咗呢堆懲罰性價錢嘅人係納稅人

原帖由 3AV53 於 2015-2-27 00:35 發表
其實與其全部劃一兩蚊,不如正價3折仲好
咁樣$6.7以下既線仲平過$2,
減少長途線當短途用既誘因

長者劃一$2優惠目的除咗係票價優惠外，亦使長者有更多路線選擇，行程更便捷。
但坐2,6補貼~$3同坐68X,69X補貼~$12已經係有差別，多一位長者多幾秒都係有差別，
唔係單純話貼錢/貼時間多或少，而係講緊係唔係用得其所，錢/時間用錯地方就係用錯。
拎上高果$9已經可以補貼多3位長者坐2,6，同時亦可減少幾十位乘客幾秒車程。
而且講到底，車費同車程掛鉤，無論普通人抑或長者，都應該一視同仁。

所以我同意以折扣取代劃一$2優惠，不過折扣幾多值得斟酌。
咩路線為之長途? 咩路線為之短途? 邊d線要限制「長線短用」?
1A流水收$7.2，286X/287X快線收$7.1，咁樣比較已經見到難劃界。
或者諗下有無辦法計到，幾多折扣先等如現時全港劃一$2優惠的補貼金額?

其實大家有D野係唔係代左人地諗野呢?
的確可能係有班人既心態係計落條線搭長途線當區內線搭可以用盡個優惠
但有更多既係因為站位問題
又或者見車就上
因為有一少班害群之馬就當大部分人都咁諗?

最緊要係$2客實際唔會因為咁做多左錢袋落袋

當然小弟實在太好彩真係冇試過因為$2客要停站服務佢一個
若果3折真係可以令到一個咁"嚴重"既情況有所改善既
試改非不可

純粹用自私角度睇，我都唔覺有問題。未有地鐵，我都唔知幾想D老人家俾多3毛去坐101/104/113落西環，留返D1/5/10俾我哋D後生坐。或者西隧口南行，970/X同973一齊到，長者就唔該上973坐，留返D970/X企位我哋囉！

又或者，放工968，皇后街落D$2客，咁杲度唔駛等咁多架車都未上到。

總之，D過海車嚮缐頭線尾載空氣就係浪費資源。兩害求其輕，我寧願嘥公帑好過！

[ 本帖最後由 rkkwan 於 2015-2-27 14:37 編輯 ]

原帖由 neoplan720p 於 2015-2-27 10:25 發表
想講長線短用嘛，我親身經歷過大把例子：

1. 平日夜晚係銅鑼灣坐969去天水圍，竟然去到上環永吉街有人落車，而本身夜晚上環果個站係無人上的，即係已經哂左時間。

2. 呢個例子仲更加經常發生。102 拖卡，明明兩架車可以跳住黎 ...

據我所見 差唔多條條大西北都有呢個情況出現

最慘係架車明明頂哂閘 但係又有人要落車埋站個下先正

將新加坡那套全盤照抄咪得囉，分分鐘全港巴士車隊可以即刻減少30%。

P.S. （更新）長者落車不拍卡則不可享用$2優惠。

[ 本帖最後由 miklcct 於 2015-2-27 14:06 編輯 ]