獨媒：教院校巴新學年再加價 校方批運輸署九巴無承擔

獨媒：教院校巴新學年再加價 校方批運輸署九巴無承擔
http://www.inmediahk.net/node/1035825

個人見解：
今次教院真係理虧
自己開免費/平價校巴，將九巴打到殘晒，連年蝕錢，仲批評巴士公司唔俾足服務佢？
你不如學下科大咁，巴士為主、校巴為輔，全力爭取開多幾班91P式路線清客好過啦
依家九巴線又合併咗，校巴又載唔晒，同時因為蝕錢要大幅加價，真係搞到一鑊泡，兩頭唔到岸

我欣賞呢個媒體，會Highlight內文關鍵字
教院做初一，九巴做十五，好正常

原帖由 EH2674 於 2015-7-12 06:33 發表
我欣賞呢個媒體，會Highlight內文關鍵字
教院做初一，九巴做十五，好正常

我都係獨立媒體既忠實讀者...

校巴同九巴係可以並存
但必須有更好既分工，而且應該喺275未取消之前已經要開始plan
現時教院將交通問題攬晒上身，之後開始蝕錢先走嚟話「大學不應該負責埋學生返學、放學」，我作為局外人覺得有少少問題

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2015-7-12 18:43 編輯 ]

原帖由 castanopsis 於 2015-7-12 18:42 發表

我都係獨立媒體既忠實讀者...

校巴同九巴係可以並存
但必須有更好既分工，而且應該喺275未取消之前已經要開始plan
現時教院將交通問題攬晒上身，之後開始蝕錢先走嚟話「大學不應該負責埋學生返學、放學」，我作為局外人 ...

又咁講，學校搞校巴，以教院規模，不如話當佢係員工同學生褔利，有校巴，九巴減少資源投放都好正常

個人認為校方唔係因為蝕錢，而係想慳錢，如果學校搞校巴有錢賺真係奇聞

以前自己包底做晒今日唔想做，就搵公營機構求救，真係佢玩晒

咁教院咪自己開 coach 囉
真係點嘅學校就點嘅學生

quote]原帖由 kay 於 2015-7-12 18:54 發表
又咁講，學校搞校巴，以教院規模，不如話當佢係員工同學生褔利，有校巴，九巴減少資源投放都好正常

個人認為校方唔係因為蝕錢，而係想慳錢，如果學校搞校巴有錢賺真係奇聞

以前自己包底做晒今日唔想做，就搵公營機構求救，真係佢玩晒 ... [quote]
佢應該一開始就投訴九巴服務不足，無回應就動用媒體同市民既壓力令九巴屈服/逼佢放條275出黎比人投，而唔係自己搞免費校巴，仲要去到中大站咁遠

原帖由 kay 於 2015-7-12 18:54 發表
又咁講，學校搞校巴，以教院規模，不如話當佢係員工同學生褔利，有校巴，九巴減少資源投放都好正常

個人認為校方唔係因為蝕錢，而係想慳錢，如果學校搞校巴有錢賺真係奇聞

以前自己包底做晒今日唔想做，就搵公營機構求救，真係佢玩晒 ...

昔日628做埋科大客生意,變相有錢賺。想改善校巴營收狀況,應仿效中大用熱狗,降低成本凍結收費甚至減價,部分學生可能改搭有冷氣的74k,九汽也賺更多。
或可考慮改由街外其他公司營辦。

昔日柴灣工業學院有中記開線接駁,取消了,而院校自設的短途接駁後來也取消了,85有雙向分段足以應付單向需求。而青衣某學院只得兩繁兩三班往來葵芳校巴,43/m太貴又耐,小巴經常打蛇餅,但又唔要求改善43m服務,真是包容好榜樣

[ 本帖最後由 kmbodth 於 2015-7-12 19:59 編輯 ]

正一輸打羸要,做衰左咪踢個波俾人

普通一間偏遠啲既小學中學，都會盡力自行搞架校巴服務學生，難道要增加公共交通負擔？人地275都真係serve你啦，你又整到九巴要撤走。
仲有，教院開去屯門，荃灣，港島等各區既巴士都幾ok，俾我都貪一程長程，再在小區駁區內線。
但你又搞免費大埔墟，再加港鐵學生半價。。。

我唔明點解話九巴無承擔。。。唔知啲74k特班係咩黎。。。係冇人搭先搞到特班次次都只係試辦？