如果新巴66取消，大家有無異議？

始終66同6重疊系新城兩家合併後遺留下來的歷史問題。仲不如66改線，同65合併，銅鑼灣或天后總站，往赤柱。行經銅鑼灣中心，鵝頸橋後上司徒拔路原線好過。銅鑼灣崇光時代廣場一帶而家無赤柱直車，有大把遊客生意做。亦可支援淺水灣往來銅鑼灣服務

陽明山莊有邨巴往灣仔北。

原帖由 強國人 於 2015-7-26 23:03 發表
始終66同6重疊系新城兩家合併後遺留下來的歷史問題。仲不如66改線，同65合併，銅鑼灣或天后總站，往赤柱。行經銅鑼灣中心，鵝頸橋後上司徒拔路原線好過。銅鑼灣崇光時代廣場一帶而家無赤柱直車，有大把遊客生意做。亦可支援淺 ...

學 15B 般改為搶錢遊客線？

原帖由 強國人 於 2015-7-26 23:03 發表
始終66同6重疊系新城兩家合併後遺留下來的歷史問題。仲不如66改線，同65合併，銅鑼灣或天后總站，往赤柱。行經銅鑼灣中心，鵝頸橋後上司徒拔路原線好過。銅鑼灣崇光時代廣場一帶而家無赤柱直車，有大把遊客生意做。亦可支援淺 ...

銅鑼灣有小巴40

如果 66 同 6系同價，死左N年啦

運輸署早於2013年的《配合南港島線東段通車的公共交通重組安排》建議取消66線，只因區議會反對，
現時方案為改為星期一至五早繁兩班單向出中環。

原帖由 強國人 於 2015-7-26 23:03 發表
始終66同6重疊系新城兩家合併後遺留下來的歷史問題。仲不如66改線，同65合併，銅鑼灣或天后總站，往赤柱。行經銅鑼灣中心，鵝頸橋後上司徒拔路原線好過。銅鑼灣崇光時代廣場一帶而家無赤柱直車，有大把遊客生意做。亦可支援淺 ...

問題係有架弱智公交既40號van 阻住個地球轉呢。。。 同小巴對撼係好難贏架。。
多年黎，成功撼低小巴既例子寥寥可數，只有如629(將被地鐵取代)及5X(地鐵通車後已被地鐵取代)等線先成功撼低van 仔，629就因為佢係海洋公園既「御用專線」，而5X 可以撼低紅van 純綷因為紅van 係無定向公海線同埋收費太貴（尤其係forever 21 門口返西環行快路果d，價格拍得住過海van 仔，因此地鐵通車後客量跌到呀媽都唔認得）
所以總括而言，629 可以撼低弱智公司只係個偶然

又唔一定嘅... 仲有半山1A/12A呢個例子
不過同小巴自己頹做都有一定關係

仲有南區39M/96, 39C/98都係打到難分勝負

不過城巴無復當年勇啦...

原帖由 EX-TL 於 2015-7-26 20:03 發表

剩落批車可以放去邊呢, 值得一諗..

小同新城擔心, cut車佢地最在行

原帖由 053h4 於 2015-7-27 14:30 發表

你話38+72多人坐定香港仔綠小多人坐啊

小巴咁把炮, 洗阻著條76X開線咩又洗咩有區議員出手, 係南區區議會會議到阻著條65全日啊, 話影響小巴利益WOR

小巴之前打巴士都係因為平, 98當年就比小巴打, 而家小巴加價後巴 ...

其實呢。。師兄，我想講，小巴最把炮果樣野，就係你口中講既區議會力量

[size=14.039999961853px]

原帖由 053h4 於 2009-2-5 23:28 發表
[size=14.039999961853px]小巴公司會反對(間中區議員又唔知點解又會和應)ma

[size=14.039999961853px]好似新巴赤柱出銅鑼灣的重組, 新巴都多次提出
[size=14.039999961853px]但係又多次比人ban

[size=14.039999961853px]261想收$10, 又比小巴反對

[size=14.039999961853px]香港, 鐵路村巴小巴係可以搶巴士客
[size=14.039999961853px]巴士搶客就限制非常多, 現有營運 ...

[size=14.039999961853px]當師兄講話「丫，又唔知點解南區區議員會和應」既時候，小弟想講既重點係：
[size=14.039999961853px]有人和應係正常不過，事實上個問題係[size=14.039999961853px]
反對巴士開線既區議員唔係因為小巴弱雞而偏幫小巴，而係區議員根本就係弱智公交既自己友
[size=14.039999961853px]黃靈新 咪其中之一囉，甚至負責人黃文傑自己都曾擔任區議員

因為小巴而家養住一班足夠坐滿巴士既客，所以先驚開巴士線會搶佢客嘛
師兄講既38+72 梗係多人坐過小巴架，因為出銅鑼灣同北角既客太多，呢兩條線唔可以無嘛，所以當巴士能被保留既時候，乘客自然會選擇巴士，所以38+72 都可以算係贏左一半