hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 香港巴士討論 (B2) [建議]將所有直梯巴士改裝成高載巴士
開啟左側

[服務調整] [建議]將所有直梯巴士改裝成高載巴士

[複製鏈接]
GK3258 發表於 2015-8-29 08:08 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



上面版友講得7788,等我又補充少少
結構方面,改方梯唔係一件易事,因為當年直梯車除左條梯本身長之外亦移後左,好似ATE司機位後既空間。呢啲位,即使你改方梯,都唔可能補充得番,因為條梯向前推黎放涉及既底盤改裝,例如ATE既梯底油缸,改既規模大到相信巴士公司唔會夠膽做。如果真係要改方梯,最多都只係同你鋪高響現有既梯黎縮短條梯,得上層加多兩個位,到頭黎不如唔好搞。
第二係成本問題,如同樓上所講,你唔應該用新車價格同翻新價格直接比較,一來如同樓上講直梯車既折舊價,二來翻新換黎既效益同新車帶來既效益係好唔同,所以咁搞真係一啲都唔值
 樓主| K.C.R2007 發表於 2015-8-29 10:50 | 顯示全部樓層
原帖由 3ASV356 於 2015-8-29 00:37 發表
直梯車不如改到好似前龍運咁改晒做水塘(尤其ATE個d橫位~)

但係宜家已經無乜人接受水塘位
太多企位遇著公路線或隧道線,乘客只會企到腳軟
流水線(如1A)就OK嘅
 樓主| K.C.R2007 發表於 2015-8-29 11:46 | 顯示全部樓層
原帖由 HB00610 於 2015-8-29 02:37 發表
第一, 你肯定直梯新? ATE同AVW車齡已到壽命超過一半甚至三分二。
甚至ASU/AVBWU你講到的新車, 都開始步向生命周期的三分一, 係唔係值得大改好有保留。

第二, 呢種大型改動甚至涉及底盤結構改動, 基本上可以當係架新 ...

1. 沒錯,我承認ATE同AVW已經步入老化,但ASU同直梯型AVBWU都有歐4、歐5標準,起碼仲可以玩多十幾年。就算唔改ATE同AVW都起碼要改ASU同AVBWU

2. 直梯車同高載車底盤嘅分別只在於油缸的擺放方式不同,唔會牽涉太多底盤結構改動。何況以前九巴實行一人控制時亦有將大批丹拿/AEC改樓梯位,甚至rebody,相信九巴有這個能力

3. 宜家D高載車用方梯已經可以比直梯坐多十幾人(AVBWU:138,AVBW:123左右),何止6人咁少?
boyvv1000 發表於 2015-8-29 11:59 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
louis19910701 發表於 2015-8-29 12:21 | 顯示全部樓層
拆凳改做水塘最慳水慳力啦,改條梯只係多幾個坐位,唔符合成本效益
chowingtai2008 發表於 2015-8-29 12:38 | 顯示全部樓層
原帖由 K.C.R2007 於 2015-8-29 11:46 發表

2. 直梯車同高載車底盤嘅分別只在於油缸的擺放方式不同,唔會牽涉太多底盤結構改動。何況以前九巴實行一人控制時亦有將大批丹拿/AEC改樓梯位,甚至rebody,相信九巴有這個能力

3. 宜家D高載車用方梯已經可以比直梯坐多十幾人(AVBWU:138,AVBW:123左右),何止6人咁少?

你肯定淨係得油缸的擺放方式不同?

高載車車身底盤偷輕左幾多先做到137/138你又知唔知?
如果直梯車淨係改方梯載到130都偷笑啦

想將直梯車改做高載車同rebody無分別咁濟
咁直接買新車仲快啦

[ 本帖最後由 chowingtai2008 於 2015-8-29 12:39 編輯 ]
HB00610 發表於 2015-8-29 12:49 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 K.C.R2007 於 2015-8-29 10:50 發表

但係宜家已經無乜人接受水塘位
太多企位遇著公路線或隧道線,乘客只會企到腳軟
流水線(如1A)就OK嘅


不過九巴同城巴都各有部分新車開水塘。
HB00610 發表於 2015-8-29 12:56 | 顯示全部樓層
原帖由 K.C.R2007 於 2015-8-29 11:46 發表

1. 沒錯,我承認ATE同AVW已經步入老化,但ASU同直梯型AVBWU都有歐4、歐5標準,起碼仲可以玩多十幾年。就算唔改ATE同AVW都起碼要改ASU同AVBWU

2. 直梯車同高載車底盤嘅分別只在於油缸的擺放方式不同,唔會牽涉太多底盤結構 ...


1. 唔好為拗而拗啦, AVBWU同ASU都開始6-7年車, 拆半個車身重建仲化算? 仲有, 由重新設計同做, 會快得過新車? 到時架車都10年, 仲化算?
2. 唔知唔好亂講, 兩暫者除咗油缸仲有風缸, 仲有唔好低估底盤的改動, 如其他師兄講- 新E500/B9係底盤同車身都各自有再偷輕, 即係已經冇可以好似你講咁理想化, 你估而家巴士個底盤好似以前長牛亞比安咁易大改?
3. 我同你講緊座位數目, 高載E500/B9係59+31, ATE係53+27, 計上層條樓梯減兩個, 但佢本身都減一排凳先係問題。 你的改動, 只係影響改樓梯影響只係樓上2個位樓下4個位? 企位只係重量上的數字遊戲。

[ 本帖最後由 HB00610 於 2015-8-29 15:06 編輯 ]
HB00610 發表於 2015-8-29 12:57 | 顯示全部樓層
原帖由 boyvv1000 於 2015-8-29 11:59 發表

我係講緊十幾廿年前個款方梯,唔係而加新車個種


佔位其實係一樣的~
 樓主| K.C.R2007 發表於 2015-8-29 14:32 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 louis19910701 於 2015-8-29 12:21 發表
拆凳改做水塘最慳水慳力啦,改條梯只係多幾個坐位,唔符合成本效益

咁唔知改水塘可以載多幾多?請高人指點
如果改用地鐵式座椅咁面對面又會如何?
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-3-28 23:39

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表