觀塘繞道巴士大改道

其實唔係將隧炒車，觀塘繞道炒，出左將隧行觀塘道好合理
如果未上將隧就改道似乎講唔通

反而想知以前將隧塞到癱晒個陣，新城d車會點行

原帖由 GW5878 於 2015-9-26 12:36 發表
唔係喔，如果德福調頭都唔係好兜
做乜要放棄兩個站 ?

第一轉行左觀塘道，到第二轉都差唔多解封或者夠鐘收工啦

駛乜去到德褔咁遠嚟調頭呢……跟9、111入坪石出清水灣道咪得囉…

不過，都係用大老山隧道鑽石山出口經彩虹道去紅磡會比較好，因為太子道東出口嘅車倒塞入大老山隧道，與其慢慢塞不如早落返地面，而且行彩虹道都方便到彩頤、譽港灣客，

原帖由 GW5878 於 2015-9-26 19:12 發表

咁新巴九龍專線有幾多條行觀塘道?你又Suppose佢地會識行?
反而601係將廠有份出車，日日都有新巴私牌爬山去寶達，我就唔覺得班司機會完全唔識爬山走

...

識行去寶達等於識行新清、四順？先生你唔好玩，新巴司機次次
青衣廠操完 290，又係上山轉左彎落左協和街，唔識有幾奇。

如果一個車長連觀塘道返將軍澳都唔識，佢係唔可以渣 796 系，
因為觀繞試過凌晨整路間封，官方替代路線係使用觀塘道。

PS 有一有常識既駕駛者，無理由落觀塘去將軍澳都唔識下化。

原帖由 GW5878 於 2015-9-26 19:12 發表
如果行隧道可以仲好客，

有幾好客，願聞其詳。
請問你今年上過 290 未？

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-9-26 20:20 編輯 ]

原帖由 GW5878 於 2015-9-26 19:12 發表
如果行隧道可以仲好客，

就係睇今次件事，
巴士公司都默認觀塘道係取代繞道既首選
就算係巴士公司呢d係熟悉道路系統既公司，都會覺得觀塘道知名度高過新清水灣道
咁可想而知係市民唔太熟道路系統，更加唔會理會到後者(新清水灣道)，只會覺得唔行觀塘道就唔ok，單係呢點都唔知趕走左幾多客去鐵路


...

老實講，你既想像力唔去寫小說真係嘥晒，FF功力真係前無古人後無來者。
不過，醒喇，唔好沉醉响自己FF出黎既幻想世界，番番黎現實啦好冇？

原帖由 kay 於 2015-9-26 19:54 發表
其實唔係將隧炒車，觀塘繞道炒，出左將隧行觀塘道好合理
如果未上將隧就改道似乎講唔通

反而想知以前將隧塞到癱晒個陣，新城d車會點行

基本上唔係嚴重到會全面封路起碼幾小時既意外都唔會改路，印象中呢幾年將隧未試過有呢啲事。

原帖由 dennis28a 於 2015-9-26 20:11 發表


有幾好客，願聞其詳。
請問你今年上過 290 未？

响佢既290行將隧平行空間,290應該密過42C,仲要大量特車中途起載先載得晒

原帖由 GW5878 於 2015-9-26 19:12 發表
咁新巴九龍專線有幾多條行觀塘道?你又Suppose佢地會識行?
反而601係將廠有份出車，日日都有新巴私牌爬山去寶達，我就唔覺得班司機會完全唔識爬山走

唔講新巴，
98C呢類線係全閃廠司機，斷估都會識行新清水灣道啦，結果呢?



...

其實真係唔想回你o的 FF 文，
唔好再你覺得你覺得你覺得呢o的廢話喇，你覺得既好多野都唔係事實。

正常情況下，條路唔通司機係唔會即刻自己改道，而係照塞死o係原線，
就算改道都唔係自己改道，要等台決定，或係有稽查落場指示點改，唔係你鍾意點行就點行。
新巴本身有將軍澳路線行觀塘道，而且 798 前身 796B 正正就係行觀塘道，相反從來無一條線咁樣爬山，考慮唔影響分站同最快返到原線，正常既前線員工都會指示架車行最保險既路線，即係觀塘道，
就算明知行山快o的都唔會指佢上山行，一陣班師傅未操過車上左去行錯路，指示改道既人係要負責，打工唔係可以好似 GW5878 網上亂 up 咁不負責任。

至於九巴點解唔改上山，都係o個句，呢個情況下行車時間根本唔係考慮因素，既然將軍澳道仲行到車，首選都係揀行觀塘道，因為要改既路段最少，而且唔會飛走曉光街同秀暉樓，
85x 之後再改道同 98c 毫無關係，根本兩條線就唔同分區負責，唔同廠唔同作風，唔知有乜好比，
之前韋森特打完十號風球，周圍都有塌樹，其他區大把鄉郊線照開車，九區成個將軍澳連 98D 都九唔搭八唔做生意一樣發生過啦。

事實就係 290 行法確係快o的，
所以條線直情正常行車路線都咁行，唔使等臨時改道。
真係有問題既走線，好似o個類「觀塘繞道經九龍灣擺站再上龍翔道」呢o的三日唔埋七日就塞到 2046 既弱能走線，係應該同現實世界一樣，咩情況下都唔會出現，而只出現在部份人既 FF。

3ASV174 發表於 2015-9-27 01:07
其實真係唔想回你o的 FF 文，
唔好再你覺得你覺得你覺得呢o的廢話喇，你覺得既好多野都唔係事實。

其實你有冇發現你up咁多野，係有一個前提，而你都一直冇否認過呢個前提
就係巴士公司都覺得觀塘道係最好既取代道路
under呢個前提下，乜線都推哂落去，唔需要理快慢，唔需要理唔識行
剩係睇一件事，都知道既然觀塘道知名度遠高過其他道路，係市民心中就更加係，唔行先奇
唔行觀塘道或觀塘繞道呢類高知名度既路就好似唔岩咁樣，試問咁既情況下怪雞線290又會食少幾多客?

每條線實際點改其實唔係重點
重點係有人不斷拋一堆「覺得觀塘道係冇選擇下既改道」來反對「觀塘道係最好既取代道路」
要接受前者conclusion，就不斷講例子話唔改站(798唔行觀塘道就停唔到茵怡 98c唔行觀塘道就停唔到曉光街)
[但其事暗地裡又話觀塘道係人都知點行，某程度上都接受左後者解釋]
好喇當發現有矛盾(85x)就話特殊例子
咁同盲目支持前者conclusion有乜分別?

任何事情發生唔一定只得一個原因,  當中有主要, 亦有次要,
煩請樓上不要將每件事都睇成係簡單數學題, 好嗎?

798行觀塘道做替代路線,極其量只係代表巴士公司覺得觀塘道係"一條經隧道,將軍澳頭站係寶林路線"既最佳取代路線
但290係"一條經山路,將軍澳頭站係馬游塘路線"，拎黎比較根本係弱智。
有人覺得798咁改所以290都應該係咁改,根本只係建基於FF 290應該拒載康翠而得出黎既FF。