當年 70 其實部份班次都有人坐，晚上更加有唔小人坐 70 入新界 …… |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
但記得當年係有報導話70一年蝕800萬，係全港之冠
第二既A35就蝕500萬(當年未大減班)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當年要由熱狗轉冷馬，都係搵過AM同AA試
好似話因為AM又係上到水滾，而AA捱得住先搵AA改做爬山車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 gordon 於 2015-10-30 00:32 編輯
其實講過好多次，51係就算班班車載滿都會蝕本的，上下山的油耗，車子的損耗都比行走其他路線高很多
由超級市場，爬山都城，爬山飛鏢，到現在E200，九巴已經用左很多方法，或者行動證明它是蝕本路線。
有傳其每年虧蝕金額達到七位數字，十年多前曾試圖以專線小巴代替之，但沒有營辦商願意接下此燒銀紙舉動，甚至來往川龍的80號，都只會用上營辦商旗下最殘的車輛，真的不能再行就拆掉算數。
仲有，有時見51載滿露營人士，反映左根本沒有旅遊巴士公司願意接受到大帽山的租車柯打，而被迫乘坐專利巴士
平日51減至一小時一班，縮短路線，或是更多E200裝上手動減速器以分散投資，都係最近應對此線虧本作出的行動。
|
|
|
喺總站尾拉500鏡影總站頭的巴士係咩玩法
|
|
|
|
|
|
有傳當年AM在荃灣森那美維修後，若車子屬於元朗廠，送車的師傅會取道荃錦公路，順便試車
|
|
|
喺總站尾拉500鏡影總站頭的巴士係咩玩法
|
|
|
|
|
|
1) 唔係, 大把線差過佢, 十大肯肯定冇佢份
2) 咁一定蝕少咗, 起碼派車數目、全日班次少咗, 維修費同油錢都會俾少咗好多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實荃錦坳的扶輪公園停車周不時都有泊旅遊巴，所以並非旅遊巴不願意上
而是既然有巴士服務直達荃錦坳，那又何需BOOK旅遊巴上荃錦坳呢？
但講真其實個問題係咪問緊
51 空載蝕啲(維修費高但收入少)定滿載會仲蝕(收入多咗但對車負荷更大)？
51 CUT 服務係冇咁蝕(少咗筆人工)定CUT 唔CUT 都蝕咁多(唔理架車揸好多次定好少次，維修費都梗咗)？
兩邊嘅人如果有多啲資料數據，可唔可以講多啲？
大家講嚟講去都咁空泛，好難有結論
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有時唔駛睇數據, 淨係肉眼睇都會知某D線蝕過 51 啦
好似 68E、269B 呢D冇人坐又要俾成舊水行大欖既
條數一定會爛過得十幾班車既 51
|
|
|
|
|
|
|
|
|
又計一計數
一轉51只計油費同司機既支出成本
以每公里油費為$4.3及司機每個鐘成本$60去計
每轉成本為$236.5
就當51既油耗好高好高,高過平均既兩倍
每轉成本為$353
即一轉有40個全費客就可以收返最基本既成本
當埋每轉留返$100做維修費
即為每轉有51個/每單25-26個全費客就可以balance 條數
而其實我冇話過51唔使蝕呀
但唔知點解次次都會有一個理論跑出係話51越載得多越蝕錢
我想講既係當一班車有50個人上山既話
仲有二百幾蚊多左係老九袋落袋
51蝕唔少既主因好有可能係客量真係好低
未做重組之前得一千個客
當年成本高過其他線但客量低一大個馬位
收又唔係收得貴
話佢唔蝕好難講得通
之但係而家問題係51係唔係一定最蝕就未必
51唯一個係比蝕錢既優勢係開既班次少
到而家直頭20班冇但票價又唔算低
行少大半個錦田但收同價又有一定既幫助
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
傳聞係AM 係可以成功上落山﹐但行51路線的巴士﹐政府要求加裝輔助減速/剎車系統。
不過由於車係由代理商負責維修(即係你講的荃灣森那美)﹐唔負責車輛加裝系統﹐同埋加裝後唔會再負責維修。
九巴衡量過便不派AM 行51路線。
PS. 傳聞中的傳聞﹐代理問過日本廠方有無輔助減速/剎車系統可以加裝﹐日本廠方話無得攪﹐所以香港代理便順理成章唔負責加裝及日後維修。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
