[問題]
101X早繁堅尼地城方向實際上能夠吸納到甚麼類型客源？
[複製鏈接]
|
Exactly...
根本中上環去東九，點行都慢，無一種行法完全避到塞車
但東隧過去十年塞車嚴重左唔少，根本同紅隧有得揮，以今日的交通狀況，北行紅隧特快值得一試，
至少過左海就係神仙，唔再有塞車位，反而行東隧去觀塘，仲要塞觀塘迴旋處，差的話可以排返入藍田站
619X 知名度未必高，但日日路面情況新鮮，銅鑼灣同英皇道沿途乘客根本唔知架車到左站未，又得一班車，自然無誘因死等，
不過呢個問題，除左加班外，根本無得搞
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
有個幾有趣現象似乎你無考慮，其實 101、601、619 去中上環既乘客係 2002 年曾經升過。
但近依幾年，北角站、油塘站轉車除左不停升緊之外，大家仲討論緊究竟有無方法去解決油塘站上唔到車既問題。
（另外，自從東鐵去到尖東之後，利用彌敦道過海數目其實係跌緊，一直只係金鐘去尖沙咀迫爆）
呢個係事實，東隧線面對的擠塞情況，同十年前已經好唔同，客量唔跌就假
不過呢點同我的立論又有咩關係？說明到中上環出發，或者觀塘前往中上環，巴士有可能快過地鐵咩？唔好忘記 601P 619P 641 觀塘山下起計已經係用緊最直接走線去中環
呢點又說明到分流地鐵客，巴士主打中上環先係最有效方法嗎？
101、111 係克街、摩利臣山道滿瀉，有幾多客係紅隧、九龍城落？
我次次不論係熙信、柯布連道、大有、克街等車，當有部 111 黎，個個見車就上，要企硬等 101 既人永遠都係幾個以內。
所以分清兩件事，灣仔多人上車，但唔等於個個真係去九龍灣打後既地方，去觀塘更加唔好講，一早過晒去上 619。
講緊 101 最風光既時候，中環起載既車，去到柯布連道已經可以頂閘走人，仲要有紅 Van 係大有爭飯食。
我有次走去同相熟既紅 Van 司機吹水，佢都直言大有個 101 站都無以前咁風光，部部 101／111 去到都夠載，寧願做其他線都未必執死雞。
你有一點一直無考慮的，就係 101 去觀塘慢，其中一個原因係九龍段慢，慢車/塞車位包括紅隧巴士站、馬頭圍道、亞皆老街球場入世運迴旋處、
富豪東方酒店出面一段太子道東，仲有觀塘道
如果話 101 慢過 619 係因為行紅隧，根本係 false cause。
由灣仔尾兩站計，如果係紅隧口不停站、行東九廊的 101P，去觀塘有能力半粒鐘之內搞掂，保證快過 619
況且灣仔道就算點塞都好，對尾兩站乘客影響都好有限，因為佢地要經過的塞車路段都好有限，只要上到車就係神仙。
如果你都同意灣仔都因為車程太慢而倒左客落地鐵的話，咁我唔認為一條主打中上環的特快，比起一條做灣仔內街的特快，在爭取乘客方面有咩特別優勝之處
但地鐵灣仔優勢不及中上環就一定
我真心認真問依條問題，點解銅鑼灣唔可以行紅隧？銅鑼灣只需 2 站係有能力打爆成部 619。
係希慎開車，做埋鵝頸橋落紅隧，而以銅鑼灣既 601 同 619 客量，係唔係無得做？
真係無得做，九巴就唔會拉 108 去做 銅鑼灣 - 啟業 依塊餅。
而家牽涉改現有路線，唔係絕粹開新線，你係咪想將北角炮台山邊緣化？
而且銅鑼灣返觀塘，比起灣仔起計，東隧巴士優勢又要再大少少，灣仔落銅鑼灣分分鐘都要 15-20 分車程，又唔使計？
88R 其實車程係好穩定，一樣做晒中環、金鐘，仲可以做埋灣仔北，再按需要選擇行邊條隧道。
你問全世界，88R 中環去第一城係唔係一個唔錯既選擇？
灣仔倒左幾多客落地鐵？如果灣仔做尾站，我一定係其中一個受益者，
但如果你同我講，係柯布連道上車，仲要多 20-30 分鐘至落紅隧，我會問一句，點解我要等果部紅隧巴士？
你究竟明唔明點解 641 灣仔北少客既致命傷？因為有唔少人試過係灣仔北等 30-45 分鐘都無車黎，特別係見到部 101X 係你面前行過都上唔到車。
你叫人係灣仔碼頭企多陣，定係行番出去一上天橋見到部 641 黎？更何況好多灣仔北既返工客都唔知 641 究竟係咩野黎。
灣仔北先係流失落去地鐵最大既重災區。
88R 直頭連灣仔內街都唔做，金鐘道就轉左入添馬街出海皮，然後灣北行港灣道而避開碼頭塞車，情況又係咪一樣？
但原來 641 咁行都唔一定快過 619 入隧道喎，而且 641 中上環客量亦唔見得好標青。
柯布連道上車，可能要 20-25 分入隧道，但係如果跟 641 咁行，灣碼同菲林明道天橋都要塞返咁上下時間，
我先前都話左，未必快幾多，就算平均有機會快 10 分鐘以下，唔會因為經灣北而放棄內街呢幾分鐘時間，足以吸引中上環客回流
而就算你話灣仔北係流失去地鐵的重災區，咁灣仔北本身比較多潛在客源，定係灣仔內街先比較多？
又邊一邊放晒工後就水靜河飛，另一邊仲燈火通明，街上人來人往？
你呢個 claim 其實根本無真憑實據支持
灣仔北同內街行去地鐵站的距離都差唔多，唔見得地鐵 vs 巴士在兩邊的優勢差距真係有幾大。
不過可以肯定一樣野，灣北人係會行入軒尼詩道搭車，但灣仔內街人唔會行出海皮搭車
依點其實係好唔認同，不論係平日下午，定係 9-11 點上開既 619，其實金鐘、灣仔都係唔太多客，平均每個站幾個幾個（我係其中一個），
永遠去到灣仔消防局至叫做有明顯既排隊人流，之後怡和街叫做有少少睇頭。
101 問題更加嚴重，平日非繁成日突然踢車去大有起載，而我次次係晚間時段上開既 101，
平均每部車只有 5 個人係去牛頭角站、觀塘，大部份人一早係九龍灣落晒。
所以不論係金鐘斬線，定係灣仔斬線，都一定唔會夠客拆到全日，仲未計家陣 601 同 619 晚間至收車返港島客量有幾差。
灣仔上車人數少過銅鑼灣，唔代表灣仔出發返屋企人數少過銅鑼灣
至少 619 由灣仔去到銅鑼灣，唔塞車都要 10 分鐘，塞車就唔止，根本如果去九龍東，現有巴士網絡在灣仔的競爭力就少過銅鑼灣
不過如果係去其他無鐵路地區，灣仔養得起 101 111 115 182，你又唔提？
我睇唔到理由點解灣仔尾站去馬頭圍/土瓜灣/大圍，可以支持到咁多客，而灣仔尾站去觀塘同觀塘山就會唔掂
其次亦唔只係夠唔夠客的問題，而係而家隧巴運作模式其實相當浪費資源。
如果可以壓縮一單行車時間，減少私對站，又可以令乘客人數有所增長，提高效率，根本一個方向係咪夠客已經唔係重點
182X 首航，頭車 5 點幾果班，柯布連道去到紅隧口要 20 分鐘，歡迎你爬文，仲要唔止我一個係咁。
我一直講緊唔見 20-30 分鐘，係計緊柯布連道入紅隧口。
先前 #38 你係講緊「但只要入一入灣仔道落紅隧，單係灣仔道已經要消費 20-30 分鐘塞車時間，真係有著數？」，好明顯唔係講緊柯布連道去紅隧口，
而一條灣仔道唔見 20-30 分，根本係誇大其辭
首先，根本 619X 唔應該做北角，北角好心交比之後安達臣兩味線搞。
根本 619X 做完銅鑼灣都要飛走，只係做完銅鑼灣上維園道東廊無優勢。
我幾時講過九龍區唔提速？斷章取義好有個譜。
你拆晒三條線，灣仔道車流量已經唔快，硬塞多三條特別線落去，係唔係想 101 正線減班？定係另外再加車去做？
明明三條線都係去東九龍，但為左分開佢地既功能，每個人分別都要等「專屬」既巴士線，埋站要幾耐？
灣仔內街真係唔係萬能，係萬能就一早有條彌敦道線塞左入去。
點睇，無理由叫人坐 914 或者行去坐 171 過海。
我幾時話過唔理和樂、樂華、曉麗？如果真係大重組，101X 係唔係無得搞？中上環加完站走人。
反正下繁返九龍灣、觀塘市中心既客都麻麻地，係唔係唔可以直接拉去做其中幾區？（基於下繁 601 同 601P 係無分別既原則下）
如果 641 真係放棄九龍灣，又有重組無空間拉上樂華？
灣仔內街無巴士去旺角係有歷史原因，但旺角對比觀塘甚至觀塘山，前者就算有架巴士，優勢都唔會好明顯
不過你應該搵 101 111 115 182 無鐵路覆蓋路段去比，呢幾條線都支持到，我睇唔到東九龍上埋山的特快線會唔掂的理由
你夾硬塞 101X 去做山腰，咁有無解決過灣仔內街甚至中上環內街返山腰太慢的問題？定係依然覺得只要解決到中上環太慢的問題，灣仔就可以唔使理？
如果 641 拉上樂華，我點解唔係正正經經做 101P + 119P 回程？除左有大量內街客源基礎外，
根本北行去觀塘巿中心之前都應該行紅隧，119P 唔使塞東隧同觀塘巿中心，就算灣仔道真係慢少少（而實際上有機會快過灣北），都會快過樂華版 641 唔少
南行就應該以淘大為界，淘大以東/南全部行東隧過海
不過如果你覺得 119P 會唔夠客的話，咁樂華版 641，山下同地鐵疊到應一應，又無灣仔內街客支持，更加唔會 work
點解唔係將最大舊資源去做 619X 策略做緊既四順、秀茂坪、安達臣、寶達？
邏輯上同事實上，619X 係有能力做大舊餅佢。
另外，麻煩你了解下點解巴士公司仲願意留 641 活口，就係 641 回到車做多幾轉。
如果 641 下繁往港島唔係有咁功用，我深信一早摺左線。
唔好下下以為行入灣仔內街係萬能，當年 141 改做 641 設計上係要分秒必爭緊，而決定將最無價值既灣仔道放棄。
前人放棄灣仔道 141 改做 641 係有佢既理由，當年 141 摺線前，客量係大跌（比東隧地鐵搶晒），
灣仔道真係咁有價有市，當年就唔洗改線
當年 141 變 641，東隧仲係好暢通，但紅隧塞到傻，今日情況又係咪一樣？
拎廿年前交通情況同而家比，有咩意思？能夠推導出可靠結論？
同樣道理，近年建議 641 變 141，放棄觀塘巿中心呢點我係唔同意，但亦有其理由，
而家 641 由中環返啟晴分分鐘要粒半鐘，如果變 141，已經好唔同
我好似前幾頁至講，大不了可以放棄 641 去觀塘市中心既客，直接送晒佢地上港鐵。
如果係我為觀塘市中心傾斜，係唔係應該要攬線？
好似係你企硬要條線行灣仔道，而我企硬唔可以入灣仔道。
你就淨係話中上環倒左幾多客落鐵路，但你有認真提出過中上環返上山的特快方案嗎？
定係諗住 619X 中環碌到北角就叫交左功課，山腰求其搵 101X/641 改路就算，仲要 101X 客觀條件連中環內街都做唔到
你企硬唔做灣仔道，叫人碌到北角就算，山腰乘客更加要全部搭現有特慢 601/619，又算唔算係認真解決問題？
淨係識帶人遊花園，誇大灣仔道拖慢車程效果，灣仔內街尾站上車慳左幾多時間又唔見你提。
619X 灣仔起計，比 619 正線快 20 分鐘，但 619X 因為客量唔達標（甚至好差），未加得班，唔知你又點睇呢？
既然 619X 都做到提速效果，講緊條線係港島區慢遊太空，仲要做到灣仔內街客、銅鑼灣客、秀茂坪客，點解要搞 119P？
你條 119P 做到好多人咩？切記，619X 係比 619 正線快 20 分鐘都搞成咁，個個都鬧緊，619X 要成 50-60 分鐘仲係北角太慢（快則 40 分鐘係民康街都有）。
我就當 119P 最差要成 45 分鐘到堅拿道西上橋，你仲唔明行灣仔道加紅隧有咩問題？
619X 做唔做到樂華呢請問？唔使理山腰？佢地幾多人搭地鐵去觀塘轉小巴，或者落九龍灣轉 2A/28，你又唔計？
619X 咁慢先上到東隧，對灣仔以西的乘客又有幾大吸引力？而銅鑼灣北角，因為唔知果一千零一班車幾時到，或者走左未，點解要死等？
但如果係 119P，灣仔變左尾站，唔使漫遊港島，出紅隧口後 15 分鐘已經去到樂華，上埋四順又會比 619X 快 15 分，情況又係咪無分別？
又，就算 119P 最塞車時段可能要用 45 分鐘先上橋入隧道，對於灣仔上車的乘客，佢地又要 45 分鐘先入到隧道咩？
而你就完全忘記左尾站前塞車對於尾站乘客行車時間根本無影響一點，淨係因為中上環慢就話條線無用，灣仔明明有客就唔計，
灣北就係客，灣仔內街就唔係客
你呢種以偏概全的立論根本站不住腳
當然 119P 要 work 的話，就唔可以只得一千零一班車。
但睇返灣仔道條條過海線都可以塞爆入隧道，119P 只要開合理數目同間距班次，根本唔可能唔 work
講到尾，唔係一句講晒，灣仔內街都有同樣需要，咁就叫宏觀，
講到中上環有更大需要更快既見解唔係宏觀，你不妨爬下文，睇下有幾多個板友講過 680X 簡直搞事而希望開 980X，有無人講過 619X 就係因為港島站站停而對中上環唔吸引？
有時候人地希望將 182X 轉做 982X 係有一定理據，你唔鐘意係你既事，但咁就話人唔宏觀，有趣有趣。
雖然我唔多認同係開 982X 回程，但我想指出，其實巴士公司係知道中上環經西隧去沙田線有好大需求，只係執行上既問題，最後決定開 182X。
我夠知點解最後開左的係 182X 而唔係 982X
不過我想講，中上環返新界東，同埋返觀塘，先天客觀條件根本差天共地。
中上環返沙田/馬鞍山，行青沙的話根本係尾站，25 分鐘入到大圍，上環返耀安可以 30-35 分搞掂，同一時間 680X 應該都未到銅鑼灣
但去九龍東，中上環根本點都唔係尾站，就算連灣仔都唔停站，都避唔到入隧道前塞車，比起做埋灣仔內街先走的時間差距，根本無返新界東咁大，甚至好似 641 因快得慢，
唔會因為主打中上環而突然變成吸引好多
根本行邊條路都唔會有得快，唔好 FF 唔做內街慳得果少少時間，可以搶到好多客返來，反而係其他位可以慳到的時間仲多，你就唔去理
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
中上環去觀塘、九龍灣、啟麗、啟德客一定有
我又唔覺得佢客源太窄
而班客唔上619死等641都只係因為641夠快（下繁皇后像廣場個站係有條人龍見住有101/619嚟都唔上車）
如果為咗擴闊客源拖慢條線，條線就死得
現階段要擴闊客源最實際都係停金鐘，金鐘道唔算真係好塞車，埋一埋站好快（唔好唔記得金鐘返九東無101搭）
菲林明道係有佢自己既支持者，都算得上係一個客倉
不過多客極都未夠前面中環多人，而且我覺得有部分人其實係從灣北行出來（灣碼一來站位差，二來成日脫班都唔知架車會唔會嚟）
改停灣北應該吸到班客回流
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果講灣仔北，沿住入境處條橋入去
好大機會已經落左地鐵站啦
其實基於不少過海線必須取道灣仔道呢樣野
灣仔道班客極限應該都只係大道東同軒尼詩道兩邊走入去
行入去灣仔道搭巴士，除非一定要去紅磡土瓜灣呢D無鐵位
或者真係要去紅隧口轉車，所有隧巴目的地都唔到既話
當然軒尼詩道仲有601/603/619
但以下繁計，6點前後未到崇光頂閘既，好似得601P
601/619依然仲有位去應付銅鑼灣打後乘客
更加唔好講681下繁去到崇光仲有企位剩
但182下繁已經要頂閘過海
如果講到灣仔北班客行返入去搭
咁下繁601/619/681應該好旺先正路
而且灣仔道都可以出去軒尼詩道搭車
但事實係最旺個幾條偏偏係灣仔道個幾條
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
無追post
但灣仔道我仍然覺得唔值得塞咁多條九東線落去
條路講緊係雙線雙程，依家成堆南區線、紅隧線喺入面已經不時出現巴士排隊塞死條路既情況
你繁時再塞多幾條東隧線落去，灣仔道堆車唔會再移動得到
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2015-12-27 01:24 編輯
淨係 101+111，繁忙時間已經每小時約 35 班車，
跟住再加埋 115 182/X 同埋一堆南區線
其實每小時再加多四班 101P（由 601P 演變而成，之後可以再將小量 101 變 101P）、3-4 班 119P、3 班 141，
就算再加埋我覺得都值得開的 302 回程，根本唔係加多好多落去
而家其實有幾個問題：
1. 灣仔內街車程不合理，而因為地區性質唔同，需求其實唔會少過中上環，本來亦可以做尾站直接過海
2. 中上環根本無一條路可以完全避塞車，就算行灣北，亦唔見得快過灣仔內街好多，有機會仲慢
3. 去觀塘巿中心，灣北東廊東隧，同埋灣仔內街尾站紅隧東九廊相比，時間其實唔會有咩分別，
但東廊東隧其實仲塞過紅隧，鯉魚門道塞車亦會唔見唔少時間，只做觀塘巿中心同藍田唔會夠客，但再打後已經係行紅隧快，
無理由因為想觀塘巿中心有所謂東隧特快，而要拖慢九龍灣牛頭角同觀塘山車程
4. 灣仔北觀塘特快，完全可以透過 101X 加班同加站解決
基於呢幾個前設，我提出的特快方案，101P（經觀塘巿中心去寶達）、119P（樂華四順）同 141 （啟麗晴朗同彩福）全部北行係紅隧口飛站加東九廊
真係應該行東隧的灣北尾站特快，其實只係得 621 同 603P 兩條，而 603 因為碌到天后先上興發街，下繁拆線灣北尾站分流乘客同提速係值得做。
其次係 621 而家死下死下，而中環上車站位遠離最大客倉，又有唔少剩餘運力，
如果真係想做中上環特快的話，呢條線改造空間幾大
我對灣北尾站東隧特快，中環至灣仔之間點行，已經唔係太大意見，如果有人堅持跟 641 菲林明道天橋走，覺得咁行係快的話，我都無所謂，
好處係假假地仲有灣仔軒尼詩道支持，但實際上一塞車就分分鐘慢過 619 入東隧
如果又想避告士打道塞車、入境處埋站難的話，另一個選擇係金鐘後跟 307 初初全日時行法，兜返入港灣道，
交通情況應該會好過會議道同告士打道，行法同 88R 邨巴差唔多，應該好符合個別人士的口味，又因為灣仔內街已經有其他線 cover，唔做內街已經唔係重點
不過其實未必快過停入境處加灣仔碼頭好多
621 仲有剩餘運力，麗港城亦只係要出隧道後頭站，去完麗港城根本仲可以拉長，
一係就去埋觀塘巿中心，一係就上山去秀順或安達臣
但安達臣因為無鐵路，仲好做過觀塘巿中心，又唔駛塞入觀塘工業中心出面。
咁又可以同另一條避開觀塘巿中心的 619X 互補，後者主打銅鑼灣北角。
拿，我唔係完全唔諗住做中環灣北特快架，反正有資源同現有路線可以利用，但都要睇下點做先 work，
中環觀塘因為鬥唔過鐵，我半放棄，但事實係 101P 都會比而家 101 甚至 601P/619 快 20-30 分，出紅隧就係神仙，唔會差過而家條 641
而灣北去觀塘，仲有 101X，只需要加班（全日？）同灣北加站，北行改經龍和道避塞車穩定班次，再改下午出機隧後啟祥道直去，641 已經可以收工，變做 141
但至少唔應該係盲目追求中上環特快，而唔理灣仔內街車程同樣唔合理的客倉
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
北行係紅隧口飛站確實很無謂，因為北行堆巴士埋紅隧口個站通常唔會點樣排長龍。
一來流失了紅隧口既客倉，二來幫唔到例如215X紓緩壓力。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2015-12-27 02:37 編輯
no no no...
紅隧口九龍方向個站，繁忙時間成抽車排隊，真係可以唔見 10 分鐘。
其次埋果個站，出完站就要停多支燈（同暢運道轉出來的車交匯），呢個位會塞車，
反而如果好似 88R 182X 唔停紅隧口，可以出隧道靠右，長綠燈直去漆咸道北，慳唔少時間，又唔會塞車
明明有其他車海線紅隧口落客，真係想做東九特快，就無需要停紅隧口，係 101X 因為做西區特快，先有需要停
|
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2015-12-27 03:54 編輯
咁問一句，你開條線塞入灣仔道過海，難道會快過直接係灣仔站上地鐵？唔好同我講有機會，例如唔塞情況下，畢竟 641 係有機會灣仔站去觀塘站係同地鐵打和。
你有一點一直無考慮的，就係 101 去觀塘慢，其中一個原因係九龍段慢，慢車/塞車位包括紅隧巴士站、馬頭圍道、亞皆老街球場入世運迴旋處、
富豪東方酒店出面一段太子道東，仲有觀塘道
如果話 101 慢過 619 係因為行紅隧，根本係 false cause。
我無話左 101 慢係因為行紅隧，我想講既野係 101 根本無咩東九龍客淨。
你下下用 101／111 證明人多又點，灣仔道多人上，只得證明灣仔道多人過海，但你證明唔到灣仔內客有幾多人需要返東九龍，依點至係問題。
由灣仔尾兩站計，如果係紅隧口不停站、行東九廊的 101P，去觀塘有能力半粒鐘之內搞掂，保證快過 619
況且灣仔道就算點塞都好，對尾兩站乘客影響都好有限，因為佢地要經過的塞車路段都好有限，只要上到車就係神仙。
如果你都同意灣仔都因為車程太慢而倒左客落地鐵的話，咁我唔認為一條主打中上環的特快，比起一條做灣仔內街的特快，在爭取乘客方面有咩特別優勝之處
但地鐵灣仔優勢不及中上環就一定
我今日就剛好經過克街 101 站，前面有部執雞紅小開門兜客。
灣仔道、堅拿道唔塞車、行巴士線入紅隧、紅隧正常車慢、上埋東九龍走廊，
中途只停過利景、摩利臣山開門兜客（順手等轉燈），之後不停站加狂 Cut 線同狂踏油門，去到東九龍走廊落機隧口需時 10 分鐘。
我真係想睇下係灣仔道、堅拿道、紅隧塞車，一部正常既 101P，係克街上車要幾耐去到東九龍走廊落機場隧道？
咁麻煩你得閒再順手修正下，究竟 101P、119P、141 尾站要幾耐至去到機隧。
88R 直頭連灣仔內街都唔做，金鐘道就轉左入添馬街出海皮，然後灣北行港灣道而避開碼頭塞車，情況又係咪一樣？
但原來 641 咁行都唔一定快過 619 入隧道喎，而且 641 中上環客量亦唔見得好標青。
好似 641 行左一半軒尼詩道，而 88R 完全無入灣仔。
其二，係運輸署強迫 88R 一定要行港灣道，因為邨巴站係港灣道，而唔係為左避塞車。
但唔好意思，641 快起上黎去到法院，部 619 可能仲係天后。
試問有幾多班 641 係慢過 619 返觀塘？特別係菲林明道塞車有改善情況下。
柯布連道上車，可能要 20-25 分入隧道，但係如果跟 641 咁行，灣碼同菲林明道天橋都要塞返咁上下時間，
我先前都話左，未必快幾多，就算平均有機會快 10 分鐘以下，唔會因為經灣北而放棄內街呢幾分鐘時間，足以吸引中上環客回流
講左好多次，菲林明道同會議道塞車情況係有明顯改善，港鐵早前交晒報告比區會同運輸署。
但早前灣仔區議會早係討論，點去整治灣仔道、軒尼詩道、天樂里、堅拿道日益惡化既交通問題，都開左好幾次會。
你不如研究下皇后像廣場，同菲林明道比較，你研究下邊個站多人等 641 先再討論。
重要唔止我一個有咁既見解。
而就算你話灣仔北係流失去地鐵的重災區，咁灣仔北本身比較多潛在客源，定係灣仔內街先比較多？
又邊一邊放晒工後就水靜河飛，另一邊仲燈火通明，街上人來人往？
你呢個 claim 其實根本無真憑實據支持
灣仔北同內街行去地鐵站的距離都差唔多，唔見得地鐵 vs 巴士在兩邊的優勢差距真係有幾大。
不過可以肯定一樣野，灣北人係會行入軒尼詩道搭車，但灣仔內街人唔會行出海皮搭車
可以答你，下繁一定係灣仔北
咁如果灣北直接有條靠得住既巴士線，你認為佢地仲需唔需要行返落去，甚至有大量人搭船過海。
咩燈火通明等等於多客返東九龍？仲未計除餐廳外，大部份細舖一早係九點落晒閘。
101 港島區返九龍灣至觀塘大約得番兩成，你自己搵下全日 101 有幾多人係中環至灣仔返九龍既數字再講。
至於非繁，頭先經過灣仔內街，內街根本唔夠客，除左內街部 111 仲叫有睇頭之外，好多線都水靜河飛。
而我經過觀塘道，部 101 去到彩石里，全車一個人都無，平時 101 去到九龍灣都係得番小貓幾隻？
有區議員曾經要求 601、603、619 晚間加強服務，以疏緩銅鑼灣區太多人上車壓力。
結果運輸署一句話以上路線係灣仔或之前載客率一般，夠空位載銅鑼灣既客。
每日晚間，601 係金鐘開車，去到杜老誌道車上面仲係個位數字，619 都只係得 10 幾個客（有幾個仲係要金鐘或之前已經上左車）。
盧押道、菲林明道、史釗域道、杜老誌道，每個站只係平均上得幾個人。
既然你講到灣仔內街仲有好多潛在客源，咁佢地去晒邊？就當果今日聖誕假期，但平時周未都係咁。
唔好同我講觀塘山客行過去上地鐵轉小巴，我深信史釗域道、杜老誌道依兩個位唔近地鐵站。
灣仔內街係有客，但從來唔會係客倉，全日灣仔內街特快一定無得做，
下繁有客，希望史釗域道條天橋落黎既人唔會去內街搭車啦。
講多真係無謂，既然係一個大客倉，你不如拎下數據去證明灣仔內街有好多客返東九龍仲好。
唔計灣北放工回流既客，下繁仲有幾多人純內街客？
不過我想講，其實有唔少駱克道、軒尼詩道人會行番上告士打道上 104、307、720，灣仔道既人行去堅拿道上 171 大有人在。
另外，有唔少線係晒軒尼詩道，灣北要行番落去有幾奇？
灣仔上車人數少過銅鑼灣，唔代表灣仔出發返屋企人數少過銅鑼灣
至少 619 由灣仔去到銅鑼灣，唔塞車都要 10 分鐘，塞車就唔止，根本如果去九龍東，現有巴士網絡在灣仔的競爭力就少過銅鑼灣
不過如果係去其他無鐵路地區，灣仔養得起 101 111 115 182，你又唔提？
我睇唔到理由點解灣仔尾站去馬頭圍/土瓜灣/大圍，可以支持到咁多客，而灣仔尾站去觀塘同觀塘山就會唔掂
灣仔道上車既人，唔代表佢係灣仔內街去東九龍有潛在客源。
灣仔養得起 101／111 又點？111 既人真係去坪石？101 既人真係去觀塘？ 101 同 111 灣仔內街客，有一半目的地係紅隧口。
111 去到彩虹通道根本係部吉車，101 過左彩石里，淨係得下繁叫做有 1/4 車客，非繁得 10 個客都無。
182 搞緊幾多分鐘一班？88R 灣仔北一個站有成 30-40 人等緊。
115 好似無左成條天星小輪而加班，有唔少人被迫上依部車。
其次亦唔只係夠唔夠客的問題，而係而家隧巴運作模式其實相當浪費資源。
如果可以壓縮一單行車時間，減少私對站，又可以令乘客人數有所增長，提高效率，根本一個方向係咪夠客已經唔係重點
咁今時今日，101X 係唔係你口中「高效率」既線？
據我了解，巴士公司寧願倒車做中環 - 九龍城一段，都唔想為 101X 加班。繼續由等 101 踢到土瓜灣，甚至灣仔到起載返西環。
但事實上 101 全日西區去觀塘既客少得可憐。點解唔加班？
你夾硬塞 101X 去做山腰，咁有無解決過灣仔內街甚至中上環內街返山腰太慢的問題？定係依然覺得只要解決到中上環太慢的問題，灣仔就可以唔使理？
如果 641 拉上樂華，我點解唔係正正經經做 101P + 119P 回程？除左有大量內街客源基礎外，
根本北行去觀塘巿中心之前都應該行紅隧，119P 唔使塞東隧同觀塘巿中心，就算灣仔道真係慢少少（而實際上有機會快過灣北），都會快過樂華版 641 唔少
南行就應該以淘大為界，淘大以東/南全部行東隧過海
不過如果你覺得 119P 會唔夠客的話，咁樂華版 641，山下同地鐵疊到應一應，又無灣仔內街客支持，更加唔會 work
唔 Work 唔緊要，你都斷定左內街客放工既人遠多於灣北。
同樣道理，近年建議 641 變 141，放棄觀塘巿中心呢點我係唔同意，但亦有其理由，
而家 641 由中環返啟晴分分鐘要粒半鐘，如果變 141，已經好唔同
141 快左係好事，請問中環去啟睛要幾耐？兜完啟麗晴朗去到淘大要幾耐？
119P 同 141 有咩分別？點解唔係用 119P 停牛頭角總站？
你就淨係話中上環倒左幾多客落鐵路，但你有認真提出過中上環返上山的特快方案嗎？
定係諗住 619X 中環碌到北角就叫交左功課，山腰求其搵 101X/641 改路就算，仲要 101X 客觀條件連中環內街都做唔到
你企硬唔做灣仔道，叫人碌到北角就算，山腰乘客更加要全部搭現有特慢 601/619，又算唔算係認真解決問題？
淨係識帶人遊花園，誇大灣仔道拖慢車程效果，灣仔內街尾站上車慳左幾多時間又唔見你提。619X 做唔做到樂華呢請問？唔使理山腰？佢地幾多人搭地鐵去觀塘轉小巴，或者落九龍灣轉 2A/28，你又唔計？
619X 咁慢先上到東隧，對灣仔以西的乘客又有幾大吸引力？而銅鑼灣北角，因為唔知果一千零一班車幾時到，或者走左未，點解要死等？
但如果係 119P，灣仔變左尾站，唔使漫遊港島，出紅隧口後 15 分鐘已經去到樂華，上埋四順又會比 619X 快 15 分，情況又係咪無分別？
又，就算 119P 最塞車時段可能要用 45 分鐘先上橋入隧道，對於灣仔上車的乘客，佢地又要 45 分鐘先入到隧道咩？
而你就完全忘記左尾站前塞車對於尾站乘客行車時間根本無影響一點，淨係因為中上環慢就話條線無用，灣仔明明有客就唔計，
灣北就係客，灣仔內街就唔係客
你呢種以偏概全的立論根本站不住腳
尾站慳左時間又點？咁中站呢？真正既客倉係皇后像廣場、金鐘站、柯布連道。
麻煩你幫我數一數，每朝 601P、619X、619P、641 載緊幾多人過海去灣仔落車？
順手再數一數佢地係灣仔站落車果陣，有幾多人係衝上橋去灣北方向？
你不妨試下答我依條問題，再研究下真正既客倉係邊？每朝咁多人返灣北同中上環，可能係我眼花。
182X 上環去堅拿道西要 45 分鐘；但 619X 最壞情況，上環去北角要 60 分鐘內。
但 619X 北角塞埋東隧上到秀程樓，係講緊 15 分鐘；101P 堅拿道西入紅隧，就算你曉飛，30 分鐘內至到觀塘市中心。
你殺晒條 601P、641，走去開 101P、119P、141，咁牛上、牛下呢？
641 做牛上、牛下、樂華真係好失禮，咁 141 兜完個滿天神佛至到淘大同一部份既牛下，119P 連安基苑就過路不停？
唔好忘記，要數屋邨，牛上、牛下係 619 同 101 客源（補充：客源唔等於客倉）。
601P 呢？就算 601P 同 601 時間上一樣分別唔大，銅鑼灣既客點算？
灣仔就話行紅隧係順路，但 601P 有一半客源係黎自銅鑼灣。
當然 119P 要 work 的話，就唔可以只得一千零一班車。
但睇返灣仔道條條過海線都可以塞爆入隧道，119P 只要開合理數目同間距班次，根本唔可能唔 work
塞爆入隧道，都講左好多次，101／111／115 有好大舊紅隧口落車水份。
你都未答我，究竟灣仔道再加多幾條線（唔止一班），交通流量係唔係負荷到。
但去九龍東，中上環根本點都唔係尾站，就算連灣仔都唔停站，都避唔到入隧道前塞車，比起做埋灣仔內街先走的時間差距，根本無返新界東咁大，甚至好似 641 因快得慢，
唔會因為主打中上環而突然變成吸引好多
根本行邊條路都唔會有得快，唔好 FF 唔做內街慳得果少少時間，可以搶到好多客返來，反而係其他位可以慳到的時間仲多，你就唔去理
真係慳到再講啦，既然東隧咁塞，你試下將條 307 改行灣仔道、紅隧，睇下有無得做內街客？定係趕晒客走人？
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
"但如果係北行，就算去到觀塘巿中心，只要出紅隧口不停站飛東九廊的話，紅隧都唔會慢過東隧"
跟宜家101X行你咁講係啱
但如果直飛公路過觀市下繁好大鑊,麗港城出面個落橋位...
|
|
|
AMALA!!! PAZZA INTER!!! AMALA!!!
FORZA I
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
