本帖最後由 kuen94 於 2016-2-4 13:38 編輯
呢個TOPIC早應該吹完, 係得你一個仍然係度吹.. 為咩? 
咪就係一個尚德仔, 為左保住條296C或令佢更有吸引力, 竟然去搞將北區的路線, 仲要扮晒幫手去"左度右度",
講真, 你叫796C出九龍改行796X(經唐明街), 我身為將軍澳南人絕對不會仲介意仲好支持, 亦完完全全唔認為行晒尚德, 調景嶺...好遠/好耐. (本身都行緊),
有D網友話兜入調景顓站/彩明站耐, 其實整個將軍澳市中心路段就算唔順燈, 都係得個幾路同埋迴旋處. 作為一個普通乘客上左巴士兜完本區直出隧道及公路已經太子道東已經好合理,
既然你提出左796C可以改行唐明街, 就完美地將296C直接取消已經搞點,乾淨晒. 至於98C/98S重組, 唔關你事亦唔會扮X野係度"扮關心",
P.S 自我中心的尚德人, 搭番你條一站式上公路的296A,算X數啦! 好似聽過人講尚德人好唔行得, 就算俾MTR$2優惠都話厭行去將軍澳站遠, 唔知你係咪依類人.  (住坑口富寧花園的居民咪要"暴動")
FYI, 我近幾日都係將軍澳站搭6PM 班的796C都係坐滿上層左右窗口離開健明村上將隧公路. 唔知道尚德貴賓的你,有試過行去搭796C出旺角呢?
296C $ 8.3
796C $ 7.9
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
你支持, 不過將軍澳南出入的人好明顯唔支持,
下午6時正直附近地盤收工時間, 入閘離開將軍澳的人比出閘還要多,
條線只是坐得滿窗口位好明顯條線吸引力不足, 咁點解唔改線加強競爭力?
仲有, 怡明邨入左伙, 成條796c客量完全冇增長, 點解會咁?
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
其實你個方案基本上係理康城就理唔到坑口寶林，理坑口寶林就理唔到康城
如果要三區個問題一次過解決晒，到頭來都係要加八架車落去
而既然都係要加八架車落去，點解唔直接拆98C？
（唔好唔記得98C縮短/98S取消，又會即時多 全日兩架 + 繁時四架 車用，實際上8架車係overestimation）
康城現階段係唔夠客獨立成線（就算未來人口升到6萬，獨立一條旺角線仍然有少少難度）
但加埋坑口，就算今時今日，都已經有十萬，係尚德既兩倍
本身康城行坑口出公路係好順路，要任何一區走落尚德兜圈，我覺得唔係好理想
講真，尚德將南16萬人口開兩條旺角線係好誇張
另一邊廂將北康城，係26萬人靠一組98C/98S出西九龍
講緊係由坑口掃到秀茂坪，幾十年不變
（唔好同我搬95/93K出來，講過好多次，服務範圍唔同）
如果以人口計，理論上其實將南係應該雙C合併
你將南就算由清半行尚德再去調景嶺，其實20分鐘仍然上到公路
比起將北總站開車30分鐘未上到公路，唔算係好唔合理既車程
只係將南有發展、796C兜尚德影響吸引力、296C做緊觀塘深水埗流水，所以我先忍受到將南兩條線做分工
我想講，796C飛走尚德同296C飛唔飛觀繞關係不大
而就算296C飛觀繞，新巴都未必放走尚德
要新巴全日雙向放走尚德，最簡單既方法係先處理出九龍方向，用客量話俾新巴知海皮有得做
否則新巴肯定死都停正尚德門口食得一個得一個
你個方案，不但無助將南雙C分工，更主動放棄296C觀深流水
本身已經defy咗兩條旺角線 coexist 既意義
你仲要搞到康城坑口得唔到一條順路既走線，真係好難說服人接受
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁講又咁講
796X式走線又真係對頭站區慢咗少少
海皮本身係將南人口升得最快既區域，俾好少少既服務佢地係合理
可以話，寶邑路直行對海皮人而言係最理想
做到將廣一帶、調景嶺最中心地帶，但無兜路感覺
此走線，係應該盡量achieve
新巴796X式走線其實已經係新巴多年前既產物
摸熟咗區內個乘客搭車模式之後，確有微調空間
你見近期798/796P都已經無再入彩明街兜圈
796C/X未改，只係未得閒搞咁解，長遠應該要執
將南分工本身唔係問題
最大問題係上面位版友，如你所講，扮幫將北左度右度，將將南既問題燒埋過將北
|
|
|
|
|
|
|
|
|
怡明邨入伙，796C其實客量都算係有增長，不過增長真係唔明顯
我覺得可以再過多陣先再下定論，始終新搬入既居民對路面交通通常都唔係好熟悉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你經常說康城經坑口順路, 我反而想問有幾順路?
除非你諗住唔做富寧果邊, 否則定線幾可肯定比經尚德更長更兜,
但條線係用來取代98C, 唔經富寧又好唔合理.
93K/95本身就係去到旺角, 亦有人會棄98C坐95出入旺角, 點解唔可以計落去?
而我的建議主要用人口分佈去定線, 如寶林加翠林康盛人口約13萬,
坑口加尚德一帶人口又係約13萬, 其實調景嶺加將軍澳站一帶加康城都係13萬左右,
不過要考慮到康城本身九巴插左旗加上康城一帶又沒有車去東九商貿區,
又考慮到296C有小數量流水客, 更考慮到轉乘新界線對巴士公司客量有幫助,
所以將康城獨立成線原因在此.
根據九巴ETA, 98C由坑口總站到秀茂坪只需25分鐘, 而796c總站開車25分鐘都只係入緊隧道, 問題其實差不多.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
你經常說康城經坑口順路, 我反而想問有幾順路?
除非你諗住唔做富寧果邊, 否則定線幾可肯定比經尚德更長更兜,
但條線係用來取代98C, 唔經富寧又好唔合理.
93K/95本身就係去到旺角, 亦有人會棄98C坐95出入旺角, 點解唔可以計落去?
而我的建議主要用人口分佈去定線, 如寶林加翠林康盛人口約13萬,
坑口加尚德一帶人口又係約13萬, 其實調景嶺加將軍澳站一帶加康城都係13萬左右,
不過要考慮到康城本身九巴插左旗加上康城一帶又沒有車去東九商貿區,
又考慮到296C有小數量流水客, 更考慮到轉乘新界線對巴士公司客量有幫助,
所以將康城獨立成線原因在此.
根據九巴ETA, 98C由坑口總站到秀茂坪只需25分鐘, 而796c總站開車25分鐘都只係入緊隧道, 問題其實差不多.
98S現有個走線真係好白痴好趕客
如果真係開，當然唔會跟98S兜成個厚德圈
你見A29/290/290A/798都只係兜半圈，一樣有客
而坑口北行去厚德邨個站搭車，其實只係5分鐘左右既事，大約係剛剛抵消咗坑口兜圈既時間
加上坑口直出會比起現有98C快20分鐘，坑口北一定收貨，放心
93K從來都無人坐出旺角
95有，但其實條線主要都只係做中間堆流水客
大多數乘客都係搭98C出入西九
如果咁都可以搵來講，我都可以話296D同796X重疊（which is obviously not valid）
康城去觀塘，我真係極之反對用旺角線去做
如果以人口同港鐵站個方便程度推測，康城-觀塘個客量長遠應該可以拍得住296A
你搵條旺角線長線短用，只會搞到資源錯配
296C已經搞到兩頭唔到岸，我唔想同樣既情況在康城旺角線上出現
紅字：
98C一般情況下25分鐘只係僅僅夠架車從坑口行到秀茂坪
繁時如果總站起計計埋兜坑口圈既時間，好多時都逼近30分鐘
回程更加係30分鐘都未必行完
你搵98C最快同796C最慢既時間比較，有欠公允
最重要既係，我從來無話過796C行車時間無問題
我一直都接受甚至支持796C飛走彩明街甚至飛走埋尚德，去加快將軍澳站一帶既行車時間
|
|
|
|
|
|
|
|
|
290, 798等路線本身就係0變1, 新線當然會選擇行人多的地方, 富寧花園/明德邨人流不及地鐵站多, 新線當然唔夠人爭.
但你要求的是縮短98C換新線, 即係1變1, 你要富寜/明德果邊D人由有變冇,
講法就完全唔同.
既然有人用95由將軍澳出入旺角, 咁你就唔可以當95不存在.
我唔反對296D和796X有部份重疊, 不過你冇可能話取消296D叫人坐796X.
同一道理, 我唔可以取消98C叫人坐93K.
康城去觀塘, 唔夠客, 康城去旺角更加唔夠客, 但兩者加埋就唔一定唔夠客,
如果康城做得到條有296A咁多人既觀塘線, 加上康城咁近6幹出入口,
我諗旺角線都唔駛搵其他人幫手, 可惜既是我唔認同康城有能力做到.
將康城獨立成線, 好處就係進可攻, 退可守, 如果觀塘特別多客, 就可以開觀塘特車,
如果觀塘旺角都多客就拆線, 仲可以收貴價去觀塘及貴價轉車, 點都比開2條線著數.
行觀塘道其實唔慢, 以旺角去尚德計, 296C好多時比796c更快到尚德,
如果你要康城去西九線先兜坑口再出市區, 其實同直出行觀塘道冇乜分別.
繁忙時間796c 30分鐘冇乜可能入到隧道, 甚至頭班車都要超過20分鐘先入隧道.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2016-2-11 08:42 編輯
Sorry覆遲咗
飛走坑口北可唔可行，好視乎你有無甜頭俾坑口北
如果人地行完5分鐘路之後可以節省20分鐘車程，根本就無議員會反對，居民亦會舉腳支持
要記住，架巴士兜坑口圈都要時間，行過去厚德邨搭係唔慢
至於觀塘同旺角線一齊做，我仍然認為係浪費資源之舉
296C客量大約係一日五六千人，真正尚德去西九既客應該只係得四千個甚至更少
296A個客量，目測大約係一個double
咁既客量比例搵一條線去做晒，搞到觀塘——旺角一段載空氣，根本唔efficient
而開特車處理觀塘道班客，只會搞到正線特車變成296C/A翻版
亦即正線個別班次執到雞就爆閘，其他班次就窗口位都未滿就要入隧道
你話觀塘道唔係慢好多，但實情係下繁東西行兩邊都例塞，嚴重影響相關路線既回車速度
過去大把版友也因此想將296C抽離觀塘道，甚至成條線取消再分配過資源
我覺得如非必要都唔應該開“過路”性質既觀塘線
康城長遠而言人口會多過尚德+附近幾個屋苑
加埋工業邨/137區，一條觀塘線客量基礎應該好穩陣，係絕對唔需要拖埋旺角線落水
同樣地，旺角線唔夠客，亦唔應該搵觀塘班轉車客包底
要本身夠客獨立成線既新界線轉車客硬食旺角線既無定向班次，係講唔通
最後回埋你95個point
只可以話，有人搭95出旺角又如何？
單係坑口+寶林兩個無95既區域，已經16萬人口
而將南雙C既服務範圍都只係16萬
所以就算你將山上完全剔出98C服務範圍，都難掩98C服務範圍遠大於796C/296C既事實
更何況98C山上：山下客量係7：3至6：4比
根本唔可以因為有95，就將康翠寶達上秀8萬人口剔出98C服務範圍外
事實係淨係98C+98S服務緊既人口，就算完全唔靠將南，都已經夠客拆線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果飛坑口北係為左日出康城快D, 以西貢區民建聯同方國珊的仇恨來講,坑口北班區議員一定唔受.
觀塘旺角線一齊做係權宜之計, 客多自然拆線,
如果康城一帶去觀塘需求遠高於旺角, 可以只開觀塘線,
去西九龍照開4班車就算, 之後一就係坑口尚德一group,
再唔係就乜都唔變, 坑口繼續98C.
將軍澳去西九巴士線要經觀塘唔係理想,
我自己都覺得296C, 甚至93K都唔應該經觀塘,
但如果想康城用最少資源就做晒去觀塘同西九, 你變左冇選擇.
而長遠而言, 康城一帶巴士線應該盡量使用六幹.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
