原創短文—談路線取消的準則

近年路線重組備受關注，因為交通是每個人生活的一部份，
任何變動都會帶來深遠影響。在本版，亦經常引起不同程度的
紛爭。但紛爭背後，我們的共同敵人，其實只有一個。

今次就想借寫文去分析及提出本人的個別看法，往後有機會亦
會與大家再分享其他觀點。

路線取消準則

路線取消，原因不外乎客量偏低、虧蝕嚴重及入不敷支。
但每次署方提到取消路線時，究竟用甚麼準則去決定？

本人歸納為以下數點：

1.全日平均載客率(約兩成)及最低載客率(最低2%)
巴士公司曾以此點為由建議取消690所有服務

2.最繁忙半小時載客率及客量下跌幅度
西港島線通車，以此為依據取消城巴3B,5,新巴43X,46X

3.每部巴士每日載客量
觀塘延線通車，以此為依據建議取消212

4.直接取消無仇報
城巴M47以西港島線通車為由，直接取消

5.表明客量偏低、入不敷支
新巴取消43A及建議取消78時，才表明此觀點

如何劃線決定取消

準則之多，令人無所適從，但如何劃線決定取消，是一大難題。
要取消的路線，大多數都是虧本，如以虧本為由取消，相信很多
路線都會難逃一劫。例如西港島線通車後，署方曾表示中西區多
條路線虧蝕嚴重，但至今很多路線依然提供服務。另外，有部份
路線需要取消，同時用另一路線替代，以此改善路線網絡的效率
，強行劃線卻會影響此類重組。

是否需要取消？

此乃問題核心所在。想當年，中巴自行決定放棄經營部份路線，
城巴可以在短時間內接辦服務(雖然部份已經取消)，維持乘客基
本需要。反觀現今香港，巴士公司亦不是只有一間，取消路線前
，與另一巴士公司商討，是否願意接辦路線，或者優化路線？始
終各間巴士公司營運方針不同，有積極，也有消極的公司。消極
的公司積極地放棄營運路線，為何不給予積極的公司一個機會擴
展版圖？

最近，新巴無意繼續經營，建議取消78。議會討論期間，有區議
員要求將78路線重新招標，署方表示單一路線招標，欠缺協同效
應。但此明顯站不住腳。還記得將荃線嗎？起初計劃時，路線只
有一條。今年建議開辦一條油塘往返荃灣的巴士路線，路線都是
只有一條。唯一可以推翻觀點的，就是安達臣發展計劃，有數條
路線招標，但面對官字兩把口的政府機構，我們當作是雙重標準
吧。

再者，接辦路線後，可視乎情況更改服務。以城巴962為例，當年
只是中標一條路線，但巴士公司積極開辦分支配合乘客需要。單
一路線欠缺協同效應似乎都不成立，關鍵是巴士公司的心態。

路線取消前，應加入招標項目

近年被招標的路線，不論在班次及票價上，都比沒有招標的路線
優勝。原因是有競爭才有進步。路線取消前，可否加入招標項目
？絕非不能。通過招標，可迫使巴士公司重新審視路線，如何加
入吸引乘客乘搭的原素。再加上一個可怕的結果：我放棄路線，
對家就會乘虛而入。最佳例子是，城巴加入經營北區路線678後，
九巴大量開辦過海路線分支，避免678開枝散葉，為了鞏固自己的
地盤，就自自然會增加資源，或者以本傷人、虧本的生意都要做。

巿場不是只有一間公司

現時香港有數間巴士公司，服務範圍不同，營運態度也不同。放棄
經營，某程度是最消極的表現。一間公司每年的路線計劃，都包含
取消路線的項目，都不是普通巿民最想看見。假若署方願意放寬政
策，容許各公司可以在其他地區發展，一方面協助巴士公司尋找新
客源維持收入；另一方面，可以警惕現有公司，做得不好，就會有
其他公司加入戰團。巴士服務，多年以來都是以服務質素為依歸。
中巴做得不好，城巴接辦；為何新巴做得不好，不找九巴、嶼巴接
辦？

當然，如果有公司放棄路線，卻沒有其他公司接手，我都不得不承
認，無利可圖，可考慮取消，或者小巴/港鐵取代。但未行到最後一步，
不應該輕言放棄，署方更不應協助巴士公司放棄經營所謂虧本路線
，署方的責任是把關，不是配合巴士公司。

(完)

M47其實無完全取消到，只係縮短咗到石塘咀。

樓主數漏左18系

18想強行取消
18P因18取消劣化走線
18X因為票價問題無人問津

講起小巴，其實咩時候用小巴，咩時候用巴士，又係一個問題希望樓主下次有機會講下呢個issue

樓主呢篇文章確實令人深思，要知道取消/重組嘅準備其實好簡單，大致上係客量問題細分巴士公司想同運輸處想

流星☆雨 發表於 2016-5-28 12:35
講起小巴，其實咩時候用小巴，咩時候用巴士，又係一個問題希望樓主下次有機會講下呢個issue
...

我反而覺得呢樣野係運輸署個責任，
運輸署向來管香港交通，但係而家有巴士時又有小巴搞到兩邊競爭，
然而部份依賴小巴 o既服務地區因為小巴營運商將堆小巴放起多客路線搞到需要小巴服務 o既乘客死等難等。

根本運輸署就責無旁貸 ……

流星☆雨 發表於 2016-5-28 12:35
講起小巴，其實咩時候用小巴，咩時候用巴士，又係一個問題希望樓主下次有機會講下呢個issue
...

小巴同巴士之間又會多左唔同既 situation 係度


日間綠小線主要以區內服務為主 ， 當然亦有一些日間跨區線
綠小可填補一些區內巴士線的不足 ， 例如來往大圍區與馬鞍山區的 803
同時又可以深入一些巴士無法進入的道路


但同時都有重疊既情況出現 ， 慢慢構成競爭
但係想減少重疊又會出現爭議


以水泉澳來往沙田圍站為例 ， 本身來往兩處既需求十分大 ，
而可供選擇既路線有九巴 287X / 288 ， 綠小 812 / 812A
本身 287X 並非以區內服務為主因此撇開不談 ， 綠小朝早開咁多 812A 無非都係因為好做過 812
到依家九巴又諗住開 288A 黎爭客


由此可見 ， 其實情況許可既話根本冇話一定要巴士或小巴

Snowbb 發表於 2016-5-28 15:04
小巴同巴士之間又會多左唔同既 situation 係度

問題在於小巴其實係有 Quota 限制，
假如不斷要開新重疊路線，咁個堆小巴又起邊度走出黎先？
所以我上文就話假如一日唔處理好小巴個定位，到最後只會難為左一班要依賴小巴 o既客仔。

某程度上，有部份小巴線根本就唔應該批小巴做，
咁當然有堆線係歷史遺留落黎 o既結果都係事實。

AVD1 發表於 2016-5-28 15:10
問題在於小巴其實係有 Quota 限制，
假如不斷要開新重疊路線，咁個堆小巴又起邊度走出黎先？
所以我上文 ...

堆小巴邊度走出黎? 咪就係紅小囉
運輸署一直都好建議紅小轉綠小, 綠小愈多代表紅小愈少

流星☆雨 發表於 2016-5-28 12:35
講起小巴，其實咩時候用小巴，咩時候用巴士，又係一個問題希望樓主下次有機會講下呢個issue
...

運輸處諗野不是由乘客角度去想, 而且由港鐵利益 / 巴士公司有沒錢賺去想, 完全忽略晒乘客的不滿及反對意見
本身運輸處是有責任令公共交通服務平穩, 運載高效率, 有鐵路覆蓋的地區就想全部巴士服務 CUT 晒佢地, 之後出左問題又不識去解決, 搞到紅小同巴士惡性競爭

然而部份依賴紅小 o既服務地區, 是因巴士不能深入服務, 加上巴士營運商不增加班次, 要更多客共享一條路線, 搞到個個乘客都同搭鐵一樣, d 沙丁魚塞晒入去就搞定。
其實澳門巴士服務模式有不少地方值得香港借鏡