我係講緊兩樣野：
1. A29P 尾車開 2050 根本已經照顧到夜機客需求，唔係好似你口中照顧唔到佢地
2. 而家朝早班次方便唔到某段時間的飛機客，如果加返班可以吸引佢地去機場一程回流 A29P
根本兩樣野就無關係，唔好又整個稻草人出來打
你拎寶達仲咩？非繁康盛、馬游塘幾乎班班飛站，依兩個站又有巴士彎唔會頂後車，中間只係多兩支燈，仲要雙線可以爬頭。
家陣班班 A29P 幾乎係站都唔埋唔高速上山頂，可以有幾大落差？
都講左最大問題係寶達打後既路段，係呀，單線無巴士彎既秀明道同利安道，又係度選擇性失明。
但係你之前先話 A29P 秀茂坪商場一時 12 分埋站，一時 22 分埋站，如果將軍澳至寶達一段根本唔會搞到班次失準的話，
咁寶達同秀茂坪商場之間得一個站，又會阻到 10 分鐘時間？到底邊樣先係真？唔係前後不一？
唔好同我講道理，好明顯「藍田站」問題一事上，最站唔住腳果個係你。
我解釋唔到？因為我既方案巴士公司收入增加，亦有助改善 A29 正線客量，無講？
我睇唔出依點巴士公司點解唔做，而我真係睇唔出你口中「潛在問題」有幾大，而犧牲 A29 正線最大加班機會。
下下屈人地唔接受，你有無真正落區了解過，觀塘道沿線居民已經唔係第一日要求 A29 係觀塘道加站？
亦有無了解過佢地同巴士公司反映過，唔介意行遠少少，去減低對將軍澳居民既影響？
咁拆多條油塘藍田觀塘道線，唔係一樣可以為巴士公司的收入帶來同等的增加？你又唔提？
淨係提自己方案的好處，其他方案的同等效果就唔理？
觀塘道想 A29 加站，都只係想有架真特快入機場。如果爆多條油塘藍田觀塘線，都可以達到同樣目的，
佢地又係咪會唔收貨？係咪一定會堅持加站果條線叫做 A29？
觀塘道意見就要跟足，其他區意見就唔使理？
將軍澳、藍田站問題，無人證明過佢地一定唔接受改佢地條線令到被搬站、拖慢車程，但同樣無人證明過佢地一定接受。
任你講到天花亂墜都好，佢地唔接受，你個方案就即刻玩完，除非你打算唔理其他區意見而硬推。
但事實係根據往績，呢幾區都會有好大意見，而另一個事實係
根本有方法可以唔搞到呢幾區，唔需要冒極大風險招來既得利益者的反對，都可以達到想要的效果，
觀塘道一樣可以有快車入機場，油塘藍田一樣可以有條全日線。
但你就偏要唔搞到人唔安樂，知易行難，明明有方法可以唔郁到人地就視而不見。
做一件事有兩個方法，everything else equal，但一個方法保證唔會有人反對，
而另一個方法好可能會有人大力反對，咁點解偏要揀後者，又要花咁多心力去試圖證明人地唔會反對，到底為乜？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 leeallen 於 2016-10-26 20:04 編輯
我只覆28a講順天總站同利安道問題,
23 同 23M 係順天總站明明前後相隔 5 分鐘，去到順利消防局已經前後拖卡
睇到師兄指以上係A29P過時元兇, 我就諗事實係咪咁,
經過約一個星期粗略計時, 坐23由順天入站計, 早上
時分, 最耐一次出站時間, 連上落客, 出站燈位剛轉紅
要等多轉, 時間 3分鐘左右,
一般平均來講由順天入站計, 5分鐘到宿舍唔難
而 A29P
(1) 順安同利恆樓都 skip, 冇站的
(2) 利安道雖然單線但係足夠來回三架車通過,
(3) 順安同利恆樓其實都有大大個巴士彎的,
(4) A29P利業樓站通常"中線" 上客, 唔會排隊
有冇人誇大, 有幾多事實, 就等其他版友定奪
|
|
|
ATENU1198 (UR1585) @ 619
|
|
|
|
|
|
等等先，E22C 唔係去國泰城？反而問，點解要坑寶比多五亳，同要求加多班車。
當年機場線重組，問題重點係：車程時間，姐係 E22A 車程過長。
你知唔知當年討論 A29，將軍澳有人霸道到提出「龍翔道不停站」去換車程加快，以及停晒所有將軍澳區？
變條 A29 出黎，係建基於城巴一定要停龍翔道前提下，唯一可以做既野，又係入機場飛觀塘道。
將南想要快車，將北都想要快車，但問題係兜晒成個將軍澳都要成半個鐘。
如果將軍澳真係夠客支持機場線，又咁想飛晒觀塘，係唔係跟 290 直出，寶達後唔停站直飛機場？
唔好搞亂晒所有事實，根本當年規劃機場線時，死都要一線走天涯方向有問題。
有無搞清楚件事？問題根本係將軍澳自已度，而唔係出面區。
大家咁鐘意講「資源論」嗎？請問 3 條將軍澳全日機場線既資源有無剩餘運載量去做其他區？
唔做真係唔緊要，但連最基本問題係，明明將軍澳客量一 A 一 E 可以滿足需求，
但最正路既將南、將北、康翠夾一條 A 線做又唔得，有無考慮過其實 E22A 非繁康翠開車，慢極都有個譜。
對面海條 A12 又算得係咩。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2016-10-25 02:03 編輯
如果照顧到，點解 A29P 0950-2050 入機場客量去到咁差？
如果你認為平日非繁 A29P 已經照顧到入機場需求，
我又問，明明 0540 同 0710 班車大約係 7 點鬆同 9 點去到 T1，
係 0710 至 0950 加多班車，可以吸引番趕左班 11 點至 12 點半機既客。
但上面講緊 0950-2050 入機場客量已經唔好，係唔係單靠加多班車吸得番晒批客？
搞清楚，我係同意加班。
但，A29P 點解會全日入機場客量咁麻麻？而晚間出機場又唔係差成咁。
但係你之前先話 A29P 秀茂坪商場一時 12 分埋站，一時 22 分埋站，如果將軍澳至寶達一段根本唔會搞到班次失準的話，
咁寶達同秀茂坪商場之間得一個站，又會阻到 10 分鐘時間？到底邊樣先係真？唔係前後不一？
好，我當 A29P 康翠有 5 分鐘差（好正常姐），咁去到秀明道拖唔拖到 5 分鐘先？
咁拆多條油塘藍田觀塘道線，唔係一樣可以為巴士公司的收入帶來同等的增加？你又唔提？
淨係提自己方案的好處，其他方案的同等效果就唔理？
等等，就算增加，但唔係「同等」。
點解你假設係「同等」呢？難道你假設新線都係收番 42？
A29 觀塘道加站唔一定減到 39 嫁，但「油塘、藍田、觀塘道」開新線取代 A22 一定係收 39。
而且對家出機場方向仲會變多左條 39 蚊既線，位位收少 3 蚊。
請問仲係唔係「同等」效果？
觀塘道想 A29 加站，都只係想有架真特快入機場。如果爆多條油塘藍田觀塘線，都可以達到同樣目的，
佢地又係咪會唔收貨？係咪一定會堅持加站果條線叫做 A29？
觀塘道意見就要跟足，其他區意見就唔使理？
似乎咁多年以黎，我就真係唔多覺有理過觀塘道意見。
不過將軍澳意思真係理到足。
唔一定要 A29 加站嫁，不過咁多年黎，城巴有無真係拎一份正正經經全新線方案出黎？
單係樓梯響 A26 都係唔近幾年既事，有心做就唔會連區會近幾年請佢地開會，都係叫運吉打圓場。
將軍澳、藍田站問題，無人證明過佢地一定唔接受改佢地條線令到被搬站、拖慢車程，但同樣無人證明過佢地一定接受。
任你講到天花亂墜都好，佢地唔接受，你個方案就即刻玩完，除非你打算唔理其他區意見而硬推。
但事實係根據往績，呢幾區都會有好大意見，而另一個事實係
根本有方法可以唔搞到呢幾區，唔需要冒極大風險招來既得利益者的反對，都可以達到想要的效果，
觀塘道一樣可以有快車入機場，油塘藍田一樣可以有條全日線。
但你就偏要唔搞到人唔安樂，知易行難，明明有方法可以唔郁到人地就視而不見。
有無考慮過，如果開左你口中「油塘、藍田、觀塘道」直線，會影響到 A22 縮線重組？
而且真係會引致慈雲山一帶有好強烈既反彈？
觀塘區不滿聲係有，但由於 A29 出市區仲停觀塘，就算真係要佢地轉車，仲可以拖番一頭半載。
但你而家講緊拆 A22 開新龍翔道線，E23 沿線居民已經投訴左好多年，
依點係城巴一直唔願意開龍翔道新線最大原因，除左要處理觀塘區山頭問題，係咨詢黃大仙、九龍城區議會亦會中招。
你日日認為開「油塘、藍田、觀塘道」容易，易就一早開左線啦，就唔係內部研究左咁多年都上唔到 RDP。
搞依條線直頭等於 A22、E22、E23 大重組，我係城巴，A22 咁好賺，E23 又脫班脫到傻，當然唔搞好過搞。
你認為一個將軍澳區叫難搞？鬼唔知將軍澳麻煩，但你建議重組 A22 係搞到觀塘、黃大仙、九龍城三大區，邊個難度大？
做一件事有兩個方法，everything else equal，但一個方法保證唔會有人反對，
而另一個方法好可能會有人大力反對，咁點解偏要揀後者，又要花咁多心力去試圖證明人地唔會反對，到底為乜？
自己嚴重忽視 A22、E22、E23 重組難度，日日同我「說教」都無用。
咁係唔係因為將軍澳區難，所以唔去處理？
縮 A22 會引爆半個九龍機場線重組，係敏感到減 A22 班次都會引致土瓜灣反抗（E23 車程同班次係去到極品級），
開龍翔道線，同時引爆黃大仙、觀塘山頭不滿，你比碧雲道，又要處理啟麗、麗港城，又要處理新蒲崗、慈雲山、竹園。
而你？一直單純認為縮 A22 開新線簡簡單單，係咁簡單就唔會咁多年都無建議方案比人 Ban，將軍澳都比人 Ban 左幾次。
但我方案可以拆件上，就算 A22 重組有咩問題，觀塘道未至於要呆等，油塘、藍田山班轉車客都受惠。
將軍澳真係反對，大不了打回原形，但放上區會討論，又點知將軍澳底線係邊？
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
呢個係唔公平既比較，你拎 A29P 入機場少客非繁時段同出巿區多人時段去比較梗係咁。
我一樣又可以話，A29P 非繁出巿區客量都係差（唔少 A 線包括 A29 都有呢個問題），
又可以拎 A29P 最疏車但客量相當唔錯的晨早時段去同非繁出巿區比較，完。
好，我當 A29P 康翠有 5 分鐘差（好正常姐），咁去到秀明道拖唔拖到 5 分鐘先？
正常交通情況下，半條秀明道的行車時間可以有 5 分鐘誤差？咪玩啦
等等，就算增加，但唔係「同等」。
點解你假設係「同等」呢？難道你假設新線都係收番 42？
A29 觀塘道加站唔一定減到 39 嫁，但「油塘、藍田、觀塘道」開新線取代 A22 一定係收 39。
而且對家出機場方向仲會變多左條 39 蚊既線，位位收少 3 蚊。
請問仲係唔係「同等」效果？
邊個講過話如果拆條觀塘道油塘新線，一定要跟慢線 A22 收 39？
新線去得入少少，而家 A29 收緊 $42，已經係新線收 $42 的理由
而你本身都同意 A22 日後要再重組，到時觀塘道都係得返一條快線入機場（無理由同時有快有慢，左擁右抱），唔係同時會出現你口中的收費問題？
自己嚴重忽視 A22、E22、E23 重組難度，日日同我「說教」都無用。
咁係唔係因為將軍澳區難，所以唔去處理？
縮 A22 會引爆半個九龍機場線重組，係敏感到減 A22 班次都會引致土瓜灣反抗（E23 車程同班次係去到極品級），
開龍翔道線，同時引爆黃大仙、觀塘山頭不滿，你比碧雲道，又要處理啟麗、麗港城，又要處理新蒲崗、慈雲山、竹園
你依然漠視一個基本事實
你口中的黃大仙、九龍城各小區，本身係無，就算重組完之後都係無，佢地都無因此受影響，佢地根本唔係既得利益者
但係將軍澳、藍田本身係既得利益者，你就覺得可以大條道理燒埋人地果疊，好似可以硬推，唔使理人地意見
但「本來無」同「本來有」就根本唔可以相提並論，「本來有」的人的影響力係大過「本來無」既人好多，將南係特例。
縱觀全港各區，「本來無」反對完照樣硬推的例子有唔少，
「本來有」反對完就撤回/修改方案，甚至令「本來無」既人無得因而受惠的例子，亦有大把
一直以來重組原則都係在照顧既得利益者、唔影響現有乘客的前提下，再諗點樣照顧其他人，而你就調轉
就算要照顧慈雲山、土瓜灣下路呢類「本來無」的地區，fine，不過本身已經唔可以好似爆條龍翔道觀塘藍田油塘線咁，唔使加車就搞掂。
換言之一定要同紅車增加掛鈎先可以做，本身已經可以同觀塘/將軍澳一邊同時做但唔捆綁
但調轉就唔得，唔可能先處理土瓜灣問題再搞觀塘藍田將軍澳，因為前者一定要燒埋條 A22，影響藍田甚至觀塘道入機場乘客
而你要照顧慈雲山，無理由啟德兜上山再兜落山下話？感覺極差，而且真係隨時慢過佐敦道出，況且又入唔入慈雲山中心？
慈雲山就算開 A 線都係食頭站線，一係就 60 分一班慈雲山、富山、竹園入機場，
一係就爆完條觀塘道新線後，A22 改上慈雲山，經富山、上路、佐敦入機場，
雖然唔係快，但唔入下路後勤區都係會比 E23 快 25-30 分車程
要處理下路問題，大可以爆條 A21X 分支，啟德經下路、紅磡繞道掃落尖沙咀，彌敦道跟 280X 行法上三幹（回程廣東道）；
或者如果慈雲山開 60 分一班龍翔道快線的話，A22 就擺啟德，呢條線就擺九龍城碼頭算數，或者擺九龍城/啟德/黃大仙區其他總站
甚至鍾意拉埋條 A21P 重組都得，反正呢條線都無乜理由同 A21 重疊落到尖沙咀
總之反正點都要加車做，根本就有好多方法重組，唔一定要燒埋藍田將軍澳果疊，唔係一定要跟你方法影響現有乘客
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
但係唔係全部全日機場線都差成咁先？A29 下繁入機場既夜機時段又唔係咁差，A29P 係黃大仙載既人又唔係咁差。
而且，如果 A29P 出市區係差，晚間大部份時段（七點後）真係載緊一個比較合理少少既客量。
如果晚間客量真係不過不失，只會進一步拉底 A29P 非繁入機場客量。
A29P 全日非繁唔少班次係載緊個位數字離開四順。
邊個講過話如果拆條觀塘道油塘新線，一定要跟慢線 A22 收 39？
新線去得入少少，而家 A29 收緊 $42，已經係新線收 $42 的理由
而你本身都同意 A22 日後要再重組，到時觀塘道都係得返一條快線入機場（無理由同時有快有慢，左擁右抱），唔係同時會出現你口中的收費問題？
我建議 A22 重組同 A29 唔一定同步進行，暫時照收住 42 唔係問題。
頂多之後重組有聲音，觀塘入機場減番做 39，但出市區一定唔會減到 39。
但你一黎開新線，點會唔跟番 A22 價錢？
人地 A29 就講有隧道費收多 3 蚊，但好難用一句「去得入少少」就要收人 42。
咁 E22X 一早要收 24 而唔係 18 啦，你既理由唔好再牽強少少。
你依然漠視一個基本事實
你口中的黃大仙、九龍城各小區，本身係無，就算重組完之後都係無，佢地都無因此受影響，佢地根本唔係既得利益者
但係將軍澳、藍田本身係既得利益者，你就覺得可以大條道理燒埋人地果疊，好似可以硬推，唔使理人地意見
咁 A29P 唔需要開，而應該開油塘過山機場線啦。又唔見話自己你漠視事實？
唔好再拎咩野硬食 E22A 兩小時漫游機場，事實上慈雲山南都做緊兩個鐘入機場。
人地真係有聲音嫁，原來為左解決觀塘道問題，唔想「影響」將軍澳居民，而引爆多區居民不滿。
而家黃大仙區淨係爭坳緊，一係 E23 拉上慈雲山北，另一邊要度 E23 縮落彩虹，來回經斧山道。
你開多條觀塘道新線，慈雲山同斧山完全唔經，你黃大仙區點過依個建議？
而事實係，請問對藍田居民有咩影響？重申，幾乎零影響，而且麗港城有好大改善。
如果 A29 加觀塘道減龍翔道站做到差唔多時間，又有咩影響？
但「本來無」同「本來有」就根本唔可以相提並論，「本來有」的人的影響力係大過「本來無」既人好多，將南係特例。
縱觀全港各區，「本來無」反對完照樣硬推的例子有唔少，
「本來有」反對完就撤回/修改方案，甚至令「本來無」既人無得因而受惠的例子，亦有大把
一直以來重組原則都係在照顧既得利益者、唔影響現有乘客的前提下，再諗點樣照顧其他人，而你就調轉
係咩？我真係唔覺香港巴士重組有幾照顧既得利益者，為左殺線可以做到載客率有幾低得幾低。
唔好下下拎將南去講，咩 692 殺線有充分照顧過坑口需求？
再拉遠少少，大量新鐵路重組項目，又有照顧過當區需求？有就唔會開條城巴 43M 出黎啦。
就算真係硬推，好，搞到黃大仙、觀塘、九龍城長期有要求改落機場巴士服務。
你又認為開新線，黃大仙會咁易過？你建議減 E22 去換所謂 A26 部份車源，
E23 連慈雲山北都未到，而家仲要因為觀塘線延線而減班。
就算要照顧慈雲山、土瓜灣下路呢類「本來無」的地區，fine，不過本身已經唔可以好似爆條龍翔道觀塘藍田油塘線咁，唔使加車就搞掂。
換言之一定要同紅車增加掛鈎先可以做，本身已經可以同觀塘/將軍澳一邊同時做但唔捆綁
但調轉就唔得，唔可能先處理土瓜灣問題再搞觀塘藍田將軍澳，因為前者一定要燒埋條 A22，影響藍田甚至觀塘道入機場乘客 而你要照顧慈雲山，無理由啟德兜上山再兜落山下話？感覺極差，而且真係隨時慢過佐敦道出，況且又入唔入慈雲山中心？
慈雲山就算開 A 線都係食頭站線，一係就 60 分一班慈雲山、富山、竹園入機場，
一係就爆完條觀塘道新線後，A22 改上慈雲山，經富山、上路、佐敦入機場，
雖然唔係快，但唔入下路後勤區都係會比 E23 快 25-30 分車程
慈雲山、竹園係對正龍翔道，而 E23 慈雲山南下繁去 T1 要成兩個鐘。
就算比你開到部紅車，有咩改善？比盡你跟上路，以佐敦道塞車情況繁時 75 分鐘入機場，
而落黃大仙部 A29 就半個鐘入機場，會唔會太荒謬？就算去轉 E22 都係一個鐘左右。
最重要係，大家都係 A 車，將軍澳入機場仲快過慈雲山入機場，唔好再刷新香港紀錄好嗎？
感覺極差？有幾差呀？隧道一出就係新蒲崗內街，最少蒲崗村道會唔會塞過加士居道。
入機場入毓華街，啟睛去天馬苑 15-20 分鐘一定無問題。
平時 A22 塞起上黎，30 分鐘隨時未到死亡交叉；就算非繁，15 分鐘都只係去死亡交叉。
為左避免搞 A29 改站，犧牲慈雲山利益到咁既地步？
你同某人講 290 上山再落山感覺極差有咩分別？
而且，你咁口氣，無資格康翠 E22A 漫游太空作反駁我既理由，
更加唔好同我講觀塘道機場線將來唔可以行中九龍幹線。
我真係睇唔出點解仲要逼慈雲山 A 車要兜半個九龍去機場，
單係依點，我保證慈雲山會反檯 Ban 起晒你建議既 A22 重組。
要處理下路問題，大可以爆條 A21X 分支，啟德經下路、紅磡繞道掃落尖沙咀，彌敦道跟 280X 行法上三幹（回程廣東道）；
或者如果慈雲山開 60 分一班龍翔道快線的話，A22 就擺啟德，呢條線就擺九龍城碼頭算數，或者擺九龍城/啟德/黃大仙區其他總站
280X 日日飽受彌敦道多變既車流，搞到車都回唔切，單係尖東站去眾坊街隨時要 20 分鐘。
我唔反對咁搞，但到時搞到大脫班，救 A21 好？A21X？定係 A22？
總之反正點都要加車做，根本就有好多方法重組，唔一定要燒埋藍田將軍澳果疊，唔係一定要跟你方法影響現有乘客
你口中既好多方法，好似係不停造成更多不合理車程或者班次。
加資源就要用盡，而唔係加完仲要趕客，重疊路線，空載又高，完全浪費資源。
最後一條問題，如果將來中九龍幹線開通，而家條 A29P 又點處理？
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
爬完文 都係唔太清楚到底兩位版友企硬嘅位喺邊度
--
正題：
其實A線同E線分別照顧緊d咩乘客，喺唔同區嘅角色又有咩分別呢？
Suppose當年A線淨係去機場嘅客運大樓，服務搭飛機嘅旅客
E線服務東涌同機場後勤區嘅乘客
但睇返近年嘅NA線、早年嘅A線經國泰城特車同埋Cityflyer嘅機場員工優惠，其實我地係唔應該局限紅車淨係服務去搭飛機嘅乘客架喎
雖然紅車就冇咩可能兜晒後勤區架啦，但如果喺常規班次咁樣行，又可唔可以令到機場員工更願意搭紅車呢？
北大嶼山公路 -> 國泰城[del]轉車站[/del] -> 機場 (1號客運大樓) -> 機場 (2號客運大樓) -> 民航處總部 -> 機場 (地面運輸中心)
以上呢個pattern係源自A12早繁特班
喺A線員工優惠同E線收費越黎越接近嘅情況下
其實有冇條件去重組同時有A/E線服務嘅地區
令到E線可以服務東涌/東涌北/逸東/青衣等等嘅地區、A線集中服務赤鱲角，亦都可以順勢調整A線嘅班次呢
當然啦，A線亦都係咪喺唔太影響原有乘客嘅情況下，方便喺機場返工嘅市民呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
