jpoon 發表於 2017-2-26 02:19
頭先睇過嚟，天晉II同The Parkside中間冇通道連接，地下又有幅牆（睇落似係屬天晉II/PopWalk果邊），而牆 ...
所述圍牆確是在天晉II範圍內及由其管理，但與需否提供通行權予天晉II以南各
屋苑使用相信沒大關係，The Parkside面向同一方向需然劃為商舖，但並沒有像
天晉II般留有相若闊度的通道（The Parkside在該範圍的闊度約只有天晉II的三分
之一再多一點），而天晉IIIA亦沒有明文要求需要提供行人通道連接寶邑路與至
善街，故未來應是倚靠各屋苑之間的公眾休憩用地作為行人通道貫穿將軍澳站
各屋苑至將軍澳站。
dcyw 發表於 2017-2-27 11:07
所述圍牆確是在天晉II範圍內及由其管理，但與需否提供通行權予天晉II以南各
屋苑使用相信沒大關係，The Pa ...
個中央公園都唔知仲要幾耐先開始起（而家個爛地停車場由新鴻基旗下公司威信管理），而家睇PopWalk個開口距離百佳都幾遠下，加上要上落樓梯，爛地停車場燈光亦唔太夠，其實都唔方便兩邊通行咖，尤其係The Parkside以南屋苑陸續入伙，開通呢條通道會比行唐俊街更方便同直接到達，亦有助帶旺PopWalk同The Parkside Mall兩個商場
LCT@351 發表於 2017-2-26 23:56
PopWalk 2 及 PopWalk 3 預計於年中開放，商場範圍暫時圍封，在新天橋通往 PopWalk 2 入口之天花設計有點令 ...
其實同PopWalk相若
不過睇佢有蓋通道比PopWalk做得好，最少唔會好似PopWalk咁要人dup雨
本帖最後由 dcyw 於 2017-2-28 22:31 編輯
jpoon 發表於 2017-2-28 15:10
個中央公園都唔知仲要幾耐先開始起（而家個爛地停車場由新鴻基旗下公司威信管理），而家睇PopWalk個開口 ...
話雖如此，但再三量度後，天晉II的通道約為兩個私家車泊位的闊度，但The Parkside
同一方向的舖位前只留有半個私家車泊位多點的闊度，就算開通可承受流量都不會高。
The Parkside對面的嘉悅面向同一方向的舖位前更只留有約0.7米空間。
dcyw 發表於 2017-2-28 22:26
話雖如此，但再三量度後，天晉II的通道約為兩個私家車泊位的闊度，但The Parkside
同一方向的舖位前只留有 ...
最初仲以為將南屋苑會有天橋網絡連接，而家睇似乎最多都係PopWalk2連接
唐俊街直頭冇瓦遮頭，將南又唔知有冇巴士小巴途經，第時出入要行出去寶邑路，好天曬落雨淋，打風仲狼狽，就算要買餸都麻煩
jpoon 發表於 2017-3-1 05:57
最初仲以為將南屋苑會有天橋網絡連接，而家睇似乎最多都係PopWalk2連接
唐俊街直頭冇瓦遮頭，將南又唔知 ...
其實在休憩用地兩旁的各個屋苑，全數都是編排了商舖面向休憩用地，當中只有
新鴻基地產旗下屋苑（即天晉II、天晉IIIA、天晉IIIB及海天晉）在面向休憩用地的
一面有預留約4.5-5米闊空間作通道，其他屋苑（The Parkside、嘉悅、帝景灣）
則只預留約不多於兩米的空間作通道。
而所有屋苑的住客出入口均位於唐俊街、唐賢街或至善街，當中只有帝景灣另設
一個住客出入口於休憩用地旁，而其他屋苑則則可經商場由各座住宅大廈前往休
憩用地。
觀乎所有屋苑的設計，其實都是預設住客及訪客使用唐俊街、唐賢街往返屋苑與
將軍澳站。
本帖最後由 jpoon 於 2017-3-1 17:54 編輯
dcyw 發表於 2017-3-1 10:24
其實在休憩用地兩旁的各個屋苑，全數都是編排了商舖面向休憩用地，當中只有
新鴻基地產旗下屋苑（即天晉I ...
The Parkside Mall條通道咁鬼窄（現場所見似乎只夠兩人平排咁行）仲要租畀食肆，等位果陣D客排邊？
jpoon 發表於 2017-3-1 17:48
The Parkside Mall條通道咁鬼窄（現場所見似乎只夠兩人平排咁行）仲要租畀食肆，等位果陣D客排邊？
...
在圖則上粗略量度再按比例尺換算，該通道闊度約為1.6米。
所以估計未來多半都會是打休憩用地的主意。
頁:
1
[2]